L’Algérie peut-elle aider le Niger à se remettre du coup d’État militaire ?

Etiquettes : Algérie, Niger, Sahel, médiation, CEDEAO, intervention militaire, transition,

L’offre de médiation de l’Algérie est une opportunité que les Africains et les Occidentaux devraient saisir.

Les démocraties et les défenseurs de la démocratie devraient saluer le signe peu prometteur de l’annonce par l’Algérie de cette semaine selon laquelle la junte militaire du Niger, en place depuis dix semaines, a accepté l’offre d’Alger de servir de médiateur dans une transition vers un régime civil et constitutionnel. Pourtant, le gouvernement algérien et la junte restent flous sur la portée d’un éventuel accord de médiation, notamment sur un élément fondamental : la durée du processus de transition. L’Algérie peut apporter des atouts significatifs pour jouer un rôle de médiateur. En s’éloignant d’une attitude le plus souvent prudente dans la région, l’Algérie crée une opportunité que les partenaires internationaux devraient chercher à renforcer.

Le renversement du président Mohamed Bazoum par l’armée nigérienne en juillet a constitué un sérieux revers pour la démocratie. Il a renversé un gouvernement qui avait consolidé de manière crédible la gouvernance élue dans son pays et s’était associé aux efforts africains et internationaux visant à stabiliser le Sahel de ses insurrections, mouvements extrémistes et prises de pouvoir militaires. Jusqu’à présent, les initiatives, y compris la diplomatie et les sanctions de la Communauté économique des États de l’Afrique de l’Ouest (CEDEAO), n’ont suscité aucun signe de coopération de la part de la junte nigérienne.

L’Algérie a annoncé lundi que le Niger avait accepté son offre de médiation dans ce qui, selon le ministre algérien des Affaires étrangères, devrait être un processus de transition de six mois dirigé par un « pouvoir civil dirigé par une personnalité de consensus ». Mais quelques heures plus tard, les agences de presse ont rapporté la publication par le Niger d’une déclaration rejetant le délai de six mois et ne confirmant pas l’acceptation par le Niger de la médiation algérienne.

En réponse aux questions, Kamissa Camara, conseillère principale de l’USIP pour la politique africaine et ancienne ministre malienne des Affaires étrangères, et Donna Charles, directrice de l’USIP pour l’Afrique de l’Ouest et auparavant spécialiste de longue date de l’Afrique pour les départements d’État et de la Défense et la Chambre des représentants des Affaires étrangères. Comité, a pesé les atouts et les besoins de l’Algérie pour jouer un rôle de médiateur. Ils ont proposé des suggestions pour renforcer les efforts visant à rétablir l’ordre constitutionnel au Niger.

Le coup d’État du Niger en juillet a semblé laisser de nombreux gouvernements et institutions à la recherche d’une réponse efficace. Qu’est-ce qui a amené l’Algérie à s’impliquer et quels pourraient être ses avantages et ses inconvénients dans ce rôle ?

Kamissa Camara : Un premier avantage est simplement que l’Algérie se mobilise là où d’autres partenaires n’ont pas pu le faire. Les déclarations incongrues de l’Algérie et du Niger lundi indiquent qu’ils ne sont parvenus à aucun accord solide sur la médiation algérienne. Mais l’Algérie apporte de la crédibilité à cet effort. Le président Abdulmadjid Tebboune a clairement indiqué que l’Algérie ne soutiendrait pas un régime militaire au Sahel. Sa diplomatie avec la junte nigérienne représente un effort inhabituellement actif car l’Algérie a tendance à être moins engagée au Sahel que ses capacités et ses intérêts ne le permettraient. Il y a des années, l’Algérie a investi massivement pour négocier un accord de 2015chercher un règlement politique entre le gouvernement malien et les groupes rebelles, mais il a reculé sur cette ligne d’effort et a refusé de s’engager avec le gouvernement militaire installé par les officiers maliens qui ont renversé le président élu en 2020 – un gouvernement dans lequel j’ai servi, par le chemin.

L’une des forces potentielles de l’Algérie réside dans ses liens culturels étroits avec les communautés du Sahel qui ont dynamisé les insurrections au Niger et au Mali – les populations ethniques touareg et amazighe. Un autre avantage est ce que l’Algérie n’a pas fait : elle n’a jamais participé aux opérations militaires souvent mal gouvernées et improductives contre les mouvements insurgés ou extrémistes au Sahel. D’une manière générale, les efforts antiterroristes des États sahéliens et de leurs partenaires, dont les États-Unis et la France, ont été trop militarisés , augmentant souvent les pertes civiles.en renforçant les capacités « cinétiques » des forces de sécurité tout en les laissant mal gouvernées. Alors que le rôle direct de la France dans ces opérations lui a coûté le soutien populaire dans la région, l’absence de l’Algérie dans cette approche pourrait aider sa diplomatie.

Donna Charles : Le rôle algérien est positif en partie parce qu’il est local dans la région. L’Algérie a une frontière d’environ 600 milles avec le Niger et a un fort intérêt dans la stabilité de son voisin. Cette décision est motivée par des expériences telles que l’attaque meurtrière il y a dix ans perpétrée par des militants islamistes contre son installation de gaz naturel économiquement vitale à In Amenas.. En outre, tout bouleversement au Niger – ou simplement une détérioration de l’économie due aux sanctions actuelles suite au coup d’État – exacerbera le flux de migrants du Niger et de l’Afrique subsaharienne à travers le désert vers l’Algérie. L’Algérie a donc une forte motivation pour soutenir la stabilisation dans sa région voisine. Dans le même temps, les actions passées de l’Algérie comportent de véritables aspects négatifs, comme des récits crédibles de son traitement brutal envers les migrants. Au cours du premier semestre de cette année, l’Algérie a forcé 9 000 personnes d’Afrique subsaharienne à franchir sa frontière vers le Niger, créant ce que les agences des Nations Unies ont qualifié de « situation humanitaire critique ».

Les dirigeants algériens seront conscients de la manière dont une initiative comme celle-ci pourrait améliorer leur position dans les régions du Sahel et du Maghreb. Depuis la guerre froide, l’Algérie entretient un partenariat important avec la Russie. Mais le régime Poutine est désormais affaibli par sa guerre en Ukraine. Et dans une approche opposée à celle de l’Algérie, le Kremlin s’est aligné, par l’intermédiaire de sa force mandatée du Groupe Wagner , sur la junte militaire au Mali et sur une faction des juntes au Soudan. Alors, tout cela pourrait-il inciter l’Algérie à envisager une sorte de réinitialisation de ses partenariats internationaux ? Si tel est le cas, cela pourrait renforcer la motivation de l’Algérie à renforcer son influence et son attractivité en tant que partenaire au Maghreb et au Sahel.

Kamissa Camara : En se positionnant par rapport aux partenaires internationaux, l’Algérie déteste profondément se retrouver dans des situations où la France est en tête. Le retrait de la France du Sahel pourrait ainsi élargir la portée de l’engagement de l’Algérie.

Alors, quelles semblent être les véritables perspectives de cette initiative, et que devraient faire les gouvernements et institutions africains et occidentaux pour la soutenir ?

Donna Charles : Concernant les perspectives d’effort de l’Algérie, les détails seront cruciaux, et ils étaient absents des annonces de lundi. L’Algérie a déclaré qu’elle proposait une transition de six mois vers un régime civil et constitutionnel. Compte tenu des besoins d’une transition post-coup d’État, ce serait sans doute un calendrier précipité. Elle contredit également l’annonce en août par le chef de la junte, le général Abdourahman Tchiani, d’un plan de transition sur trois ans. La junte nigérienne a clairement publié cette semaine sa propre déclaration affirmant que seul « un forum national inclusif » des Nigériens, une idée encore mal élaborée publiquement, pourrait fixer le calendrier de la transition.

Toute transition réussie doit être transparente et inclusive – et les partenaires internationaux doivent soutenir ces principes. Notez que l’Algérie, bien que voisine du Niger, ne fait pas partie de la communauté de la CEDEAO, donc un élément d’inclusion sera régional, pour fusionner la diplomatie algérienne avec celle de la CEDEAO et de ses 15 États membres.

Kamissa Camara : Exactement. Bien entendu, l’inclusivité nationale est également essentielle. Une transition après un coup d’État armé ne devrait pas simplement viser à restaurer la gouvernance civile, mais à renforcer cette gouvernance et à remédier aux faiblesses qui ont permis au coup d’État de se produire en premier lieu. Une méthode pour y parvenir est un véritable « dialogue national » – à distinguer des conférences égoïstes que les juntes convoquent souvent pour conférer une prétendue légitimité à leur prise du pouvoir. Un véritable dialogue doit entendre les citoyens pour façonner les réformes qui peuvent rendre le prochain régime civil plus réactif à leurs besoins. Au Niger, ce processus devrait examiner les modèlesdes violences commises ces dernières années par des groupes extrémistes. Quelles revendications publiques alimentaient le recrutement extrémiste ? Les groupes marginalisés, notamment les femmes et les jeunes, doivent être inclus dans le dialogue pour renforcer le consensus national autour des réformes nécessaires au renforcement d’une démocratie renouvelée.

Il convient de noter qu’au Niger, comme dans de nombreux pays frappés par un coup d’État, la junte a réussi en juillet à susciter au moins une certaine manifestation de soutien dans la rue de la part des jeunes hommes. L’aliénation des jeunes est principalement due au manque d’opportunités, de sorte que les gouvernements internationaux peuvent commencer dès maintenant à façonner des incitations à de nouveaux investissements économiques dans le cadre d’un système de gouvernement civil plus transparent et plus responsable. L’investissement, plus efficace que l’aide étrangère traditionnelle, peut encourager les Nigériens de tous bords à faire avancer la transition et peut être conçu pour renforcer le secteur privé et la société civile du Niger en tant que groupes militants contre la corruption et pour l’État de droit.

Donna Charles : Un autre impératif est que la junte ne soit pas autorisée à simplement bloquer le processus dans le but de conserver le pouvoir – par exemple, comme nous l’avons vu lors de la transition avortée au Soudan . L’inclusion est vitale, tout comme la responsabilité ; les partenaires internationaux devraient faire pression pour les deux. Cela signifie un processus avec un début, un milieu et une fin clairs, et avec des balises tout au long du processus pour garantir que les élites militaires n’utilisent pas le processus comme une tactique dilatoire.

Kamissa Camara : Oui, c’est juste. En fait, j’ai été témoin de la manière dont l’Algérie agissait comme médiateur dans les négociations au Mali entre le gouvernement et les rebelles. L’Algérie est capable d’être dure, de ne pas permettre les retards constants et les absurdités que nous avons vu, par exemple, dans le processus de paix au Soudan du Sud.

#Algérie #Niger #Médiation #Sahel