Mois : août 2021

Publié le

Marruecos: Reconocimiento inevitable de la República Saharaui

Sahara Occidental, Marruecos, RASD, Unión Africaine, ONU,

Por Deich Mohamed Saleh
La decisión sin precedentes del ex presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, de reconocer la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental el 10 de diciembre de 2020 fue recibida con críticas generalizadas, ya que contradice el derecho internacional.
Aunque hasta ahora no se ha tomado una posición sobre este paso, todos los indicios confirman que la nueva administración revertirá el error, dando la impresión de que Estados Unidos -como titular del conflicto del Sáhara Occidental en el Consejo de Seguridad- impulsará una solución en el marco de la legalidad internacional.
Antecedentes
Antigua provincia española número 53 hasta 1976, el Sáhara Occidental está en la lista de territorios no autónomos de la ONU desde 1963 a la espera de su descolonización. En 1974, España aceptó organizar un referéndum, tras realizar un censo de la población autóctona, a la vista de entregar el poder al Frente POLISARIO, que representaba las demandas de independencia de la población.
El Frente Popular para la Liberación de Saguía el Hamra y Río de Oro se creó en 1973 como resultado de un gran movimiento popular que exigía la salida del colonialismo español.
Lamentablemente, el gobierno español cedió el territorio en 1975 al Reino de Marruecos, sólo unos días después de que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) rechazara las reclamaciones de este último sobre el territorio.
Marruecos aprovechó el periodo de transición que siguió a la muerte del general Franco para empujar al gobierno español a violar la Carta y las resoluciones de la ONU y los reiterados llamamientos de la Organización de la Unidad Africana de la época.
En cumplimiento de la voluntad del pueblo del Sáhara Occidental, el Frente Polisario declaró la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) el 27 de febrero de 1976 para llenar el vacío legal creado por la retirada de España. La RASD ingresó en la OUA en 1984, y más tarde se convirtió en uno de los fundadores de la Unión Africana.
Tras 16 años de escalada, en 1991 se alcanzó un acuerdo de alto el fuego entre la RASD, representada por el Frente Polisario, y el Reino de Marruecos.
El alto el fuego forma parte de un plan de arreglo firmado por ambas partes, con el objetivo de organizar un referéndum equitativo, justo y transparente bajo los auspicios de la ONU y la OUA, en el que el pueblo del Sáhara Occidental pueda elegir entre su independencia o su integración con Marruecos.
El plan de arreglo se basaba en la resolución 104 (1983) de la OUA, que fue respaldada por la Asamblea General de la ONU en su resolución 4050 (1985) y adoptada por el Consejo de Seguridad en su resolución 658 (1990) bajo el informe S/21360 del Secretario General.
Sin embargo, el referéndum fue interrumpido y los últimos 30 años han estado marcados por la repetición de los obstáculos marroquíes en ausencia de la presión de la ONU, lo que llevó a la reanudación del enfrentamiento armado a finales del año pasado.
Incumplimiento del derecho internacional
La importancia de la creación de las Naciones Unidas en 1945 radica en el conjunto de normas y reglamentos de su carta y de las resoluciones adoptadas por sus Estados miembros. La independencia de más de 80 antiguas colonias fue un salto cualitativo conseguido por la ONU.
Pero su fracaso a la hora de completar la descolonización de los territorios no autónomos, como el Sáhara Occidental, refleja el doble rasero de los actuales responsables internacionales en la aplicación del derecho internacional.
La Carta de la ONU y la enorme cantidad de resoluciones, asesorías jurídicas y sentencias judiciales reconocen el derecho inalienable del pueblo del Sáhara Occidental a la autodeterminación y la independencia.
En cambio, ni la Carta de la ONU ni sus resoluciones ni las sentencias judiciales reconocen las reivindicaciones de Marruecos, sino que lo consideran una potencia ocupante del territorio.
El fracaso de la ONU también afectó a la protección de los ciudadanos saharauis frente a la represión sistemática de las autoridades de ocupación marroquíes, ya que el Consejo de Seguridad no pudo acordar la ampliación del mandato de la MINURSO para incluir el informe sobre derechos humanos.
Al reconocer la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental, Trump abusó deliberadamente de los valores y principios sobre los que se fundó la ONU, a los que la nueva administración debe hacer frente para preservar la reputación de EE.UU. en el extranjero como responsable de las decisiones internacionales.
La intención de la administración de Joe Biden de revisar las decisiones de Trump es una señal optimista de que EE.UU., como titular del Sáhara Occidental, reconsiderará la aplicación del derecho internacional de forma coherente con el respeto al estatus legal del territorio.
La esperanza aumentó mucho cuando los ejercicios del León Africano 2021 no incluyeron el territorio del Sáhara Occidental, en contra de lo promovido por el majzén. Por su parte, la Unión Europea ignoró el estatus legal del Sáhara Occidental y las sentencias judiciales pertinentes para concluir acuerdos comerciales con el Reino de Marruecos que incluyen el territorio.
La Unión Europea tampoco respetó las condiciones de asociación con la Unión Africana en cuanto a la soberanía de sus miembros, como la República Saharaui.
Los europeos deberían animar a España a estar a la altura de su responsabilidad histórica en la descolonización de su antigua colonia, ya que sigue siendo la potencia administradora que no prescribe. La acogida de la causa de Timor Oriental por parte de Portugal es un vivo ejemplo a seguir por España.
La falta de una evaluación objetiva del resultado de la aplicación del derecho internacional en el Sáhara Occidental por parte de los responsables del Consejo de Seguridad de la ONU es un error que todos pagarán.
El apoyo de algunos actores internacionales a la ocupación marroquí del Sáhara Occidental se remonta al periodo de la Guerra Fría, lo que exige una revisión exhaustiva que esté en consonancia con el desarrollo que se está produciendo en la región y con las aspiraciones de paz y estabilidad de sus pueblos. Así, la cuestión del Sáhara Occidental, al igual que las anteriores cuestiones de descolonización, debe resolverse respetando plenamente el derecho de su pueblo a la autodeterminación y la independencia.
De lo contrario, nadie podrá culpar a los saharauis de cualquier tipo de escalada en el marco de la defensa de su legítimo derecho.
Los responsables internacionales deben descartar cualquier amenaza para la seguridad y la estabilidad que pueda suponer la creación de un nuevo Estado en la región, como ha promovido Marruecos.
En este contexto, es importante tener en cuenta la realidad de la coexistencia de la RASD y el Reino de Marruecos en pie de igualdad en el seno de la Unión Africana y su compromiso de respetar las fronteras coloniales. En este sentido, el papel de la Unión Africana es vital en cualquier esfuerzo internacional futuro.
El vecino molesto
Estados Unidos considera al Reino de Marruecos como un aliado estratégico debido a los numerosos servicios que prestó durante la Guerra Fría, y posteriormente bajo la rúbrica del terrorismo. Por su parte, la UE le concedió un estatus avanzado por vigilar la puerta sur. Sin embargo, parece que ni Estados Unidos ni la UE se han esforzado por revelar la verdad sobre el majzén marroquí.
En primer lugar, el Majzen aprovechó la protección que le ofreció Occidente durante la Guerra Fría para atacar a sus vecinos y trabaja constantemente en su desestabilización.
Antes de su ocupación ilegal del Sahara Occidental en 1975, el Reino de Marruecos había reclamado Mauritania y partes de Argelia.
Por ello, se opuso a la independencia de Mauritania en 1960 y lanzó una guerra contra Argelia un año después de su independencia en 1963. Marruecos también ha reclamado repetidamente territorios españoles, donde sus fronteras han sido objeto de continuos ataques, como la isla de Perejil en 2002, y más recientemente Ceuta y Melilla, donde el majzén utilizó a menores como escudos humanos para ocupar las dos ciudades.
En segundo lugar, la implicación de los servicios de inteligencia marroquíes en el apoyo al terrorismo, que no se limitó a Argelia durante los años 90 y posteriores, ni a la región y al Sahel, sino que la mayoría de los atentados terroristas en Europa estuvieron vinculados a nombres marroquíes, como en Madrid, Barcelona, París, Bruselas, etc.
Además, la incorporación de miles de marroquíes a organizaciones terroristas en Irak, Siria, Libia y otras es otra prueba de que Marruecos es una base para la exportación de terroristas.
El destino de los terroristas marroquíes, que han regresado a Marruecos, seguirá siendo una bomba de relojería en manos de la inteligencia marroquí, esperando el lugar y el momento adecuados para detonarla.
En tercer lugar, los informes de 2020 de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito y del Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías han clasificado a Marruecos como el primer productor y exportador de cannabis. Por lo tanto, las bandas de narcotraficantes no se limitan a abastecer a los países europeos de cannabis y hachís, sino también de cocaína y heroína.
El flujo regular continúa hacia los países vecinos y el Sahel, lo que contribuye a la financiación de grupos terroristas armados y amenaza con desestabilizar la región.
En cuarto lugar, Marruecos utiliza sistemáticamente a los inmigrantes ilegales para obtener apoyo financiero o para extraer posiciones políticas de España o de la Unión Europea.
Ostensiblemente, Marruecos se disfraza de guardián de la migración hacia Europa, pero está introduciendo secretamente a los inmigrantes mediante un plan de larga duración.
Los servicios de inteligencia del majzén asignan viajes para transportar a los migrantes africanos desde sus países hasta Marruecos, dándoles la promesa de que se les dará la oportunidad de pasar a Europa. En quinto lugar, lo más peligroso es que Marruecos está llevando a cabo una política de matar de hambre a su población para atacar a sus vecinos, como ocurrió recientemente con España, incluyendo el uso de menores para chantajear y abusar de las fronteras de este último país.
Una vez más, el majzén invierte en la imprudente decisión de Trump de reconocer su soberanía sobre el Sáhara Occidental, lanzando una atroz y amplia campaña contra las posiciones que se oponen a esta decisión, utilizando sucios métodos de chantaje.
La campaña se dirigió principalmente a Europa para que siguiera el ejemplo de Trump, especialmente a países clave como España y Alemania, con los que Marruecos amenazó con cortar lazos, y tomó decisiones en su contra que nada tenían que ver con la ética y las normas de la diplomacia.
La espiral de inestabilidad
Se suponía que la era del colonialismo en el continente africano había terminado a finales del siglo XX, pero sigue acechando en su norte, especialmente en el Sáhara Occidental, donde su pueblo es sometido a crímenes atroces y métodos brutales.
Desgraciadamente, una vez que las potencias coloniales tradicionales abandonaron la región, el Reino de Marruecos apuñaló a sus pueblos por la espalda poniendo al propio majzén al servicio de la sucia política francesa.
En consecuencia, Marruecos emprendió una guerra asimétrica contra el pequeño pueblo del Sáhara Occidental, que se enmarcó en un plan a largo plazo destinado a desestabilizar toda la región. No sólo para enemistarse con sus países, sino también para agravar sus condiciones internas.
El acuerdo entre el Frente Polisario y el Reino de Marruecos para organizar un referéndum de autodeterminación para el pueblo del Sáhara Occidental, a finales de los años ochenta, dio a la región motivos para el optimismo, como resultado de los incansables esfuerzos emprendidos por el bloque africano.
Este ambiente permitió a los dirigentes de Argelia, Libia, Túnez, Mauritania y Marruecos organizar una reunión preliminar en Argel en 1988, ante el anuncio de la creación de la Unión del Magreb Árabe (UMA) en 1989 en Marrakech, Marruecos. En este sentido, se puso de manifiesto la auténtica voluntad de Argelia de superar las diferencias y avanzar en beneficio de la región, sin descartar el resultado del referéndum del Sáhara Occidental.
Sin embargo, los países de la región se sintieron decepcionados por el retroceso del Reino de Marruecos en su compromiso con el referéndum, que demostró una vez más que no quiere detener sus ambiciones expansionistas.
Las consideraciones geopolíticas de la región del Magreb, en cuanto a sus enormes recursos naturales, su proximidad a las vías fluviales y sus fronteras con Europa, la convirtieron en un lugar para que las potencias mundiales compitieran en su beneficio a costa del desarrollo y la integración de la región. Así, la región se vio sometida a la inestabilidad y a la injerencia extranjera en sus asuntos internos con un objetivo, que es impedir que estos países alcancen un enfoque propio que garantice la toma de decisiones políticas independientes y el control de sus economías.
La base de la estabilidad deseada es el pleno respeto de los derechos legítimos de los pueblos y de la soberanía de los Estados, basada en las fronteras coloniales. En este sentido, Argelia desempeña un papel importante, como potencia regional, en la elevación de los países de la región y de su profundidad africana al nivel de la resolución de sus problemas, formulando sus propias políticas y puntos de vista que deben ser aceptados por sus socios.
Factor de estabilidad
Cuarenta y cinco años han bastado para refutar las afirmaciones de Marruecos sobre las posibles amenazas a la seguridad y la estabilidad que podría suponer la creación de un Estado independiente en el Sáhara Occidental.
El tiempo ha demostrado que la República Saharaui ha hecho muchas concesiones, por su preocupación por la unidad, la seguridad y la paz de África, y ha mantenido relaciones de buena vecindad. Incluso el Reino de Marruecos, que todavía ocupa partes del Sáhara Occidental, se ha beneficiado de las políticas de la República Saharaui en las zonas liberadas para combatir el terrorismo y el crimen organizado.
Hoy, la República Saharaui se ha convertido en una realidad nacional, regional e internacional irreversible, con sus instituciones democráticas, sus políticas racionales y sus amplias relaciones internacionales. Así, el pueblo saharaui se siente satisfecho de los logros alcanzados en el camino de la instauración del Estado de Derecho en una patria libre e independiente.
La asunción por parte de la RASD de su posición natural dentro del bloque africano en 1984 fue un resultado inevitable que afirmó la unanimidad de los africanos para defender la legalidad internacional. Por ello, la RASD es ahora uno de los siete países africanos que constituyen la región norte de la Unión Africana, junto con Argelia, Egipto, Libia, Mauritania, Túnez y recientemente Marruecos. La RASD participa normalmente en todas las actividades de la Unión, incluidas las reuniones de asociación, y goza de respeto y de una posición de prestigio.
Marruecos abandonó la OUA en protesta por la pertenencia del Estado saharaui a la misma, para incorporarse en 2017 a la Unión Africana, de la que la República Saharaui es uno de sus miembros fundadores, con la condición de que se respeten las fronteras coloniales de cada uno de los 55 Estados de la unión.
Reanudación de las hostilidades
La dimisión del conocido ex Secretario de Estado estadounidense James Baker de su cargo de Enviado Personal del Secretario General de la ONU en 2004 demostró sin lugar a dudas que algunos miembros permanentes del Consejo de Seguridad no están interesados en resolver el problema del Sáhara Occidental de acuerdo con las disposiciones de los juristas internacionales.
Esto animó a Marruecos a abandonar sus compromisos en relación con el referéndum y a actuar con absoluta soberanía sobre el territorio, lo que hizo que la presencia de la ONU se limitara al alto el fuego.
El majzén expulsó al componente civil de la MINURSO y tomó medidas estrictas contra su personal para limitar la circulación de la misión en el territorio, incluso las matrículas de sus coches son marroquíes.
Estableció una línea comercial que une Europa con África abriendo una brecha en el Guerguerat, en el sur del territorio. También saquea terriblemente el pescado, los fosfatos y otros recursos económicos, y utiliza parte de las ganancias de estos recursos para comprar silencio y lealtad.
Por último, el majzén ha hipotecado las costas saharauis en un juego de intereses con el objetivo de complicar la solución y prolongar su ocupación del territorio.
Las fuerzas de seguridad marroquíes siguen cometiendo flagrantes violaciones de los derechos humanos contra los ciudadanos saharauis en la parte ocupada por Marruecos. Los informes de numerosas organizaciones internacionales y humanitarias han documentado una sistemática y peligrosa represión e intimidación en estas zonas, con detenciones arbitrarias, procesos judiciales y juicios injustos, especialmente contra activistas políticos, periodistas y medios de comunicación.
Todas estas acciones inconsistentes con el estatus legal del territorio, fueron culminadas con un ataque deliberado del ejército marroquí el 13 de noviembre de 2020 contra civiles saharauis que protestaban contra el saqueo de sus recursos naturales a través de Guerguerat. El majzén aprovechó la ocasión para construir un nuevo muro de defensa que uniera ese punto con Mauritania, a través del cual Marruecos ocupó una nueva parte del territorio de la RASD.
Las Naciones Unidas no movieron un dedo ni pronunciaron una palabra de protesta. Ni siquiera el anterior Secretario General, Ban Kim Moon, obtuvo suficiente apoyo cuando dijo la verdad al calificar a Marruecos de ocupante del Sáhara Occidental.
El Polisario, que había advertido repetidamente de las nefastas consecuencias del estancamiento y la intransigencia del Reino de Marruecos, no tuvo más remedio que declarar el fin del alto el fuego y volver a la lucha armada. No es de extrañar que la situación sufra una nueva escalada, que puede encender toda la región.
En su reciente libro « Resuelto Uniendo Naciones », Ban Ki-moon reveló que durante su visita a los campamentos de refugiados saharauis en Tinduf, en marzo de 2016, vio la indignación contenida de miles de mujeres y hombres « por tener que vivir en estos rudos campamentos, y su furia por el hecho de que las Naciones Unidas no hubieran puesto fin a su lucha contra Marruecos. » Añadió que le « sorprendió y avergonzó ver a tantos jóvenes enfadados con pancartas como ‘¡No a 40 años de ocupación!’ y ‘¡Una feria!' ».
La acertada descripción de la situación que hizo Ban Ki-moon justificó la vuelta a la lucha armada. Esto es lo que ocurrió inmediatamente después del anuncio del fin del alto el fuego, cuando miles de jóvenes voluntarios se unieron a los frentes de batalla con la firme determinación de continuar su lucha hasta la completa liberación de todos sus territorios ocupados por el Reino de Marruecos.
Conclusión
El pueblo del Sáhara Occidental ha esperado casi 60 años para que la ONU le conceda su derecho inalienable a la autodeterminación y la independencia. Pero esto no se ha conseguido debido a la regla del doble rasero aplicada por los responsables internacionales, que son indiferentes al sufrido pueblo de este pequeño y pacífico país. Es esta regla la que ha sido un obstáculo frente a todos los esfuerzos.
El gran error cometido por los responsables internacionales en el Consejo de Seguridad fue su oposición a la aplicación de las disposiciones del derecho internacional para satisfacer a un país como Marruecos con el pretexto de patrocinar sus « intereses ». De un régimen medieval no se espera otra cosa que atacar a sus vecinos inmediatos, privar a la población de sus derechos, saquear sus riquezas y operar con bandas.
Los actores internacionales, especialmente los responsables de la toma de decisiones actuales, deben liberarse del complejo del miedo y la dominación. Su falta de seriedad es la más grave amenaza para sus intereses. Sin embargo, nadie aceptaría ser privado de su legítimo derecho y quedarse de brazos cruzados. Por lo tanto, deberían reflexionar bien sobre lo que han infligido al pueblo del Sáhara Occidental con esta larga espera, y apresurarse a concederle su derecho inalienable a la autodeterminación y la independencia, de acuerdo con las disposiciones de la legalidad internacional.
Qué agradecida estará la región a los responsables internacionales por tal decisión.
La deseada paz duradera no puede lograrse a costa de los derechos y las aspiraciones de los pueblos. Por lo tanto, no habrá paz duradera si no se reconoce la realidad de la RASD, que se plasmó en la larga lucha de su pueblo y demostró ser un factor de equilibrio y estabilidad en toda la región.
Deich Mohamed Saleh es ex jefe de la oficina del presidente saharaui y ex embajador en la República de Zimbabue.
The Herald, 31/08/2021
Publié le

Reveladas las pérdidas sufridas por Marruecos tras la rescisión del contrato de gas

Marruecos, Argelia, gas, gasoducto, Gasoducto Magreb-Europa, Medgaz, #Marruecos, #Argelia,

Contribución de la Dra. Hocine-Nasser Bouabsa
En la primera parte de mi contribución publicada el 25 de agosto de 2021 (*), recordé la naturaleza volátil, ingrata y engañosa del Makhzen marroquí que succiona donde se presenta la oportunidad. También mencioné la imposición de este régimen que activó todos sus apoyos y patrocinadores para lograr a toda costa la renovación del contrato del Gasoducto Magreb-Europa (GME) que une Argelia con la Península Ibérica, vía Marruecos.
Fin de la indulgencia argelina: salida del GME
Lo perdimos, Argelia, dueña del gas y país soberano, decidió lo contrario. El contrato de GME no se renovará a finales del próximo mes de octubre. Esto ya no es una especulación, ni un rumor, sino una certeza, como anunció el pasado jueves el ministro de Energía argelino. El Makhzen -y especialmente sus influyentes componentes-, acostumbrado a la indulgencia de los funcionarios argelinos, creía firmemente que Argelia ignoraría eternamente sus agresiones y su peligrosa carrera precipitada, que con el tiempo la llevó a los brazos del movimiento sionista. el pueblo palestino e incubadora y protectora de Israel.
Fue la alianza estratégica con este último país lo que rompió el lomo del camello. Fue este suceso el que despojó a las autoridades argelinas de la última ilusión. Aquí es también donde el pueblo argelino ha adquirido la certeza inquebrantable de que el régimen alauí es « irrecuperable » y que su precipitada carrera es, para ellos, una opción estratégica y no un episodio táctico temporal. Para Argelia, por lo tanto, ya no se trata de seguir apoyándola económicamente, otorgándole cientos de millones de dólares cada año.
Los ingratos marroquíes dicen que son derechos de paso o regalías pero, como malos calculadores, olvidan que el transporte de gas en un gasoducto directo que conecta la costa argelina con la costa española le habría ahorrado a Argelia varios miles de millones de dólares. el acuerdo del gasoducto GME que atraviesa su territorio fueron, con mucho, los mayores ganadores.
Casi 10 mil millones de dólares para Marruecos en 25 años
Tras un período de construcción de treinta meses, el GME fue inaugurado en 1996 y puesto en servicio a finales de octubre del mismo año. Si del lado argelino la satisfacción es bastante filantrópica, del lado marroquí, los funcionarios de Makhzen ya se frotaban las manos. De hecho, no es necesario ser un compañero del mercado de valores en Wall Street para calcular los miles de millones de dólares repartidos en un período de 25 años que este proyecto proporcionaría al vecino de Occidente. El ejercicio es sencillo. Sabiendo que el volumen neto anual de gas que pasa por este gasoducto puede alcanzar los 12.000 millones de metros cúbicos / año -se han tenido en cuenta la cantidad de gas quemado para las necesidades técnicas propias del gasoducto- y sabiendo que Marruecos recibe, de acuerdo con el En términos del contrato, una regalía del 7% sobre cualquier metro cúbico que pase por su territorio, es fácil calcular lo que recauda Marruecos cada año. Los expertos estiman que el valor de las regalías ronda los 800 millones de metros cúbicos de gas natural y 50 millones de dólares en divisas al año. Además, hay otras dos ventajas importantes para Marruecos.
Por un lado, está el costo gratuito de transportar el gas entregado hasta su puerta. Y, por otro lado, también está el precio preferencial que paga por todo el gas que además compra a Argelia. Este precio muy ventajoso, fijado de acuerdo con los términos del contrato firmado al inicio del proyecto, en nombre de la cofradía quimérica, puede ahorrar hasta un 25% en comparación con los precios del mercado internacional. Sumando todos estos beneficios, es muy probable que su equivalente financiero se acerque a los $ 10 mil millones durante todo el período de 25 años (o al menos $ 350 millones por año).
Marruecos es el gran perdedor
Tan pronto como el ministro de Energía argelino anunció que no se renovaría el contrato con GME, la armada de medios marroquíes a sueldo del Makhzen, quien, unos días antes, afirmó que Argelia no tenía más remedio que hacer tránsito de su gas. por el territorio sherifian – se apresuró a minimizar el impacto de esta decisión en la economía y la seguridad energética marroquí.
Pero la realidad es bastante diferente. De hecho, la economía marroquí no solo depende del gas argelino, sino que también es extremadamente dependiente de él. De hecho, dos cifras subrayan esta dependencia. En primer lugar, Marruecos consume más de 1.000 millones de metros cúbicos de gas al año, de los cuales 800 millones provienen del gas argelino en forma de derecho de vía. En segundo lugar, el 20% de la producción de electricidad marroquí se produce actualmente a partir de gas argelino.
Además del déficit que Marruecos debe compensar con subidas de precios, ahorros o endeudamiento, Marruecos se verá obligado a adaptar, a corto plazo, toda su infraestructura de gas y, a largo plazo, su nueva estrategia nacional 2021-2050 para el desarrollo. de gas natural, que acaba de publicar el Ministerio de Energía de Marruecos. La hoja de ruta marroquí sitúa al gas natural en el corazón del mix energético de las próximas décadas y considera este recurso como « palanca para la transición energética, la competitividad de la industria, la descarbonización de su economía y el apoyo a las energías renovables ».
Según las propias proyecciones de este ministerio, el crecimiento anual medio de la demanda global de gas natural de Marruecos será superior al 3% hasta el año 2040. En este momento, la demanda mundial debería alcanzar los 3.000 millones de metros cúbicos por año. Obligado a tener en cuenta las limitaciones de la realidad, el Ministerio de Energía marroquí no oculta la dependencia de su país del gas argelino del que depende como principal fuente de suministro. Esto se menciona en su hoja de ruta 2021-2050, que presentó hace apenas diez días. Obviamente ha incluido en sus planes el gasoducto quimérico planeado desde Nigeria, pero sabe que este proyecto solo existe en papel. Lo mismo ocurre con los descubrimientos imaginarios que a veces informan los medios de comunicación marroquíes, pero que son poco creíbles si tenemos en cuenta la constitución geofísica del subsuelo marroquí.
Si, por tanto, en público, las autoridades marroquíes despliegan una serenidad de fachada, entre bastidores reina el pánico. Las declaraciones del primer ministro El-Othmani en una entrevista organizada apresuradamente, que contrastaban con las declaraciones de Omar Hilale, son prueba de ello. La iniciativa de este cambio radical no provino del propio El-Othmani, sino ciertamente del séquito inmediato del rey, o incluso de Mohammed VI, si está en condiciones de ejercer el poder en la actualidad.
Argelia, en cambio, tiene todas las cartas en la mano. No debe privarse de esto para defender sus intereses tanto como sea posible. En particular, debe tener en cuenta la vida útil limitada del GME, que pronto celebrará su 25 aniversario. Un tema que los marroquíes esconden, porque destruye todo su argumento. Volveré a esto en otro momento.
H.-N. B.
(*) Mi contribución fue escrita dos días antes de la declaración de Ramtane Lamamra, durante la cual anunció la ruptura de relaciones diplomáticas con Marruecos. Dos días después, fue el turno de Mohamed Arkab de anunciar la rescisión del contrato con GME. Esto hizo que algunas partes de mi contribución quedaran obsoletas. Así que tuve que reorganizarlo para mantener solo los puntos relevantes.
Publié le

Marruecos : La monarquía juega y pierde – Jaque mate

Marruecos, Argelia, Sahara Occidental, #Marruecos, #Argelia, #SaharaOccidental, 

Rompiendo con su diplomacia moderada, Argel tuvo que reaccionar con firmeza para poner fin al acoso incesante y sistemático por parte de Marruecos. Desde el anuncio de la suspensión de las relaciones diplomáticas, Argelia ha retomado la iniciativa, poniendo a Marruecos ante sus responsabilidades.
No es de buen corazón que Argel haya decidido tomar represalias con tanta fuerza. El premio contrasta con su ponderación en materia de política exterior. Inevitable. Era necesario pasar por la ruptura de las relaciones diplomáticas para poner fin al incesante movimiento de hostilidad marroquí, cuyo territorio también se ha convertido en base de bombardeos de terceros países. Sin él, Rabat, obviamente acostumbrado a la paciencia-pasividad argelina, se habría movido a un nivel más alto en la escalada.
Desde su normalización con Israel junto con el reconocimiento por parte de la Administración estadounidense del carácter marroquí del Sáhara Occidental, el régimen alauí se ha sentido lo suficientemente poderoso como para librar una « guerra » en su vecindad inmediata. 
Se permitió provocar una crisis diplomática con España al recurrir al chantaje migratorio. De cara a Alemania, unas semanas antes, suspendió las relaciones bilaterales con la revocación de su embajador. Pero es contra Argelia que el reino ha desplegado más su arsenal. 
La declaración de su representante permanente ante las Naciones Unidas, Omar Hilal, apoyando abiertamente la partición de Argelia, fue la primera salva de lo que equivalió a una ofensiva hábilmente orquestada.
El asunto Pegasus, que reveló una vasta operación de espionaje dirigida a más de seis mil argelinos, incluidos altos líderes políticos y militares, confirmó esta política belicosa adoptada por la monarquía marroquí. Un desaire. 
A esto le siguieron declaraciones hostiles del ministro de Relaciones Exteriores del Estado hebreo, Yair Lapid, desde Rabat y en presencia de su homólogo, Nacer Bourita. Fue « un paso de más. Un ataque directo a la seguridad nacional que no podía ignorarse. Argelia no debe ni puede reaccionar ”, dictaminó un diplomático argelino, ahora retirado. Este nuevo ataque que prendió fuego a la pólvora coincide con las llamas que asolaron el país, especialmente en Cabilia.
Así que teníamos que salirnos de la penumbra, recuperar la iniciativa y dictar las nuevas reglas del juego, seguir sufriendo los acontecimientos sin reaccionar era correr el riesgo de perder la batalla sin siquiera haberla librado. « Se necesitaba una fuerte reacción, sobre todo porque las potencias regionales e internacionales permitieron que sucediera, si no apoyaban silenciosamente la estrategia marroquí », comenta un conocedor de las relaciones internacionales.
¡Cerco y acoso!
Claramente, la contraofensiva argelina obligó a Marruecos a retirarse. Por ahora. Pero su impacto tuvo un efecto regional. De repente, los países de la región comenzaron a mirar de manera diferente a la región ya cargada de conflictos tan explosivos como los demás. 
Muchos observadores creen que Rabat “esperaba una reacción argelina, pero no de esta naturaleza. La ruptura de relaciones diplomáticas es una etapa final antes de la guerra. Quienes quieren minimizar sus consecuencias se equivocan ”. A raíz del anuncio de Ramtane Lamamra, varios países están pidiendo calma y diálogo.
Desde entonces, el “teléfono rojo” no ha dejado de sonar. Conocedores del “expediente argelino-marroquí”, los saudíes están intensificando sus esfuerzos para intentar restablecer el “diálogo” o, al menos, evitar que la situación se deteriore aún más. 
En este marco, El Cairo también está trabajando para calmar los ánimos, ya que la subregión ha estado encerrada durante años en una zona de conflictos casi inmanejables. ¿Conseguirán relajar el clima? ¿No deberíamos actuar primero? ¿No soplaron las brasas los aliados de Marruecos para aislar a Argelia? 
“Los esfuerzos de todos deben estar dirigidos a evitar un mayor deterioro de la situación o un posible deslizamiento en lugar de una anulación de la decisión argelina, incluso en las condiciones. Si las potencias regionales e internacionales que vieron a Marruecos multiplicar las provocaciones contra Argelia, cuando no las alentaron, se hubieran movido antes, la situación podría haber sido diferente. Ahora se saca el vino ”, analiza otro ex diplomático argelino. 
En el fondo, esta hostilidad, cuyo momento no se elige al azar, es parte de una lógica de remodelación más global. Es una guerra que revela otra. El apego de Argelia a su doctrina clásica de política exterior no es apreciado por muchos países que han trabajado durante años para redefinir radicalmente el mapa geopolítico regional.
La toma de posesión de las monarquías del Golfo sobre organizaciones como la Liga Árabe, consecuencia del considerable debilitamiento de las Repúblicas, y luego la normalización asumida con Israel constituyen actos de violenta redistribución de roles. 
Argelia, la única República que todavía se aferra a un tablero de ajedrez que se derrumba, parece ser una inquietante excepción. El establecimiento de Israel en las fronteras, apoyado por los estados del Golfo, tiene el objetivo estratégico de acabar con el “frente del rechazo” de una vez por todas. Es en este plan de pacificación iniciado metódicamente desde la « Primavera Árabe » donde encaja plenamente el acoso marroquí. 
Cabe señalar que el último episodio que ha dinamitado las relaciones diplomáticas se produce en un momento en el que Argelia tiene una gran demanda hasta el agotamiento para apagar los incendios que se vienen produciendo en la región desde hace una década.
Opera en un entorno tan inestable como hostil. La interminable crisis libia en el este, el estancamiento de la seguridad del Sahel en el sur y la “guerrilla” que enfrenta en el oeste. 
Atrapados en una asfixiante estrategia de cerco que hay que romper. Una de las mejores armas para usar es unir filas en torno a una ambición colectiva basada en una ciudadanía libre y consciente, libre de reflejos atrasados.
Hassane Ouali
Liberté, 29/08/2021
Publié le

Contribución – La lenta erosión de la arrogancia de la monarquía marroquí

Marruecos, Sahara occidental, #marruecos, #saharaoccidental,
El Gran Marruecos sonado por Marruecos y su mentor, Francia

Contribución de Ali Akika – En el futuro, se recordará que la ruptura de las relaciones diplomáticas y el cierre del gasoducto argelino en territorio marroquí fueron las tablas de jabón sobre las que se tambaleó la monarquía. Pero para comprender el brutal despertar actual de la monarquía marroquí, debemos retroceder en el tiempo y seguir los meandros de la erosión de su arrogancia. 
Empecemos por el punto de partida de la aventura « real », la invasión del Sáhara Occidental por el rey Hassan II. Erosión que se está convirtiendo en un viaje a Canossa para su hijo Mohamed VI. A finales de 1975, España, país colonizador del Sáhara Occidental, estaba paralizada por la larga agonía del franquismo.
Hassan II aprovechó esta oportunidad de oro para invadir el Sáhara « español » el 7 de noviembre de 1975, sabiendo perfectamente que Madrid esperaba la muerte de Franco, que falleció el 20 de noviembre de ese mismo año. Marruecos se encontró así con el camino abierto siguiendo a un ejército español que estaba haciendo las maletas. 
Fue un golpe mediático exitoso en una España y una Europa preocupadas por el vacío político creado por la muerte del dictador español. 
No se prestó atención al maquiavélico Hassan II, cuyo increíble y criminal secuestro de Ben Barka en pleno París y su posterior asesinato en condiciones atroces (1965) empezaban a olvidarse.
Hassan II pensó que había triunfado, salvo que se apresuró a ignorar la existencia de un movimiento de liberación saharaui que había iniciado la lucha contra España. 
También asumió la inercia de Argelia porque no atacó Tinduf, territorio argelino, como hizo en octubre de 1963. Fue un doble error por su parte, ya que su estratagema de compartir el Sáhara con Mauritania fracasó en las arenas movedizas del desierto bajo la doble reacción del Polisario y de Argelia. 
Hassan II se dirigió entonces a la escena internacional, apoyándose en sus amistades americano-europeas. En vano, el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya reconoció el carácter de territorio colonizado del Sáhara español y, por tanto, el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui. 
Lo único que pudo hacer Hassan II fue movilizar a sus protectores en el extranjero, contratar a agencias de desinformación a las que pagó mucho dinero para que se olvidaran del Sáhara Occidental y presentar un culpable designado: Argelia. 
En sus negros designios, extendió su veneno sobre Argelia con la ayuda de su vil propaganda de un ejército de comunicadores bien equipados y bien engrasados con dólares. Estos comunicadores compensaron la incompetencia de su Ministerio de Asuntos Exteriores, cuyo cada acto se convertía en una metedura de pata -¿no es así, señor Hilale? – en la ONU.
Este despliegue mediático y estos gastos astronómicos no impidieron al Polisario ganar puntos sobre el terreno. Puso fin a la lamentable y escabrosa división de su país entre Marruecos y Mauritania. Éste volvió a su redil, dejando a Marruecos enfrentado a la guerrilla saharaui, que asestó golpes al ejército marroquí, del que miles de soldados fueron hechos prisioneros. 
A Hassan II sólo le quedaba negociar con el « terrorista » Polisario para liberar a sus soldados y comprometer a la ONU a organizar un referéndum de autodeterminación. Por desgracia, uno no se deshace de su naturaleza interior. Hassan II volvió al arte de dar largas zigzagueando y sembrando trampas y mentiras para evitar comparecer ante las urnas de la ONU. 
Una vez más, Hassan II aprovechó la oportunidad que se le ofrecía, la larga y terrible secuencia de terror integrista en la que estaba sumida Argelia. Marruecos se tomó la libertad de poner obstáculos a los representantes de la ONU encargados de organizar el referéndum en el Sáhara Occidental. 
Llegó a obstaculizar el nombramiento de los representantes de la ONU que no le gustaban, a impedir que la Minurso hiciera cumplir las decisiones de la ONU sobre el terreno, a reprimir ferozmente a la población saharaui y, finalmente, a ocupar Guergarate, una tierra de nadie que separa a los dos ejércitos enemigos.
Ya es suficiente, el Polisario reanuda la lucha armada en noviembre de 2020. Comienza entonces la agitación del majzén, preocupado por el fin de su tranquilidad de 30 años que había disfrutado desde el alto el fuego de 1991. El rey atacó a dos grandes potencias, España y Alemania, con torpeza en la forma y con arrogancia infantil en el fondo. 
El rey, un pequeño coloso con pies de barro, cometió el error de su reinado. Enfrentarse a verdaderos colosos de la escena internacional es nada menos que un error político irreparable. 
Atrapado por la garganta, aceleró la velocidad de su agitación espiando a Argelia, haciendo que su representante en la ONU se dedicara a hablar del derecho a la autodeterminación de una región de Argelia y, finalmente, haciendo que se presentara un « amigo » poco benévolo y ajeno a la región.
Este « amigo » se tomó la libertad de acusar a Argelia, junto con el « famoso » e inarticulado Ministro de Asuntos Exteriores marroquí, de tener relaciones « culpables » con Irán. No es de extrañar en un Estado que ha acostumbrado al mundo a violar el derecho internacional cuando no exige que se aprueben leyes que le permitan robar alegremente la tierra y el agua y bombardear a sus vecinos. ¡Ya es suficiente! « Nuestro » rey no había entendido la señal de Argelia, que pedía a los campesinos marroquíes que abandonaran las tierras de un oasis que cultivaban para ganarse la vida (1). 
La señal no descifrada de Argelia, su negativa a responder a Argelia tras el insulto que le propinó en la ONU, y su incansable mendicidad para reabrir la frontera acompañada de un meloso e hipócrita diálogo con su país vecino y hermano son la prueba de la impotencia y la hipocresía de la monarquía. Con un vecino tan sordo y ciego, es necesario hacer sonar la alarma para despertarlo de su letargo. Argelia ha enviado dos misiles « pacíficos » que perjudican a un país que se encuentra en estado de angustia, la ruptura de las relaciones diplomáticas y el fin del contrato del gasoducto que atraviesa el territorio marroquí.
¿Por qué Marruecos ha bajado de su pedestal ilusorio de la marcha « triunfal » de la ocupación del Sáhara Occidental a su encierro tras un muro de arena antes del descenso al infierno de la derrota? Simplemente ha olvidado la evolución y los cambios en el equilibrio de poder sobre el terreno y en la escena internacional. 
Pensó que había olvidado la reivindicación de un pueblo que no merece su dignidad como todos los pueblos. Se ha apoyado más en las bravatas de la comunicación y la desinformación para borrar la causa saharaui. Ha sobrevalorado la « amistad » de Occidente a su favor frente a una Argelia con sus peligrosas « conexiones » con países como Rusia, China y últimamente con Irán, según Yaïr Lapid, ministro israelí. 
Todo el mundo se ha dado cuenta de la ignominia del M6 al regatear la causa palestina por una firma ilusoria en un papel para que se reconozca su ocupación del Sahara Occidental. Esta traición no le hará ningún favor porque tantas firmas, en Berlín para compartir África, el reparto de Europa en la conferencia de Yalta, no resistieron a la historia que los enterró…
Se ha observado que todas sus mentiras y suposiciones tienen poco efecto en la escena internacional si se hace referencia a los llamamientos al diálogo de sus amigos del Golfo y de Francia. A través de estas preocupaciones, se puede adivinar que Argelia es una pieza grande para tragar. 
En la situación actual en la que la gran América firma el fracaso de todas las aventuras de Occidente, no es cuestión de ir a hundirse de nuevo en un país que tiene una vista de Europa desde su balcón mediterráneo y una autopista a través de los países africanos. Tanto más cuanto que Francia alimenta en secreto el deseo de que Argelia le ayude a salir del atolladero del Sahel. 
Me di cuenta de estas preocupaciones y de este deseo de no ofender a Argelia en las palabras de los periodistas franceses que enviaron a la escuela a un periodista marroquí que creía en el llamamiento al diálogo de su rey. Vi a los periodistas franceses mirar de reojo la ingenuidad y la subestimación del marroquí de la violencia de las relaciones de poder entre su país y Argelia.
Una palabra resume toda la aventura de Marruecos desde el principio, su impotencia política para imponer una relación colonial a los saharauis. No ha comprendido que todos los ejemplos de colonización hayan terminado con la salida del colonizador. A menos que masacre a todos los nativos en el silencio y la espesura de la época medieval, por desgracia, de la que los amerindios fueron víctimas. Este no será el destino de los saharauis ni de los palestinos. 
Es sorprendente observar los paralelismos entre la política de Marruecos y la de su nuevo amigo Israel. Ambos justifican su presencia en la tierra en nombre de una promesa divina o de la lealtad tribal, ambos construyen muros para defenderse del « terrorismo », ambos se sientan en el derecho internacional, ambos, etc.
A. A.
1- Es importante no confundir al pueblo marroquí y a la monarquía/Makhzen. No hay que hacer la misma estúpida acusación de la prensa majzen contra el pueblo argelino, que no se interesa por el Sáhara Occidental, a diferencia del pueblo marroquí, que está unido detrás de su rey. La defensa de los saharauis no necesita insultos y desprecios contra el pueblo marroquí. El derecho, el coraje de los saharauis con la ayuda y la solidaridad internacional son el mejor apoyo.
Publié le

¿Qué implica ser apátrida y cuántos hay en el mundo?

apátrida, sin nacionalidad, derecho internacional,



El drama de no pertenecer a ninguna parte: ¿qué implica ser apátrida y cuántos hay en el mundo?
Según la Organización de las Naciones Unidas, más de cuatro millones de personas en el mundo son apátridas, es decir, viven sin nacionalidad, sin embargo, la falta de registros impide saber cuál es el número exacto de estas personas.
Esto implica que no están protegidos ni reconocidos por ningún Estado. Muchas veces esta falta de identidad legal les persigue toda la vida, y con ella la falta de acceso a la educación, a la atención médica o la imposibilidad de contraer matrimonio. La ONU conmemora el 60 aniversario de la Convención para Reducir los Casos de Apatridia de 1961 recordando que la llegada de la pandemia y crisis como la que ahora se vive en Afganistán afectan especialmente a estas personas.
¿Por qué se es apátrida?
Un motivo importante de la falta de nacionalidad es la discriminación por raza, etnia, religión o género. Según ACNUR, esto puede darse por herencia, es decir, pertenencia a un cierto grupo históricamente discriminado por un Estado, o por modificaciones de la legislación del mismo que impliquen que se niegue la pertenencia de cierto grupo a dicho país.
En España más del 90% de las solicitudes de apatridia son de personas de origen saharaui. « Llevamos unas 438 en lo que va de año. 913 en 2020 y la mayoría de origen saharahui », cuenta Elena Muñoz, abogada de la Comisión Española de Ayuda al Refugiado en Madrid.
Muñoz explica que, tras la salida de España del Sahara Occidental se estableció un decreto para acceder a la nacionalidad española, « pero era tan complicado que muy poca gente logró conseguirlo », asegura la abogada.
Discriminación de género
La discriminación de género también es una causa importante: en 25 países, la legislación no permite a las mujeres transmitir la nacionalidad. Esto implica que el hijo de un hombre apátrida no podrá heredar la nacionalidad de su madre si esta la tuviera.
Otras veces son las propias lagunas en la legislación las que crean casos de apatridia. También la falta de concordancia o el conflicto entre las leyes de nacionalidad de los dos países.
La aparición de nuevos estados es otra razón importante de apatridia. También en los nuevos Estados, en los que teóricamente la nacionalidad está al alcance de todos, muchas veces se excluye a minorías étnicas o religiosas, que no pueden o tienen dificultades para encontrar un vínculo con el país. En otros países, los ciudadanos pueden perder su nacionalidad solo por haber estado en el extranjero un tiempo determinado.
En España, según cuenta Muñoz, para obtener el estatus de apátrida hay que buscar los lazos del solicitante con distintos países según la procedencia de sus padres o abuelos. “Hay que ir analizando las legislaciones nacionales de cada país, si ninguna le otorga la nacionalidad, en ese caso esa persona no tendría nacionalidad y España le concede la apatridia.
La concesión de apatridia, explica Muñoz, supone una autorización de residencia y trabajo de larga duración, de cinco años, y un título de viajen que permite moverse a los países que lo reconozcan (en principio todos los países firmantes de la Convención reconocen este título).
Sin embargo, 60 años después, solo 77 países se han unido a la Convención. Y en un momento de crisis sanitaria, climática o como la que se vive en Afganistán, este grupo es mucho más vulnerable que otros. « Ser apátrida significa no tener acceso a educación, atención médica o legal, o a un empleo. También implica no tener libertad de movimiento o derecho a adquirir una propiedad o abrir una cuenta bancaria », explican desde ACNUR.
Euronews, 30/08/2021
Publié le

Medgaz y el proyecto de gasoducto transahariano: Marruecos pierde en ambos casos

Marruecos, Argelia, gasoducto, Medgaz,

Mohamed Arkab, que habló este jueves sobre el tema, revela que la posibilidad de prescindir del gasoducto Magreb-Europa se hace efectiva gracias al reciente proyecto de ampliación de la capacidad de este gasoducto que une Argelia directamente con España.
Argelia ha decidido muy oficialmente cerrar el grifo del gas que transita por Marruecos para abastecer a España. El contrato, que expira el próximo mes de noviembre, no será renovado por el equipo argelino. Esta decisión ahorrará al país los gastos relacionados con el derecho de paso del gas argelino por el territorio marroquí. 
Cabe señalar de paso que el reino se lleva 200 millones de dólares, además de los 800 millones de m3 que España y Argelia le conceden graciosamente. Por lo tanto, es una pérdida mortal para Marruecos.
Las consecuencias de esta decisión de romper los contratos serán que todo el suministro de gas natural argelino de España se realizará a través del gasoducto Medgaz. Esto es lo que dijo el jueves el Ministro de Energía y Minas, Mohamed Arkab, sobre el tema. Esta posibilidad de prescindir del gasoducto Magreb-Europa se hace efectiva gracias al reciente proyecto de ampliación de la capacidad de este gasoducto que une Argelia directamente con España.
Arkab, que recibió en la sede de su departamento ministerial al embajador de España en Argelia, Fernando Morán, afirmó « el total compromiso de Argelia de cubrir la totalidad de los suministros de gas natural de España a través del Medgaz », según un comunicado del Ministerio de Energía y Minas.
El ministro también reiteró « la voluntad de Argelia de reforzar sus relaciones y promover la asociación entre los dos países en beneficio de ambas partes ».
En cuanto a los hidrocarburos, Arkab ha recordado « los esfuerzos realizados por Argelia para garantizar la seguridad del suministro de gas natural al mercado español mediante las importantes inversiones realizadas para transportar el gas natural a este mercado en las mejores condiciones ». En este sentido, el ministro « destacó los recientes proyectos iniciados, como el proyecto de ampliación de la capacidad del gasoducto Medgaz que une Argelia directamente con España ». De hecho, Argelia dispone de los medios necesarios para satisfacer la creciente demanda de gas de los mercados europeos, especialmente el español.
A esta importante puerta energética cerrada a la cara del reino, hay que añadir el próximo relanzamiento del proyecto de gasoducto transahariano (GTS) destinado a conectar los yacimientos nigerianos de gas natural con Europa a través de la red de gasoductos argelinos. Marruecos había soñado, hace unos años, con desviar el trazado de este oleoducto para hacerlo pasar por su territorio. Una empresa inviable, concluyeron los expertos. Este jueves, el Ministro de Energía y Minas anunció a los invitados nigerianos que Argelia estaba especialmente interesada en la realización « rápida » de este proyecto. « Estamos especialmente interesados en la rápida realización de este importante proyecto que dará un nuevo impulso a las relaciones entre nuestros dos países, en términos de cooperación técnica y de desarrollo de capacidades », dijo Arkab en su discurso durante una reunión en la sede del ministerio con la delegación del Instituto Nacional de Estudios Políticos y Estratégicos de Nigeria (NIPSS) que está visitando Argelia.
Esto, dijo, traerá importantes beneficios socioeconómicos en los países de tránsito, respetando al mismo tiempo la protección del medio ambiente y el desarrollo sostenible. Para ello, el ministro reiteró el deseo de la parte argelina de que Nigeria ratifique el acuerdo intergubernamental sobre el proyecto TSGP firmado en 2009 en Abuja. « Debemos trabajar juntos para construir el futuro energético de África, a través del fortalecimiento de las relaciones bilaterales », abogó, al tiempo que señaló « los importantes recursos energéticos » de los que disponen ambos países, que les permiten desarrollar numerosos proyectos de interés común.
Los argumentos de Arkab son ampliamente admisibles y el beneficio que Nigeria obtendrá del relanzamiento del proyecto de gasoducto transahariano es tan inmenso que es fácil imaginar la aparición de una dinámica regional en torno a este gran proyecto. Esto es tanto más cierto cuanto que Europa tiene una gran necesidad de gas nigeriano en el contexto de la crisis energética que se avecina.
Así, tanto en la mesa de Medgaz como en la de TSGP, Marruecos pierde en ambas mesas y se ve en lo sucesivo en la obligación de comprar la totalidad de su consumo de gas a empresas europeas y americanas.
Yahia Bourit
Publié le

Sáhara Occidental: la neutralidad de Suiza inmutable

Sahara Occidental, Marruecos, Suiza, RASD,


por Abdelkrim Zerzouri
¿Reconoce Suiza la supuesta soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental? Al leer los recientes titulares de la prensa marroquí, se podría pensar que Suiza ha seguido los pasos de la anterior administración de Donald Trump, pero si se observa con detenimiento, no es así.
Pura propaganda que busca engañar al público. ¿Cómo? Aferrándose a una reciente sentencia del Tribunal Federal Suizo, por la que se rechazó la solicitud de un refugiado saharaui que impugnaba la decisión de las autoridades suizas de negarle, al renovar su permiso de « refugiado », la inclusión del « Sáhara Occidental » en el epígrafe de « nacionalidad », estos medios de comunicación se han apresurado a concluir que la sentencia de esta autoridad judicial suprema de la Confederación Helvética coincide perfectamente con la posición del gobierno suizo.
¿¡Tanto como una decisión judicial con tintes políticos!? No, por supuesto que no, el Tribunal Supremo Federal suizo se ciñó a la ley y, sobre todo, a la famosa e histórica reputación de la neutralidad suiza, que siempre se ha utilizado como medio para adaptar su política de seguridad y exterior.
Por un lado, hay que señalar que Suiza ha concedido al interesado el estatuto de refugiado, que no es tan fácil de obtener, salvo en los casos de auténticos perseguidos o amenazados en su integridad física, o que huyen de conflictos sangrientos y del hambre.
Naturalmente, los escritores marroquíes han pasado por alto esta verdad, que pone de manifiesto las violaciones de los derechos humanos por parte de Marruecos en esta región, que Suiza ha reconocido de facto al conceder el estatuto de refugiado a un nacional saharaui.
En segundo lugar, en su sentencia, el Tribunal Federal Suizo pretende respetar expresamente la posición internacional de Suiza, que no reconoce a la RASD como Estado. ¿Cuál es la posición internacional de Suiza sobre el Sáhara Occidental?
Oficialmente, la Confederación Suiza, a través del Departamento Federal de Asuntos Exteriores (DFAE), apoya los esfuerzos de las Naciones Unidas y el papel central que desempeña en el proceso relativo a la cuestión del Sáhara, dando así su apoyo a una solución política conforme a la legalidad internacional y a las resoluciones pertinentes del Consejo de Seguridad, al tiempo que sigue convencida de que sólo las negociaciones conducirán a una solución política, justa, duradera y mutuamente aceptable.
Suiza no reconoce a la RASD como Estado, pero tampoco reconoce ninguna soberanía de Marruecos sobre este territorio, considerando que el asunto está en manos de los organismos de la ONU.
Por lo tanto, no hay razón para bailar la « Reggada ». Cabe señalar que incluso los países que reconocen a la RASD como Estado defienden todos el principio de una solución de la cuestión de acuerdo con el derecho internacional, a través de la mediación de la ONU.
El reconocimiento de la RASD como Estado no puede considerarse más que un apoyo firme e inquebrantable a su independencia. Sin embargo, hay que reconocer que la última palabra la tendrán los representantes del pueblo saharaui y de los marroquíes, al final de las negociaciones directas entre ellos, bajo los auspicios de la ONU.
Le Quotidien d’Oran, 31/08/2021
Publié le

Marruecos frente al caos económico

Marruecos, Israel, normalización, Argelia, gasoducto, crisis económica,

La revista alemana « International Politik » está convencida de que la economía marroquí se verá afectada negativamente por los últimos acontecimientos en la escena geopolítica.
Para la revista alemana, el régimen del majzén ha intentado en vano chantajear a Europa con el envío de miles de emigrantes, tras no violar el alto el fuego en el Sáhara Occidental.
La disputa con Berlín y Madrid, a raíz de la normalización con la entidad sionista, no ha tenido el efecto deseado de desviar a la opinión pública marroquí de los verdaderos problemas del reino alauita.
Esta desviación y precipitación de un régimen desesperado puede costarle caro, con la posible suspensión de las ayudas de la Unión Europea de 346 millones de euros concedidas por Bruselas en los dos últimos años.
Esto significa que el chantaje marroquí acaba de volverse contra él y, como dice el refrán, a fuerza de jugar con fuego, uno se quema los dedos. Este adagio se aplica bien a su malsano juego de mala gestión con Argel, que acaba de romper sus relaciones diplomáticas con Rabat y ha decidido revisar sus relaciones económicas.
Esta revisión afectará inevitablemente a la no renovación del contrato de suministro de gas a Marruecos a través del gasoducto Magreb-Europa, que expira el 31 de octubre y que permite al reino ganar 200 millones de dólares cada año, en concepto de canon de tránsito estimado en un 7%, además de la prohibición de la utilización del espacio aéreo y marítimo argelino por parte de los aviones y barcos marroquíes y aumentará sin duda el gasto marroquí.
La estrategia de comunicación y de faroles llevada a cabo por sus instrumentos de propaganda hacia Argel ha sido contraproducente y ha revelado el rostro de un régimen verdaderamente desesperado.
El recurso de Argelia a sustituir el GME por el Medgaz para cumplir sus compromisos con sus socios europeos, en particular los españoles y portugueses, sorprendió al majzén y sacó lo mejor de sus mentiras confirmadas por el aparato de propaganda mediática del Palacio Real, que señala que el invierno será duro en la medida en que Rabat sólo puede asegurar el 10% de sus necesidades energéticas.
¿Tiene Rabat los medios para hacer frente a una nueva crisis energética, además de los efectos devastadores de la deuda externa, la debilidad de los ingresos del turismo ligada a la crisis sanitaria y la reducción de las transferencias de activos de la diáspora marroquí?
La normalización con el enemigo sionista para salvar el trono está demostrando ser un paso hacia la desaparición del reino.
Algérie54, 30/08/2021
Publié le

Marruecos: La droga aporta 13.000 millones de dólares al año (Wikileaks)

Marruecos, Wikileaks, Narcotráfico, cannabis, hachís, #Marruecos,

Cuando Wikileaks califica a Marruecos narcoestado – La droga aporta 13.000 millones de dólares al año
En diciembre de 2010, el sitio web Wikileaks fue noticia en los círculos marroquíes. En el sitio, un cable del Consulado de Estados Unidos en Casablanca enviado el 23 de mayo de 2008 puso de manifiesto la opacidad de las fuentes de financiación de Marruecos.
Bajo el título « Fuentes ilícitas de riqueza », el cable señala que « las fuentes ilícitas de financiación, incluidos el tráfico de drogas, el blanqueo de dinero y la corrupción endémica, desempeñan un papel cada vez más importante en la economía del país ». 
El cable estadounidense afirmaba que « la mayoría de los casablanqueses reconocen que al menos una parte de la riqueza de Casablanca procede de actividades ilícitas como el tráfico de drogas y el blanqueo de dinero », y citaba como prueba el informe de la Estrategia Internacional de Control de Estupefacientes que revelaba que « . 
El comercio de drogas de Marruecos (principalmente hacia Europa) tiene un valor de 13.000 millones de dólares al año, más del doble de los ingresos del turismo en 2007.
Según una opinión muy extendida en los círculos saharauis, sin el dinero de la producción de cannabis nunca habría sido posible financiar el despliegue de 200.000 hombres a lo largo de un muro de defensa de 1.700 km con todos sus gastos.
Con la crisis en Europa y la disminución de los ingresos por turismo, las autoridades marroquíes buscan formalizar esta fuente de financiación legalizando la producción de cannabis. Según el sitio web Alif-Post, Europa ha hecho saber a Marruecos que no ve con buenos ojos esta decisión.
Publié le

Marruecos: el Rey no parece estar interesado por la gestión política (Wikileaks)

Marruecos, Wikileaks, Mossad, Israël, Mohammed VI, pouvoir, #Marruecos,

Mossad: Marruecos se está adaptando mejor a las cuestiones relacionadas con el terrorismo, aunque el Rey parece desinteresado en la gobernanza
Una correspondencia diplomática clasificada de EEUU ha revelado que Dagan. M, que días antes fue jefe de la inteligencia exterior israelí « Mossad », dijo en una reunión sobre terrorismo con Francis Fragos, vicepresidente de EEUU para asuntos de seguridad nacional y contraterrorismo, que « Marruecos está haciendo un mejor trabajo de adaptación a los temas relacionados con el terrorismo, incluso si el Rey parece desinteresado en la gobernanza ».
Los documentos oficiales informan de que « Marruecos cortó las relaciones con Irán a mediados de 2009 a petición de Arabia Saudí ».
Los documentos publicados por el sitio web Wikileaks sobre los archivos del Reino de Marruecos indicaron que Marruecos se opone totalmente a que Irán adquiera armas nucleares, y pidió a la comunidad internacional que utilice todos los medios posibles y necesarios para impedir que Irán adquiera una bomba nuclear « porque esto animaría a Argelia a tenerla también » (..)
De hecho, el documento reveló que el Secretario General del Ministerio de Asuntos Exteriores marroquí, Hallal, informó al embajador estadounidense de que « si Irán consigue un arma nuclear, sería una catástrofe para la región de Oriente Medio, especialmente para Marruecos, porque abriría la carrera armamentística » y aceleraría, lo que el funcionario describió como « el programa nuclear militar argelino ».
En otro documento, de los archivos de Wikileaks, que se refieren a los escándalos en el reino marroquí, la embajada de Estados Unidos en Rabat dijo que el juicio de Belaâredj no fue justo. Otro documento reveló que Níger pidió a Marruecos en 2007 armas y equipos para hacer frente a los grupos terroristas en la región del Sahel.