Mois : mars 2009

La supuesta organización llamada « Al Qaida del Maghreb Islámico » (nueva denominación de los « Grupos Islámicos Armados », que provienen, recordémoslo, del partido argelino FIS (Frente Islámico de Salvación) no es fruto de los argelinos sino un instrumento de los servicios secretos marroquíes. Varios factores lo confirmaron y el fundador del GIA, Abdelhak Layada, en varias ocasiones, dejó claro que su grupo terrorista encontró un apoyo decidido en Marruecos, hecho confesado por el propio Driss Basri, entonces ministro del interior marroqui y hombre todopoderoso en los últimos veinte aňos del reindado del déspota y sanguinario rey Hassan II. De Marruecos llegaban las armas que utilizaba el GIA, en Marruecos se refugiaban los terroristas del GIA que huían de Argelia tras perpetrar las masacres y a Marruecos beneficiaban los objetivos del terrorismo del GIA.

De entre esos objetivos había uno general : debilitar a Argelia para así debilitar al principal apoyo del Frente Polisario, y otro particular : liquidar a ciertos dirigentes del Frente Polisario. A esta úmtima tarea, tan conveniente para Marruecos, se entregó con notable dedicación el GIA.

En una entrevista realizada por el periódico marroqui Al Massae el 25/XII/2008, el mismo Layada confirmaba la implicación directa de Marruecos en la guerra civil argelina. Bajo el título « El Rey Hassan II apoyó al GIA », dijo : que no había idoa Marruecos a visitar a los argelinos afganos allí, porque ellos ya estaban en Argelia. Al contrario, fui a Marruecos tras contactar con responsables de los servicios secretos allí me dijeron que altos responsables del Palacio Real querían encontrarse conmigo.

Layada, que había sido liberado en marzo de 2006 en el marco de la política de reconciliacióň nacional, reveló que se reunió con el entonces ministro del Interior Driss Basri, en Rabat, aňadiendo : « Basri me dijo : bienvenido a tu segunda patria ». Además negó que hubiera sido detenido en Marruecos y aňadió que el había entrado en el Palacio Real como Emir nacional del GIA, excepto que me chantajeó con el asunto del Sahara Occidental ».

No pasa un día sin que leamos en la prensa noticias como la que aparece en el diario El Khabar con fecha de 01/01/2009 en la que indica que los servicios de gendarmería han abortado una transacción que iba a tener lugar entre grupos terroristas y un proveedor marroquí. Este último iba a proporcionar a los terroristas cantidades de explosivos y de minas antipersonal, además de una determinada cantidad de drogas que iba a pasar por la frontera entre Argelia y Marruecos. En cuanto a la procedencia de las armas, las investigaciones preliminares afirmaron que el proveedor marroquí las trae de Francia hacia Argelia, a través de Espaňa y Marruecos.

De entre estos proveedores se encuentra el belgo-marroquí Abdelkader Beliraj quien será acusado más tarde por la policía marroquí para alejar toda sospecha de la implicaición marroquí y utilizarlo para dar fin a la carrera de algunos partidos islamistas cuyo rápido crecimiento alertaba a las autoridades marroquíes.

El abogado de defensa del acusado, Mohamed Ziane, indicó que los servicios de seguridad belgas estaban al corriente de las relaciones de Beliraj con los grupos terroristas argelinos y del avance de todas las operaciones de tráfico de armas y municiones destinadas a Argelia a través de las fronteras marroquíes.

Ante estos hechos, cabe preguntárse : « Si Al-Qaida del Maghreb Islámico tiene proveedores en Marruecos, por qué comete sus atentados en Argelia y no en Marruecos?
Si las actividades del Palacio están guíadas por el estado de ánimo de los dirigentes marroquíes hacia Argelia porque es el único país que hizo frente, desde 1963, a las ambiciones expansionistas del país vecino, las reivindicaciones territoriales de Marruecos con respecto a Espaňa convierten al reino alauita en un peligro potencial ya que puede intentar anexionarse Ceuta y Melilla por la fuerza como lo hizo con el Sáhara Occidental, en contra de la legalidad internacional. De ahí se deduce la legimitidad de preguntarse si los atentados del 11 de marzo de 2004, no son fruto de las perturbadas relaciones de Marruecos con el presidente Jose María Aznar al que el rey marroquí insultó calificandole de « franquista » por el mero hecho de que el ex-lider del PP nunca pensó en doblegarse frente al chantaje marroqui, chantaje basado esencialmente en el tráfico de drogas y tránsito de los inmigrantes clandestinos procedentes de Africa y ya por último, el incidente de la isla de Perejil en 2002 para devolver con creces à Aznar su política de neutralidad con respecto al problema del Sáhara Occidental.

Tras cinco aňos de investigaciones, la responsabilidad de Al-Qaida como autora de la masacre de Madrid sigue llena de sombras. En el sumario de la acusación se recoge que :
– Los explosivos fueron suministrados por confidentes policiales asturianos.
– Que estos explosivos fueron transportados por delincuentes comunes
– Que las armas que aparecen en los vídeos de reivindicación fueron suministradas por un confidente de la Guardia Civil.
– Que los móbiles supuestamente utilizados en las bombas fueron liberados por el policía nacional Kalaji, que las bombas fueron montadas por el mismo, según los informes remitidos al juez Del Olmo por las fuerzas de seguridad y que fuereon colocadas por delincuentes comunes que cobraron 3.000 euros por mochila.

Lo más probable es que Al-Qaida no tiene nada que ver con el 11-M, ya que, a diferencia de las acciones de Al-Qaida, en el 11-M no participaron terroristas suicidas, se empleó a delincuentes comunes del mundo del narcotráfico, el expediente está repleto de confidentes policiales y de los servicios de inteligencia espaňoles, al igual que aparecen numerosos espaňoles no musulmanes vinculados a los atentados. Por lo tanto si Al-Qaida no suministró los explosivos, no transportó la dinamita, no facilitó las armas, no manipuló los teléfonos, no montó las bombas, y no colocó los artefactos, entonces que fue lo que hizo? Quién planeó? Quién ordenó? Y quién ejecutó realmente aquellos atentados?
Algunos sospecharon de una presunta implicación de ETA para abrir la puerta al hombre que más tarde emprenderá las negociaciones con la organización vasca. Pero esta tesis tampoco encuentra mucho apoyo en la opinión, ya que todo el mundo sabe que ETA, como lo hacía el IRA, avisa primero antes de cometer un atentado para dar tiempo a la evacuación de los civiles.

Las opiniones de muchos espaňoles apuntan, cada día con mayor fuerza, el origen de la autoría al gobierno de Marruecos. Dicha autoría intelectual y material por parte de los servicios secretos alauíes son un comentario mentado en muchas ocasiones, pero que, al carecer de pruebas concretas, se encuentran empotrados en los archivos de muchos periodistas espaňoles, archivos que cada día crecen con la aparición constante de indicios que apuntan en esta dirección.

No se sabe quién es el responsable de estos atentados, pero si quién no lo es, lo cual no constituye una sorpresa para nadie que haya seguido las in vestigaciones realizadas por los medios de comunicación independientes en Espaňa. Lo mismo que no constituye sorpresa alguna para quienes simplemente hayan seguido el culebrón de desmantelamientos de redes islamistas cuyos acusados terminaron por ser liberados por falta de pruebas. Sin embargo, donde no cabe duda es en la actitud de Zapatero hacia Marruecos, actitud mucho más benévola, por no decir de sumisión, que la que mantuvo Aznar al que los marroquíes siguen agrediendo, ahora con historias de glamour como la que cuentan sobre el embarazo de la ministra francesa Rachida Dati.

La Agencia de Prensa Saharaui (SPS) celebra hoy, domingo 29 de Marzo, su décimo aniversario, en un acto oficial al que asistirá el Presidente de la República , Mohamed Abdelaziz, miembros del Secretariado Nacional del Frente Polisario, del Gobierno de la RASD y representantes de los diferentes medios de comunicación saharauis. Durante la ceremonia, la agencia SPS presentará un balance de su labor realizada durante el último decenio, su programa de trabajo para el futuro, y varios premios y certificados serán entregados a las personas o instituciones que han apoyado a SPS en su labor, a través de la formación o la información durante todos esos años. La agencia SPS emitió su primer despacho, el 29 de marzo de 1999 y dos años más tarde, en 2001, apareció por primera vez en Internet en francés y en español. En el 2003, la SPS empezó a distribuir sus noticias en el idioma Inglés y a partir 2005 añadió la lengua Árabe, y actualmente está disponible en cuatro idiomas: francés, Español, Inglés y Árabe (SPS)

Desde hace años, el sistema de información saharaui viene siendo el blanco de las críticas de la opinión pública, por su lentitud, en algunas veces, y en otras, directamente, por su inoperatividad. Durante el momento álgido de la Intifada de 2005, muchos se preguntaron para qué teníamos un Ministerio de Información.
En cuanto al ciberespacio, la presencia de nuestros medios de información, también ha recibido, merecidamente, infinidad de críticas. Voces autorizadas se quejaban, en la intimidad, de que, por ejemplo, la sección de español del SPS, siempre llevaba un mes de retraso respecto al francés.
La aparición de la web.upes.org, supuso la anidación, en el ciberespacio, de una cierta élite intelectual saharaui que, con cierto margen de maniobra, tenía manga ancha para operar en los vastos territorios de internet.

La décision de crear las dos paginas, SPS y UPES, vino en el momento propicio, ya que la red Internet empezaba a convertirse en una de las principales palancas que mueven el mundo entero al compás de las evoluciones técnicas, motoriza la comunicación y transforma la mecánica de adquisición tanto de bienes y servicios como la obtencióň de información « fresca » sobre lo que acontece en el globo.

Los tiempos han cambiado y la gran mayoría del mundo cuenta con un ordenador personal, hay zonas wi-fi por todas partes : en las estaciones de autobus, en los bares, en los centros comerciales, en los trenes, en los hoteles, etc. etc. Cada día es más fácil recurrir a Internet para informarse que ir hasta un quiosco o cualquier otro medio y gracias a la « télaraňa », como la llaman los franceses, el monopolio de la información por los medios de comunicación clásicos está llegando a su fin. El cuarto poder se está declinando a favor de un poder nuevo y cuyas raíces llegando hasta lo más intimo de cada hogar, cada institución y cada empresa. La red nos ofrece también la posibilidad de escribir sobre el presente y conocerlo con incontables elementos adicionales de información.

Con motivo de su décimo aniversario de SPS, mis más sinceras felicitaciones por el trabajo cumplido hasta ahora esperando que pueda encontrar un remedio para que las diferentes secciones hagan sus publicaciones con cierta sincronización, ya que, a menudo, algunos idiomas registran retrasos comparados con otros. Pero lo que es más importante, es la creatividad en la publicación y no ceder a la monotonía de un trabajo limitado esencialmente a « copiar » y « pegar » una noticia. El campo mediático exige mucho rigor y capacidad para poder responder con eficacia, argumentación y puntualidad a todo lo que se publica en la web sobre el Sáhara Occidental y en especial lo que proviene de los innumerables sitios creados por Marruecos para erigirse seňor en la contienda cibernética.

El residente británico Binyam Mohamed fue liberado del presidio de Guantánamo en Marzo 2009, y autorizado a volver al Reino Unido. Su familia, sus abogados y militantes de la defensa de los derechos humanos, particularmente los miembros de Amnistía Internacional, llevaron a cabo una inmensa campaňa para obtener su liberación. Binyam Mohamed, que es de nacionalidad etíope, dice haber sido torturado y sometido a otras formas de maltrato durante su detención que duró en resumen más de seis años.

Su estado de salud se deterioró gravemente durante este período. Binyam Mohamed fue detenido en Paquistán en abril de 2002, y arrojado en un avión privado. Dirección: Rabat. Luego fue salvajemente torturado (como ejemplo, se le practicaron cortaduras al cuchillo sobre el pene según el contenido de la queja que planteó ante las autoridades inglesas) por los servicios marroquíes durante 18 meses antes de ser devuelto en un avión a Guantánamo en 2004. Se le mantuvo en detención durante más de seis años, primero en lugares secretos de detención en Paquistán, en Marruecos y en Afganistán, luego, a partir de septiembre de 2004, en Guantánamo.

Nunca fue juzgado. Declaró haber sido torturado y sometido a maltratos de una manera repetida durante toda su detención, y sus alegaciones son plausibles. Informaciones recientes y dignas de crédito indican que el servicio de inteligencia y órganos de seguridad del Reino Unido podrían haber sido cómplices de estas torturas y malos tratos.

El 30 de mayo de 2008, tres víctimas de esta guerra desapiadada denunciaron a una filial de Boeing : Jeppesen Dataplan Inc. La acusan de haber servido de prestatario a la CIA cuando ésta transportaba por avión privado a los presuntos terroristas, capturados ilegalmente y enviados hacia destinos oscuros para ser interrogados allí bajo tortura. Estos tres hombres son: Mohamed Binyam, Abou Elkassim Britel y Ahmed Agiza.

A causa de esta historia, Londres está en apuros. Marruecos debería estarlo todavía más, pero no lo parece , porque el régimen marroquí es antidemócrata y está dispuesto a todo para ganar los favores de las potencias occidentales que eran, hasta ahora, la única garantía de su perennidad. El Rey Mohamed VI es capaz de prostituir todo Marruecos para agradar a EEUU y Francia con tal de seguir sobre su trono.

Los informes abrumadores de Amnistia Internacional, Human Rights Watch, la Comisión ad-hoc del Parlamento europeo, el Consejo de Derechos Humanos de Ginebra, etc. fueron claros respecto a la tortura como práctica banalizada en Marruecos bajo el régimen de Mohamed VI, pero de ahí a practicar la subcontratación para hacer lo que los verdugos americanos e ingleses no pueden hacer sobre su territorio es grotesco e infame! Pero es también la prueba de que en el reino de las tinieblas de Marruecos nada ha cambiado.

¿ Quién no oyó, por lo menos una vez, que Marruecos había cambiado con la entronización de Mohamed VI? ¿ Que Marruecos hizo  » progreso sustanciales  » en materia de democracia y libertades fundamentales? No es difícil adivinar la fuente de estas mentiras: los estados occidentales para los que los servicios marroquíes prestados son infinitos. ¿ Acaso no es Marruecos quién se ha erigido, en tiempos de la guerra fría, como muralla contra el comunismo a través de la eliminación de todas las fuerzas progresistas en Marruecos, clausurando su obra con el asesinato de Mehdi Ben Barka?
¿ Quién no oyó hablar de un « Marruecos, bastión contra el integrismo y el islamismo? » En todo caso, es una de las recetas que trata de vender con la llegada de Obama a la Casa Blanca. ¿ No es Marruecos quién, según el periódico El mundo Diplomático, se hizo gendarme de Europa en África a cambio de algunos visados y un puňado de cupones para el trabajo agrícola en Francia y España y un tratamiento de los más inhumanos reservado a los candidatos de la inmigración clandestina? Marruecos es también el único país que pidió albergar al contingente americano Afrikom, mientras que todos los demás países de la región lo habían rechazado.

Es el país de M-6 quien acaba de romper sus relaciones diplomáticas con Irán bajo el falso pretexto de temer al expansionismo chiíta, olvidando el expansionismo marroquí que lo condujo a declarar la guerra a Argelia en 1963 y al pueblo saharaui en 1975.

El reino cherifiano es un régimen feudal, lejos de ser un estado de derecho y la historia de las prisiones secretas de la CIA es otra prueba de la putrefacción que castiga con severidad al sistema marroquí de gobernanza.

Para Marruecos hubiera sido mejor reflexionar sobre esto antes de hacerse embarcar en una empresa que puso al rey Mohamed VI en una situación embarazosa, porque la historia de las prisiones secretas es sólo el árbol que esconde el bosque.

La prisión de Guantánamo fue mediatizada, lo que no impidió violar al Convenio de Ginebra y torturar a los presos. La revelación y la entrada en detalles de estas prisiones esclarecerá todo sobre las atrocidades practicadas por la policía marroquí con los ciudadanos inocentes como Mohamed Binyam cuyo pene ha sido tallado con la ayuda de un escalpelo.

Es la vergüenza para los países que hablan de democracia y del respeto de los derechos humanos. Los verdugos marroquíes y sus colegas del servicio de contraespionaje británico y estadounidenses deben ser demandados ante la justicia, los dirigentes implicados deben pedir excusas a las víctimas e indemnizarlas.

En el contexto de las historias de las prisiones secretas, el Profesor Carlos Ruiz Miguel, Catedrático de la Universidad de Santiago de Compostela, bajo el título de  » USA-MARRUECOS: ¿ fin del programa  » Sáhara a cambio de tortura?  » subrayaba las repercusiones del culebrón de las prisiones secretas sobre el conflicto de Sáhara Occidental. He aquí un extracto:

Guantánamo tenía sus límites. Esto explica el por qué de los « vuelos de la CIA » a países que no tenían límites a la hora de torturar. Uno de ellos era Marruecos. Pero esos países pedían algo a cambio. Ahora parece que el nuevo presidente Obama ha puesto fin a estas siniestras « sub-contratas ».
Los « vuelos de la CIA » transportaban a ciertos detenidos de Guantánamo a países donde no había « problema » en aplicarles técnicas de « interrogatorio » que ni en Guantánamo estaban permitidas. Pero, claro, este « trabajo » no se hacía gratis.
Entre los destinos de esos vuelos están Marruecos y Kosovo, según Le Nouvel Observateur.
Esto explicaría el por qué Bush se empeñó tanto en reconocer la independencia de Kosovo (el cuarto país más corrupto del mundo después de Camboya, Camerún y Albania, según Transparencia Internacional), acto claramente ilegal que está pendiente del dictamen del Tribunal Internacional de Justicia.
En relación con Marruecos, el precio de las torturas parece que fue el apoyo de Bush a Marruecos en el asunto del Sahara Occidental, lo cual explicaría cómo el mismo presidente que apoyó en 2003 el « Plan Baker » luego se desdijo apoyando la propuesta de llamada « autonomía » que Marruecos presentó en abril de 2007.

Por Mohamed Mahamud Embarec

La Instancia de Equidad y Reconciliación, creada en abril de 2004 con el fin de esclarecer las violaciones de los derechos humanos sobrevenidas entre 1956 y 1999, después de haber examinado más de 16.000 casos, las tres cuartas partes fueron soldadas por indemnizaciones y un total de 600 millones de dirhams distribuidos. Leer articulo

Cinco aňos después de finalizados los trabajos de la IER, se puede afirmar que toda la luz ha sido hecha sobre los aňos de plomo? En el momento de la publicación del informe final, la IER ya había suscitado muchas dudas por temor a que esta instancia vuelva las páginas de los aňos de plomo sin haberla leído, ya que la corta duración de su mandato (un aňo) para tratar decenas de miles de quejas sobre sucesos ocurridos a lo largo de 43 aňos, el más largo periodo nunca abordado por una comisión por la verdad.
La IER no precisó las responsabilidades institucionales ni mencionó las administraciones concernidas. La impunidad de los antiguos verdugos es uno de los principales puntos de discordia entre el CCDH (Consejo Consultativo para los derechos humanos) y las asociaciones de defensa de las victimas de las exacciones del pasado. Evitando tocar a las personas implicadas en estos crímenes y que siguen en sus puestos en un Estado marroquí que reivindica la continuidad con el régimen precedente, la instancia excluye explícitamente el establecimiento de las verdades que pondrían en mal estado al régimen o a su política.
El general Hosni Benslimane (jefe de la Gendarmería Real) el general Abdelkader Kadiri (antiguo director de la DGED y actualmente inspector general del ejército), Miloud Tounsi, dit Chtouki, antiguo miembro de los servicios secretos marroquíes, et Abdelhaq Achaahi, uno de los antiguos responsables de los servicios secretos, mientras son buscados por INTERPOL por el asesinato de Mehdi Ben Barka, Houcine Manouzi, Abdellatif Zerouali y otros muchos continúan gozando de toda inmunidad y se las están pasando « bomba » en las más lujosas villas del reino.

El 21 de Marzo, las familias de los desaparecidos cuyo paradero se desconoce, las familias de los desaparecidos victimas de violaciones graves de los derechos humanos, fallecidos y supervivientes de la desaparición forzada en Marruecos, se reunieron por iniciativa del Comité de Coordinación en Dar Al Mohami en Casablanca, en el marco de la asamblea general que coincide este aňo con la conmemoración del 44 aniversario del levantamiento del 23 Marzo de 1965, seňalaron con toda claridad que :

– El tratamiento de los casos de la desaparición forzada todavía esta bastante incompleto, en el sentido en que el paradero de decenas de desaparecidos sigue desconocido, los lugares de entierro de más de 280 victimas declaradas fallecidas siguen sin conocerse, la identidad de cerca de 200 fallecidos en las manifestaciones que tuvieron lugar en las ciudades se ignora todavía y los análisis genéticos (ADN) de 180 muestras tomadas sobre pieles de las victimas no han sido hechos aunque las tomas fueron efectuadas hace cerca de tres aňos.

– Consideran que los actos de reparación, en particular los asuntos médicos y de reinserción social son parciales, en el momento en el que la regularización de las situaciones administrativas y financieras de los supervivientes de la desaparición forzada todavía no empezó.

– Consideran que la ultima reunión del Comité de coordinación con el CCDH no fue fructuosa. Por una parte, el CCDH piensa librarse de su responsabilidad en cuanto a la persecución de las investigaciones sobre los desaparecidos cuyo paradero se desconoce, y responde a las reivindicaciones que conciernen a la activación de los análisis genéticos y la publicación de las listas de los desaparecidos por gente que sólo busca la manera de sacarse de apuros. Por otra parte, se limita a formular promesas de examinar un número de reivindicaciones tendentes a la reparación individual y a tergiversar sobre la aplicación de otras medidas que había prometido anteriormente.

– Subrayan los huecos en el nivel de la puesta en ejecución de las recomendaciones formuladas por la Instancia Equidad y Reconciliación, en especial la ratificación del Convenio Internacional de Protección de todas las personas contra la desaparición forzada asi como otros instrumentos pertinentes y el retraso en la toma de medidas relativas a la buena gestión de la seguridad pública y la lucha contra la impunidad.

-Se declaran atadas a sus reivindicaciones que, sin ser satisfechas, el expediente de las desapariciones seguirá abierto y lejos de encontrar un arreglo definitivo.

Reiteran las siguientes reivindicaciones :

– Revelar el paradero de todos los desaparecidos, mediante la creación de un mecanismo adecuado que se encargará de las investigaciones y dispondrá de las atribuciones y competencias necesarias para llevar estas investigaciones a término y determinar las responsabilidades de los crímenes de la desaparición forzada.

– – Acelerar el proceso de análisis ADN de las pieles de las víctimas fallecidas, de la proclamación de los resultados, de la entrega de las pieles a las familias que lo desean con el fin de permitirles inhumarles como es necesario, preservando los lugares de inhumación conocidos en los antiguos lugares de detención y de habilitarlos en el sentido de la preservación de la dignidad de las víctimas.

– Publicar las listas de las víctimas de la desaparición forzada, que se trate de fallecidos, supervivientes o de paradero desconocido. Estas listas deben también contener todas las informaciones sobre las condiciones de defunción.

– Permitir a las víctimas y familiares una cobertura médica, acelerar los procesos de su reintegración social y de la regularización de su situación financiera, administrativa y profesional para garantizarles una renta fija susceptible de garantizarles su derecho a la vida digna.

– Solucionar las cuestiones vinculadas a los bienes de las víctimas y de sus familias, expoliados o secuestrados, a través de la puesta marcha del derecho al recubrimiento o al reembolso.

– Acelerar el proceso de ratificación del Convenio internacional para la protección de todas las personas contra la desaparición forzada así como el estatuto de Roma de la Corte penal internacional.

– Poner en práctica las recomendaciones de la Instancia Equidad y Reconciliación en cuanto a la incriminación constitucional de la desaparición forzada, la reforma de la justicia, la toma de medidas necesarias para la instauración de una buena gestión de la seguridad pública para poner término a la impunidad.

– Preservar los lugares de detención secreta para preservar la memoria en el marco de la reparación comunitaria.
– Presentar excusas a las víctimas, a sus familias y a la sociedad marroquí por las violaciones graves de los derechos humanos perpetradas contra de ellos por el Estado y sus órganos.

– Invocan a todas las organizaciones y las asociaciones de derechos humanos y de carácter político, sindical y cultural a apoyar a sus legítimas reivindicaciones para una equidad efectiva y una verdadera reconciliación.

La conclusión más objetiva sería la de Mohamed Bougrine, encarcelado bajo reinados y recientemente indultado:  » no hubo y no puede haber reconciliación, porque los culpables no han sido castigados y porque el Estado no se excusó claramente. En estas condiciones, no podía aceptar ninguna indemnización. El régimen de Mohamed VI es todavía peor que el de Hassan II: es una mano de hierro en un guante de terciopelo « .

En lo que al Sáhara Occidental concierne es otra historia, más dramática todavía.