Blog

  • Le Maroc se plie aux exigences d’Amsterdam

    Si le citoyen marocain a été dupé par les services de propagande de l’Etat au point de croire que la diplomatie de Rabat dans la question du Sahara Occidental a mis à genou le Polisario, l’Algérie, les Etats-Unis, la Suède et l’ensemble de la planète Terre, cette nouvelle risque de réveiller l’opinion publique au Maroc. 
    En effet, c’est une nouvelle qui fait mal au Makhzen. Rabat a fini par se plier aux conditions des Pays-Bas dans le dossier de l’accord de sécurité sociale des pensionnés marocains. L’accord n’inclut pas le Sahara Occidental. 
    La signature du nouvel accord rentre dans le cadre des nouvelles mesures d’austérité suivies par le gouvernement hollandais dont la rédution des allocations des pensionnés en les ajustant au niveau de vie du pays de résidence.
    L’acceptation par le Maroc de la non inclusion du Sahara occidental dans l’accord signé avec les Pays Bas constitue un nouveau camouflet aprés celui infligé par la Cour Européenne de Justice qui a annulé en novembre 2015 l’accord agricole euro-marocain à cause de son inclusion du territoire sahraoui.

  • Le Makhzen gêné par la stature internationale du défunt président Mohamed Abdelaziz

    « Une présence étrangère insignifiante aux funérailles de Mohamed Abdelaziz à Bir Lahlou », titrait le site marocain Sahara News. « Des dépêches laconiques de certaines agences de presse ont passé en filigrane la nouvelle de la disparition de celui qui dirigeait le front Polisario depuis le territoire algérien », affirmait le journal malien Mali Actu, connu pour ses relations avec la DGED marocaine. Des arguments visant à atténuer l’importance de l’écho planétaire du défunt président sahraoui Mohamed Abdelaziz. 
    Le Makhzen est gêné face à son opinion publique qui découvre, du jour au lendemain, la stature internationale du leader sahraoui. Des dizaines de lettres de condoléances de chefs d’Etats, de ministres, de partis, d’ONG, du Secrétaire Général de l’ONU, de l’ambassadrice américaine en Algérie, etc témoignent de la stature d’homme d’Etat du défunt président sahraoui.
    Pour l’ensemble de l’opinion publique et de la communauté internationale, Mohamed Abdelaziz symbolise le courage, la continuité et la détermination dans la défense de la justice et du droit à l’autodétermination et à l’indépendance.
    Le monde se souviendra toujours de l’homme qui a consacré sa vie au service de son peuple et de la paix.

  • Congrès américain : Seuls 16 membres restent fidèles au Makhzen

    Par Rafik Benasseur 
    Le Makhzen ne fait apparemment plus recette au pays de l’Uncle Sam. Même les millions de dollars mis sur la table pour se payer des soutiens à la colonisation du Sahara n’attirent plus grand monde parmi les sénateurs. Ainsi, et comme le reconnait, «The Moroccan American Center for Policy», le lobby pro marocain à Washington, présidé par l’ancien ambassadeur US au Maroc, Edouard Gabriel, seuls 16 congressmen demandent, dans une lettre à Obama, de réviser sa politique vis-à-vis du Maroc.
    En effet, c’est un échec cuisant pour un pays qui se prévaut de «grands soutiens» au sein du Congrès américain. Or, sur les 530 membres environ que compte l’instance (100 pour le Sénat et 435 à la Chambre des représentants), seuls 16 congressmen -républicains et démocrates- ont jugé utile d’apposer leurs signatures à une lettre demandant à Barak Obama de réviser sa politique vis-à-vis du Maroc.
    On ne se bouscule donc pas pour soutenir la politique de sa majesté qui peine à convaincre ses «alliés» américains de lui donner un bon coup de pouce diplomatique pour justifier la poursuite de l’occupation du territoire sahraoui. Dans cette lettre adressée au président Barak Obama et dont des extraits ont été publiés par le site Yabiladi.ma, les sénateurs américains sont sensés rappeler que le royaume est «notre allié le plus ancien et le plus solide dans une partie du monde qui se caractérise par sa grande importance ».
    Un lobbying fragile
    C’est pourquoi les 16 signataires réclament du président des Etats Unis d’accorder une «plus grande visibilité » au rôle joué par Rabat sur la scène régionale. Les «16» soulignent ainsi que le «Maroc est le seul pays de la région à avoir mis en place avec les Etats Unis, depuis 2006 et à la demande du Royaume, un dialogue continu sur les Droits de l’Homme qui se veut un forum ouvert pour un échange objectif et constructif sur ces questions».
    Cette précision s’apparente à une riposte de Rabat contre le rapport du département américain d’Etat sur les droits de l’Homme au Maroc, «entaché d’erreurs factuelles et de fausses allégations», selon la version officielle. Pour autant et au-delà du nombre anecdotique de 16, la liste de lobbyistes du Makhzen ne contient aucun éminent sénateur et autres personnalités connues et reconnues par leur influence sur la politique américaine.
    Même ses amis habituels comme Mme Madeleine Albright, ancienne chef de la diplomatie, ou encore Rank Charles Carlucci, ex-secrétaire à la Défense sous la présidence de Donald Reagan n’ont pas apposé leurs paraphes. C’est dire que la «marocanité du Sahara occidental» est un produit de plus en plus en mévente même aux Etats Unis.

  • Mohamed Abdelaziz: Del campo de batalla a la lucha política

    Tras una penosa y larga enfermedad – aquejado de un cáncer pulmonar- el pasado martes 31 de mayo murió, el presidente de la República Árabe Saharaui Democrática – RASD – Mohamed Abdelaziz.
    Abdelaziz también fungió como Líder del Frente Popular de Liberación de Saguia El Hamra y Río de Oro, conocido internacionalmente como Frente Polisario. Este médico, que dirigió los destinos de su pueblo, desde la sede del gobierno en Rabouni, en los campamentos de Tindouf fue un guerrero imbuido de una profunda fe en que el camino para su pueblo era esencialmente el político, lo que significaba fuertes disputas al interior de la sociedad saharaui, sobre todo con aquellas generaciones convencidas, que tras 41 años de exilio es necesario alzarse en armas contra el ocupante Marroquí.
    Mohamed Abdelaziz nació en Smara, tal como lo señaló en una entrevista dada en Tifariti en julio del año 2014 “en una zona poco retirada de la parte urbana a 170 kilómetros al otro lado del muro. Mi infancia transcurrió entre Hagunia y Smara. A fines del año 1956 mi familia tuvo que refugiarse en el sur de Marruecos, al mismo tiempo que se desarrollaba una guerra de Liberación en Argelia. Por ese tiempo, muchos de los Saharauis, entre esos mis padres, se incorporaron esa lucha contra el colonizador. Las potencias colonizadoras eran Francia y España. El espíritu reinante de la época era, entre todos, tanto en Egipto como en Túnez y Argelia, de involucrarse en la lucha contra la expulsión del colonizador y fomentar la idea nacionalista por la autodeterminación de los pueblos. Este espíritu reinante, es lo que ha hecho, que desde mi propia infancia, desde la escuela primaria como coránica, esté impregnado de este espíritu de lucha por la autodeterminación”. De ese pasado de niñez y estudios universitarios en el campo de la medicina, Abdelaziz pasaría a comandar a una sociedad durante 41 años de exilio en las arenas del desierto del Sáhara, en una modesta jaima en una de las Wilayas de Tindouf
    Abdelaziz fue parte del núcleo original que dio nacimiento al Movimiento Nacional de Liberación saharaui el año 1968, con apenas 20 años y bajo el liderazgo del héroe saharaui Mohamed Sidi Brahim Basir – conocido popularmente como Basiri – hecho desaparecer por la legión española el año 1970. El año 1973 deviene en fundador del Frente Polisario y en agosto del año 1976, en plena guerra contra Marruecos y Mauritania, durante el Tercer Congreso del Polisario, es elegido su Secretario General. El año 1982 pasa a ocupar la presidencia de la República Árabe Saharaui Democrática, reconocida por 84 países del mundo, gran parte de ellos africanos y latinoamericanos.
    Con la muerte de Mohamed Abdelaziz, fallece un hombre valeroso, que dedicó toda su vida a la lucha por la autodeterminación de su pueblo. Un político que encabezó la búsqueda de esa libertad con el respeto a ultranza del derecho internacional. Muere también el padre de siete hijos, un ser humano referente en materia de las causas de descolonización de los países del mundo y un defensor inclaudicable por la justicia de los pueblos.
    Tras su muerte, la sucesión de Abdelaziz se torna complicada. En momentos que el proceso de autodeterminación se encuentra estancado y en un entorno regional donde los grupos takfirí han comenzado a tejer sus redes, lo que requiere extremo cuidado en el análisis y manejo político que el Frente Polisario debe hacer de la actual situación. Esto, porque el fallecido mandatario lograba nuclear en torno suyo las posiciones más conservadoras como también las más radicales de un pueblo cansado de 41 años de transtierro. Su sucesión, a no dudar, será un parto complejo donde es necesario evitar la agudización de las divisiones tribales, que permita conjugar las distintas posiciones de una sociedad que se debate entre seguir respetando a rajatabla el derecho internacional o levantarse nuevamente en armas, para conseguir aquello que se le ha negado.
    La atmósfera que se vive en las Wilayas de los campamentos de refugiados de Tindouf, así como en los territorios ocupados, es una ambiente cargado de frustración frente al estancamiento del proceso de autodeterminación ¿Cuánto más puede esperar un pueblo por su libertad? ¿Cuánto más puede vivir una sociedad en la hamada seca y sin posibilidades de desarrollo? ¿Cuánto más se puede vivir de la caridad internacional? ¿Cuánto más de paciencia se le puede pedir a un pueblo que ha dado muestras de su vocación por la paz, por el respeto a la legalidad internacional? Ya los jóvenes, las mujeres y los hombres saharauis han dado su opinión con toda firmeza a sus dirigentes entre ellos al fallecido mandatario: si el referéndum ya no es una posibilidad de salida a su actual situación – que cada día se reafirma más como una utopía – u otra salida que impulse el proceso de autodeterminación, el pueblo saharaui se plantea seriamente poner fin al armisticio firmado el año 1991.
    Esto, porque la lucha pacífica tiene condiciones, no es eterna y una de esas condiciones es aplicar el instrumento prometido, que concrete los pasos necesarios para celebrar un referéndum destinado a concretar una RASD en su propio territorio. Si esto no es así el desengaño irá en aumento, sobre todo cuando se ve que organizaciones como la ONU, a través de la Misión de las Naciones Unidas Para el Referéndum del Sáhara Occidental – MINURSO – sigue sin hacer nada, convertida en una Misión estéril, convertida en objetivo de fácil acceso a dinero y comodidades, sin grandes peligros como otras misiones, para centenares de militares y personal civil de la ONU. El análisis más estricto de la situación lleva a concluir, que el mencionado proceso de de referéndum no se concretará.
    La muerte de Abdelaziz y el simbolismo que encierra la muerte de un dirigente, que en 41 años no pudo ver concretado el proyecto de autodeterminación, enciende las luces de alarma respecto a que comiencen a imponerse las visiones más radicales. Por el momento, la calma reina en los campamentos de refugiados mientras se da paso a 40 días de luto, posterior a ello un Consejo Extraordinario determinará el sucesor del fallecido mandatario en un ambiente donde saldrá a relucir las críticas que se le hacía a Abdelaziz y al núcleo dirigente del Polisario: eludir las reformas al interior de la organización y haber sepultado la opción de las armas frente a una Monarquía refractaria a cualquier concesión que implique la autodeterminación del pueblo saharaui.
    Cuanta más gente adquiera el convencimiento que no hay posibilidad alguna de efectuar un referéndum u otra acción que determine su independencia, más puede radicalizarse la lucha por la libertad. Así visualizado, el Sáhara Occidental puede transformarse, nuevamente, en un campo de lucha. Esta vez, en un escenario internacional nuevo, distinto al siglo XX pero igualmente sangriento y peligroso, para el precario equilibrio de toda la zona del Magreb, ya bastante desestabilizado tras los sucesos en Libia y Egipto.
    En las conversaciones que este cronista llevó a cabo en los campamentos de Tindouf, en mayo del año 2014, con jóvenes, adultos y viejos, hombres y mujeres, civiles y militares se mencionó, cada vez más como una realidad, que la paciencia está llegando a su término, de la necesidad de movilizarse militarmente, como sinónimo de dignidad y del único concepto que los marroquíes pueden entender. Cansados de tanta postergación, de engaños a los que ha sido sometido por España, Marruecos y organizaciones como la ONU, las autoridades saharauis barajan la posibilidad de poner fin al cese de hostilidades, teniendo como elemento central el tenor de la labor y una nueva visión que debería tener la MINURSO.
    Esta nueva visión que se le exige a la ONU y que era parte del trabajo político del fallecido Abdelaziz, significaría, según las autoridades saharauis contactadas por este cronista en su viaje al Sáhara, que la ONU y sus instrumentos legales obligue a Marruecos a respetar los derechos humanos de la población saharaui, en los territorios ocupados, lo que supone, efectivamente, un giro radical en la forma que la MINURSO se ha planteado su papel y develaría la doble moral de potencias como Francia que hablan de respetar los derechos humanos pero los ayudan a violar al mismo tiempo.
    Si Marruecos continúa su ocupación en el Sáhara es gracias a la represión que ejerce sobre la población, con una política de Estado que tiene el terror como arma principal de lucha contra los afanes independentista de la población saharaui al interior del Muro de la Vergüenza. Por ello, cada vez que una autoridad de la ONU u otras opiniones relevantes afirman que la MINURSO debe garantizar el cumplimiento de los derechos humanos, Marruecos amenaza con romper con la ONU o expulsa a personal civil como lo hizo a principios del mes de marzo del 2016 cuando el Secretario general de la ONU, en una visita a los campamentos de refugiados en Tindouf se atrevió a decir una verdad del porte de un buque “Marruecos ocupa el Sáhara Occidental” lo que generó la indignación de la Monarquía Marroquí y con ello la toma de decisiones como la expulsión de parte de la MINURSO de los territorios ocupados.
    Una política de chantaje, que a todas luces es inaceptable pero, que en el caso de Marruecos se le deja hacer y deshacer bajo el prisma político e ideológico de la defensa de los intereses de occidente en el Magreb y los espurios intereses económicos que suelen ocultar la dignidad bajo las montañas de Euros y Dólares que la Monarquía Marroquí entrega a raudales para los bolsillos de gobiernos europeos y líderes políticos especialmente franceses y españoles.
    Las autoridades saharauis han señalado y en ello Abdelaziz lo repitió incansablemente, que la ONU puede y debe, en esta nueva orientación que pretende abordar, imponer sanciones económicas. Pasar del artículo seis al siete de la Carta de las Naciones Unidas. Ello implicaría el uso de la fuerza e imponer así a las autoridades de Rabat el respeto a los derechos humanos.
    Sotto voce en principio y cada día en forma más nítida, el pueblo saharaui exige que se ponga en acción su maquinaria bélica: en compás de espera, aceitada por su experiencia de combate entre los años 1975 y 1991, con el ímpetu de una población que no desea y no puede esperar más. Mientras este dilema se resuelve, la sociedad saharaui, tanto en los campamentos de Tindouf, como en los territorios liberados y en las zonas ocupadas, gobiernos como el de Cuba, Venezuela, asociaciones de amistad con el pueblo saharaui de España, Italia, Suecia, Francia entre otros, lloran a Mohamed Abdelaziz, reconociendo en él la lucha permanente del valeroso y digno pueblo saharaui.
    Pablo Jofré Leal 
    Pablo Jofré LealPeriodista y escritor chileno. Analista internacional, Master en Relaciones Internacionales de la Universidad Complutense de Madrid. Especialista en temas principalmente de Latinoamérica, Oriente Medio y el Magreb. Es colaborador de varias cadenas de noticias internacionales. Creador de página WEB de análisis internacional ANÁLISIS GLOCAL www.analisisglocal.cl

  • LA RÉPUBLIQUE ARABE SAHRAOUIE DÉMOCRATIQUE: UN DESTIN CONTRARIÉ

    Mohamed Abdelaziz qui lutte pour l’indépendance du Sahara occidental, est décédé mardi. Il était le dirigeant historique du mouvement indépendantiste et militant intransigeant, était depuis 1976 à la tête du Polisario. Retour sur l’histoire tumultueuse de ce peuple et son pays, trop méconnus dans le monde, et surtout des Mauriciens.
    Durant ces dernières années, la question sahraouie a pris encore plus de pertinence en raison des relations commerciales étroites entre Maurice et le Maroc, ou un groupe hôtelier mauricien a construit une enseigne. Est-ce que les raisons commerciales auront-elles le dessus sur les considérations humaines, car il faut savoir que la République arabe sahraouie démocratique(RASD), proclamée par le Front Polisario en 1976, se bat pour obtenir l’indépendance totale du Sahara occidental, avec le soutien de l’Algérie.
    Depuis 1991, ce territoire de 227 000 km2 est contrôle à 80 % par le Maroc, lequel a érigé un ‘mur de sécurité’ pour séparer le reste, constitue de 20% et administré par le Front Polisario. « Le Sahara Occidental est, à ce jour, un des derniers pays encore colonisés », explique Alain Laridon, qui a tissé un lien d’amitié indéfectible avec les membres du Front, depuis la Rencontre de Benghazi, où il avait croisé les indépendantistes du Sahara occidental. « Cette relation s’est poursuivie jusqu’à mon affectation comme ambassadeur au Mozambique, où j’ai souvent apporté des aides logistiques à l’ambassade sahraoui », précise Alain Laridon.
    En fait, explique-t-il, il faut saluer la décision courageuse de sir Seewoosagur Ramgoolam qui, à la conférence de l’Organisation de l’unité africaine (devenue Union africaine-UA), à Maurice, avait refusé de se soumettre à la pression du Maroc d’exclure la délégation sahraouie de la conférence. « SSR avait réussi à convaincre l’Algérie d’inclure les membres du Front Polisario au sein de leur délégation. »
    La décision de l’UA de reconnaître la RASD comme un État-membre, en 1975, a conduit le Maroc à quitter cette organisation. Si le Maroc tient tellement à occuper l’ex-Sahara occidental, c’est pour une double raison : ses réserves de phosphate et son accès à la mer, où les eaux sont riches en poisson. Avec ses propres gisements et ceux du Sahara occidental, le Maroc détient les deuxièmes plus grandes réserves de phosphate, derrière la Chine. « L’enjeu est principalement économique, surtout depuis que des sociétés marocaines du secteur énergétique ont signé en 2001 des contrats d’exploitation de pétrole au large de la côte », fait ressortir Alain Laridon.
    Sahara-Occidental: qui était Mohamed Abdelaziz, le chef du Front Polisario ?Mohamed Abdelaziz
    Il se battait depuis près de quarante ans pour l’indépendance du Sahara-Occidental, zone grise sur la carte du monde entre le Maroc, l’Algérie et la Mauritanie. Mohamed Abdelaziz est mort mardi à l’âge de 68 ans, des «suites d’une longue maladie», d’après le mouvement indépendantiste du Front Polisario, dont il fut le chef historique.
    Le statut du territoire est en suspens depuis 1976, lorsqu’il a été lâché par l’ancienne puissance coloniale, l’Espagne. Le territoire est depuis revendiqué par le Maroc d’un côté, et par la République arabe sahraouie démocratique (RASD) de l’autre, proclamée unilatéralement par le Polisario et soutenue par Alger. L’ONU le considère toujours comme un «territoire non autonome», pas encore totalement décolonisé ni complètement administré par les populations locales. Etudiant en médecine, Mohamed Abdelaziz entame dès la fin des années 60 sa lutte pour l’indépendance du Sahara-Occidental, alors encore colonie espagnole.
    En 1973, il est un des sept fondateurs du Front Polisario, le mouvement indépendantiste qui revendique le droit à l’autodétermination du peuple sahraoui. Il en devient le numéro 1 trois ans plus tard, à la mort de son dirigeant, Mustapha Sayed el-Ouali. Avec le soutien de l’Algérie, le Front Polisario se lance alors dans un long conflit armé contre le Maroc, qui annexe le Sahara-Occidental en 1975.
    « Le Maroc et la Mauritanie se sont réparti le Sahara en 1975, regrettait-il dans un entretien à la revue espagnole Cambio 16 paru en mai 2000. Ces deux pays, avec le soutien de la France, sont arrivés à ce funeste accord en ignorant le peuple sahraoui, ce qui ne nous a pas laissé d’autre choix que le combat militaire pour retrouver nos droits. »
    Si Mohamed Abdelaziz prend les armes dans les années 80, il finit par renoncer à la manière forte et entame un cessez-le-feu en 1991, soutenu par la création d’une Mission des Nations unies pour l’organisation d’un référendum au Sahara-Occidental (Minurso), quelques années après une première rencontre entre le Polisario et le roi Hassan II. Mais les négociations de paix n’aboutissent pas. «D’après le plan de règlement, le référendum aurait dû avoir lieu en janvier 1992. Il n’a toutefois pas été possible de respecter le calendrier initialement prévu», lit-on sur le site de la Minurso. Le Maroc, qui considère le Sahara-Occidental comme partie intégrante de son territoire et milite pour une large autonomie mais sous sa souveraineté, bloque l’organisation d’un référendum d’autodétermination. Le Front Polisario, lui, revendique son indépendance. Les discussions sont depuis vingt-cinq ans dans l’impasse.
    Source (Libération)
    Ancien Private Parliamentary Secretary (PPS), membre du Public Accounts Committee (PAC), de l’Assemblée législative, député de 1987 a1995, Alain Laridon a également été ambassadeur de l’ile Maurice au Mozambique. C’est à Maputo qu’il renoue les contacts avec les membres de la RASD qui possède une ambassade au Mozambique. « Comme militant en faveur de l’indépendance des anciennes colonies, je me suis toujours senti concerné par le combat de la RASD pour son indépendance totale. Je suis entierement solidaire de leur revendication. En 2014, je m’étais entretenu de cette question avec Paul Bérenger. Ce n’est, donc, pas étonnant que ce dernier en avait parlé avec Ban Ki-moon, secrétaire général de l’Onu lors sa récente visite a Maurice. Jusqu’à présent, j’ai gardé une ligne de communication avec mes amis sahraouis », explique Alain Laridon.

  • Anders Kompass démissionnera le 31 août prochain (IRIN News)

    L’affaire de l’ancien fonctionnaire de l’ONU suédois, Anders Kompass, est de nouveau d’actualité.
    Selon une information « exclusive » rapportée par l’agence d’informations humanitaires IRIN News, Kompass présentera sa démission le 31 août prochain, « un an avant la fin de son contrat actuel » et qu’il « a accepté un travail au ministère des affaires étrangères suédois ».
    « L’impunité totale de ceux qui ont abusé de leur autorité, ainsi que le refus de la hiérarchie d’exprimer des regrets pour la façon dont ils ont agi envers moi confirme tristement que le manque de responsabilité est ancrée aux Nations Unies », a déclaré Kompass à IRIN. « De ce fait, il est impossible pour moi de continuer à y travailler », a-t-il ajouté.
    IRIN News rappelle que Kompass était le directeur des opérations sur le terrain au Bureau du Haut Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme à Genève et il a passé, en 2014, aux autorités françaises un rapport confidentiel de l’ONU sur des abus commis par des casques bleus contre des mineurs en République Centrafricaine.
    Pour rappel, Kompass a été accusé aussi d’avoir passé des informations confidentielles sur le Sahara Occidental au profit du Maroc. Son étroite collaboration avec Omar Hilale, ambassadeur marocain à Genève à l’époque, a été dévoilée par le hacker @Chris Coleman_24.
    Selon The Guardian du 17 juin 2015, un rapport fuité des Nations Unies, dénonce les « tactiques contraires à l’éthique » du gouvernement marocain « dans le but de détourner l’attention sur la situation humanitaire au Sahara Occidental ».
    « Les correspondances marocaines semblent prouver que le pays norafricain interceptait les communications internes de l’ONU; a fait des donnations importantes au Bureau du Haut Commissariat aux droits de l’homme (HCDH) des Nations Unies avec l’intention délibérée d’influencer l’organisme; a fait du lobbying pour annuler des missions d’enquête dans la région par des hauts fonctionnaires; et a tenté d’empêcher un mandat pour surveiller les violations des droits de l’homme qui allait être octroyée à la mission de maintien de la paix des Nations Unies dans le territoire » (du Sahara Occidental, ndlr), ajoute le journal en référence à M. Kompass.
    Selon The Guardian, Omar Hilale a cité, dans un câble daté du 22 août 2014, « les notes du Secrétariat qui ont été interceptés ». Voici la note citée par le journal britannique.
    Parmi les correspondances de la MINURSO qui étaient en possession du Maroc, voici quelques-unes :

    Email de Anders Kompass adressé à Omar Hilale, avec la mention « Dear Omar ».
    Note compromettant Anders Kompass et Sultan Athar Khan à la fois:
    Anders promet de discuter « en OFF » la contribution du HCR au rapport du SG de l’ONU :
    Visite Mme Pillay :
    Encore une note compormettante pour Kompass et Athar Khan :
    Le dévouement de Kompass est tellement fort qu’il demande de voir Omar Hilale en urgence pour lui transmettre des informations sensibles :

  • L’homme s’en est allé, la lutte continue

    Le président sahraoui Mohamed Abdelaziz inhumé hier
    Décédé mardi dernier «des suites d’une longue maladie», Mohamed Abdelaziz, comme tous ces hommes qui luttent pour l’indépendance de leurs pays et les militants des causes justes, a vu son parcours se confondre avec le long combat de son peuple pour la liberté.
    Aux côtés de Mustapha Sayed Al Ouali, il participe à la création du Front Polisario en mai 1973 et en devient un des principaux chefs militaires. Avec Brahim Ghali, il organise les premiers raids contre les garnisons espagnoles. A la tête du Polisario depuis 1976, il prône la lutte armée contre l’occupant marocain. Aux débuts des années 1990, le Front Polisario opte pour un règlement politique de la question sahraouie.
    Néanmoins, les tergiversations des membres du Conseil de sécurité de l’Organisation des Nations unies (ONU) et le rejet par Rabat de toute solution favorable à l’autodétermination du peuple sahraoui a fait resurgir l’éventualité du recours à la lutte armée pour obtenir l’indépendance. Ainsi, le 14 avril dernier, le président Mohamed Abdelaziz a prévenu l’ONU d’un risque de reprise des hostilités avec le Maroc si la Mission des Nations unies (Minurso) se retrouve dans l’incapacité à assumer pleinement son mandat.
    Si le Conseil de sécurité n’exerce pas «une pression réelle et directe» sur le Maroc en permettant à la Minurso de reprendre son travail et son mandat pour l’organisation d’un référendum d’autodétermination, ce sera «un feu vert à une agression militaire» du Maroc contre les Sahraouis, a indiqué Mohamed Abdelaziz dans une lettre adressée au secrétaire général de l’ONU, Ban Ki-moon. Et de poursuivre : «Le peuple sahraoui sera alors de nouveau contraint de défendre ses droits par tous les moyens légitimes, y compris la lutte armée qui est légalisée par l’ONU pour tous les peuples colonisés.» Ancienne colonie espagnole, le Sahara occidental a été annexé en 1975 par le Maroc.
    Le Front Polisario réclame l’indépendance du territoire à travers un référendum d’autodétermination, alors que le Maroc offre une autonomie sous sa souveraineté. En août 1979, la Mauritanie signe un accord de paix avec le Polisario, renonçant au sud du Sahara occidental. Une aubaine pour les forces marocaines, qui n’ont pas tardé à s’y déployer.
    Entre 1980 et 1987, le Maroc construit un mur militarisé qui partage en deux le territoire sahraoui. Un cessez-le-feu est signé sous l’égide de l’ONU en 1991, à la condition qu’un référendum d’autodétermination soit organisé.Rabat propose comme solution une autonomie dans le cadre de la souveraineté marocaine. Option rejetée par les Sahraouis, qui souhaitent l’indépendance. Envoyé spécial de l’ONU au Sahara occidental, James Baker présente un plan, en 2003, qui prévoit un régime d’autonomie pour une durée de 5 ans, suivi d’un référendum comportant l’option de l’indépendance. Les électeurs seront les Sahraouis et toute autre personne de plus de 18 ans vivant au Sahara occidental depuis au moins 4 ans.
    Accepté par le Polisario, le plan est rejeté par le Maroc. D’où la démission de Baker en 2004. En juin 2007 s’ouvre la première session des pourparlers entre le Maroc et le Front Polisario en présence des Etats voisins, à savoir l’Algérie et la Mauritanie, à Manhasset (New York) sans aboutir jusque-là à une solution. En mai 2012, le Maroc retire un temps sa confiance à Christopher Ross, l’envoyé spécial de Ban Ki-moon, l’accusant de «partialité».
    Lors de sa visite, le 6 novembre dernier, dans les territoires occupés (El Ayoun), le roi du Maroc, Mohammed VI, a déclaré que son pays fera face «avec fermeté à toute tentative visant à contester l’exercice de la plénitude de ses pouvoirs sur son territoire» et «il se leurre celui qui attend du Maroc qu’il fasse toute autre concession». Le choix de la date de la visite, le 6 novembre, marquait le 40e anniversaire de la «marche verte».
    Ce jour-là en 1975, à l’appel du roi Hassan II, 350 000 Marocains protégés par les soldats du royaume traversent la frontière du Sahara occidental occupé par l’Espagne. Pour les Sahraouis, cette date symbolise quatre décennies de colonialisme marocain. La Minurso est la seule mission de maintien de la paix sans mécanisme de surveillance des droits de l’homme, qui se contente de surveiller un cessez-le-feu conclu en 1991.
    Le Conseil de sécurité de l’ONU a adopté le 29 avril la résolution 2285 par laquelle il proroge d’un an le mandat de la Minurso. La résolution repose sur les fondamentaux de l’ONU relatifs à cette question, notamment qu’il s’agit d’une question de décolonisation d’un territoire non autonome et que l’ONU a la responsabilité de sa décolonisation.
    Elle reconnaît également au peuple sahraoui le droit à l’autodétermination, identifie les parties en conflit qui sont le Maroc et le Front Polisario et les appelle à la négociation. Le Conseil de sécurité «déplore que la capacité de la Minurso de s’acquitter pleinement de son mandat ait été limitée» après l’expulsion de dizaines de civils expatriés de la Mission. A titre de rappel, Rabat a expulsé 75 membres civils de la Minurso en mars dernier, une décision fait suite aux propos du secrétaire général de l’ONU qui évoquait «l’occupation» du Sahara occidental par le Maroc.
    L’homme qui a tant combattu s’en est allé, mais les causes nobles survivent toujours à ceux qui les défendent. Le combat continue.
    Amnay Idir
    El Watan, 05/06/2016

  • Sáhara, razón y dignidad

    Carlos Olalla*.  LQSomos. Junio 2016

    Pocas traiciones tan vergonzosas en la Historia como la de los gobiernos españoles con el pueblo saharaui. Y hay que decir gobiernos pues en esto, como en tantas otras cosas, PSOE y PP tanto monta, monta tanto. Cuando, en 1975, el todavía príncipe Juan Carlos tomó posesión de la jefatura del estado español ante la enfermedad terminal del dictador, no dudó en traicionar al pueblo saharaui abandonándolo a su suerte. El apoyo norteamericano y europeo a su inseguro reinado fue su precio. Mientras oficialmente hacía todo tipo de promesas y juramentos patrios diciendo que defendería el Sáhara Occidental de la invasión marroquí, por detrás pactó vergonzosamente con Marruecos y sus aliados EEUU y Francia la retirada del ejército español sin disparar un solo tiro. La CIA ayudó a Marruecos a organizar la llamada “Marcha verde” (“Marcha negra” para los saharauis), una invasión “pacífica” del Sáhara destinada a distraer a la prensa internacional mientras el ejército marroquí entraba a sangre y fuego más al Sur. De nada sirvió que Naciones Unidas dictaminase que debía respetarse el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui mediante un referéndum. Como de nada ha servido que, desde el punto de vista estrictamente legal, España siga siendo a día de hoy para Naciones Unidas la potencia administradora del Sáhara. Como tampoco han servido de nada las constantes denuncias contra Marruecos por sus reiteradas violaciones de los Derechos Humanos. Marruecos no ha permitido la celebración del referéndum y nadie ha hecho nada para obligarle que lo permita. España ha hecho una dejación de responsabilidad que jamás podrá borrarse de los libros de Historia. La justicia internacional calla o mira a otro lado ante el genocidio saharaui. Aquí hubo un intento de juzgar los crímenes cometidos contra el pueblo saharaui de acuerdo al principio jurídico de justicia universal pero PSOE primero y PP después y definitivamente, han abolido ese principio de nuestro marco legal impidiendo que puedan ser juzgados.

    [youtube https://www.youtube.com/watch?v=5jTjpJ3nlyc]

    Ese ha sido el vergonzoso y criminal papel que todos los gobiernos de nuestra democracia han jugado en la cuestión saharaui. Tres son los calificativos que todos ellos merecen: inhumanos, injustos y cobardes. Mal va un país en el que sus gobernantes y aspirantes a serlo se llenan la boca hablando de derechos humanos en Venezuela y olvidan al pueblo saharaui donde tienen una responsabilidad directa e irrenunciable. Pero no hay nada nuevo bajo el sol. ¿Qué puede esperarse de un país que permite tranquilamente que su presidente, autoproclamado socialista incluso, admita públicamente al referirse a este tema que los intereses económicos están por encima de los derechos humanos?
    Hoy, tras 40 años de ignominia, la mayor parte del pueblo saharaui ha nacido en el exilio, vive en campamentos de refugiados en condiciones durísimas, no ha tenido derecho a expresar su voluntad ni una sola vez, su voz ha sido una y mil veces acallada y ninguneada… Ellos, los hijos de las nubes, están condenados a vivir bajo leyes que no son suyas, a sufrir provocaciones y malos tratos permanentes, a cumplir eternas condenas en cárceles extranjeras, a ser olvidados y encerrados tras muros que ellos nunca construyeron, a soportar el silencio, cuando no las mentiras, de la mayor parte de la prensa española… Pero ellos, los hijos de las nueves, siguen en pie, formando a sus hijos e hijas, manteniendo viva la esperanza de que algún día se hará justicia, de que algún día podrán regresar a su tierra libremente. Saben que lo conseguirán. Por eso, aún en la inmensidad de su dolor, no pierden la sonrisa ni esa luz en su mirada que todo lo ilumina.

    [youtube https://www.youtube.com/watch?v=hISaDwVQyBU]

    El pueblo saharaui empuñó las armas de la mano del Frente Polisario, su brazo armado, para defenderse de la invasión marroquí. Las abandonó creyendo en las promesas de Naciones Unidas que dictaminaron que se celebraría el referéndum de autodeterminación. Han pasado más de 40 años de la invasión de su territorio, 40 años viviendo en campos de refugiados en condiciones inhumanas, 40 años aguantando la represión y las torturas de las fuerzas de seguridad marroquíes, 40 años esperando que España cumpla lo que prometió, simplemente que cumpla con su deber y su responsabilidad, 40 años viendo cómo la comunidad internacional les olvida y les condena al silencio. La semana pasada ha muerto Mohamed Abdelazid, secretario general del Frente Polisario y Presidente en el exilio de la República Árabe Saharaui Democrática. Dedicó su vida a buscar la justicia para su pueblo, a defender lo que es justo, a evitar que una nueva guerra sembrase el dolor. Son muchos los países que han reconocido su labor decretando incluso días de luto oficial. Marruecos ha prohibido la celebración de un funeral público en su honor. España no ha expresado sus condolencias al pueblo saharaui, como suele hacerse en estos casos, ni seguramente enviará a un triste subsecretario a sus exequias, que tendrán que celebrarse en Argelia.
    Por eso desde aquí y como homenaje póstumo, me gustaría dedicarle estos poemas que varios escritores escribieron en apoyo a la lucha del pueblo saharaui hace ya más de treinta años y que están recogidos en el poemario “Os doy esto desnudo que es mi mano”, publicado por LEPALA y la Asociación Cultural de Amigos del Pueblo Saharaui:
    Homenaje de un poeta pobre al Frente Polisario (Alfonso Sastre)
    “Yo no sé nada del desierto
    yo nunca estuve en el desierto
    ¿Cómo será, oh hermanos, el desierto?
    imagesSiempre he vivido en el desierto
    pero yo nunca estuve en el desierto
    Sé los colores del desierto
    pero no sé nada del desierto
    pero yo nunca estuve en el desierto
    y no sé ni cómo es el desierto
    ¡Hermanos saharauis, habladme del desierto!
    ¡Yo os acompaño en el desierto!
    ¡Oh, la hermosura terrible del desierto!
    Desde Euskadi yo miro vuestra tierra
    con este amor que es próximo y lejano
    Contadme en vuestra guerra, en vuestra tierra
    os doy esto desnudo que es mi mano”
    El exilio saharaui (Manuel Andrade)
    “Jaima ceñida al horizonte
    como la nube al viento
    donde la tristeza sin llanto
    acumula el exilio, sin objeto.
    Hombres que giran
    sobre un mismo eje,
    desde ayer extranjeros
    en sus propias huellas.
    Arena azul, amarilla, blanca,
    gris piedra, suelo encendido,
    el silencio sonoro de la tierra.”
    Al Frente Polisario (Cristina Maristany)
    “En esas largas noches
    en que el sueño no llega
    escucho el sollozar de un pueblo despojado,
    obligado al exilio, jamás enmudecido.
    En el silencio del desierto
    resuenan aún los ecos de Guelta Zemmur,
    percibo El Uali tu silueta guerrillera
    y se capta la fuerza del pueblo combatiente.
    Entre arenales y fusiles
    quisiera trashumar contigo, hermano saharaui,
    intuyo libre la tierra, independiente,
    más allá de la muerte, más allá del olvido”
    “Rastros” (Mario Benedetti)
    “Un país lejano puede estar cerca
    puede quedar a la vuelta del pan
    pero también puede irse despacito
    y hasta borrar sus huellas
    En ese caso no hay que rastrearlo
    con perros de caza con radares
    la única fórmula aceptable
    es excavar en uno mismo
    hasta encontrar el mapa”
    FUENTE: Lo que somos, 7 junio 2016

  • Sahara occidental: L’Egypte et le Sénégal rappelés à l’ordre par l’UA

    par Ghania Oukazi
    C’est à l’initiative de l’Algérie, en référence aux recommandations du «Forum d’Oran» sur les questions de paix et de sécurité en Afrique, que le Conseil de sécurité de l’Union africaine a rappelé à l’ordre l’Egypte et le Sénégal. 
    Le Conseil de Paix et de Sécurité de l’Union africaine a vivement réagi à la fin du mois de mai dernier face à l’attitude de l’Egypte et du Sénégal qui, nous informent des sources diplomatiques, «se sont complètement désolidarisés de la position commune de l’UA au sujet notamment de la question du Sahara occidental et ce, en s’inscrivant en porte-à-faux par rapport aux positions adoptées par l’Organisation continentale et aux directives issues de ses instances auxquelles les Etats membres sont tenus de se conformer. » 
    Les milieux diplomatiques proches de ces instances nous expliquent que «c’est conformément à la discipline des pays membres s’agissant de l’obligation de défendre les positions validées par l’UA et à l’initiative de l’Algérie ainsi qu’aux recommandations du Forum d’Oran sur les questions de paix et de sécurité en Afrique que le Conseil de sécurité africain (CPS) a eu une réaction musclée face à l’attitude de l’Egypte et du Sénégal (…).» 
    Nos diplomates nous font savoir qu’ « à Addis-Abeba, le CPS de l’UA a consacré une série de rencontres à l’examen du rôle des trois pays africains (Angola, Egypte et Sénégal) membres non permanents du Conseil de sécurité (A3) dans la promotion et la défense des positions de l’Union africaine et sans surprise la question du Sahara occidental a été au centre des débats». Ils rappellent alors que «d’aucuns peuvent rapidement faire le lien avec la tenue de cette rencontre et le comportement de l’Egypte et du Sénégal, ouvertement désolidarisés de l’Afrique, lors de l’examen de la question du Sahara occidental par le Conseil de sécurité des Nations unies, durant le mois d’avril 2016.» Tout en notant que le mois d’avril dernier a été marqué par la «crise» entre le Maroc et le Secrétariat Général des Nations unies concernant l’expulsion du personnel civil de la Mission des Nations unies pour l’Organisation du référendum au Sahara occidental (MINURSO), l’on nous précise que «l’Egypte et le Sénégal s’étaient singularisés par leur désengagement de la position de l’Union africaine sur la question allant jusqu’à faire obstruction à la demande de l’organisation panafricaine de permettre à son envoyé spécial d’intervenir devant le Conseil de sécurité.» 
    Le forum d’Oran appelle à une coordination africaine 
    L’on apprend de nos sources que «c’est surtout pour rectifier ce genre de défaillances au sein du Groupe africain à New York que l’Algérie avait lancé en 2013 le Forum d’Oran sur les questions de paix et de sécurité en Afrique qui sert d’enceinte de coordination et d’harmonisation entre le CPS de l’UA et les trois membres africains du Conseil de sécurité onusien (A3)». Le ministre des Affaires étrangères de l’Angola a déclaré à l’ouverture de la 2ème édition de ce forum en décembre 2014 que «la tenue du séminaire d’Oran est un geste important, une opportunité à saisir pour travailler pour un continent plus stable et relever le défi du développement et de la lutte contre la pauvreté, nous devons partir avec la conviction que plus nous nous rencontrons, plus nous vaincrons.» 
    Mettant en exergue trois principes cardinaux à savoir « une appropriation des problèmes africains par les Africains eux-mêmes, une meilleure compréhension de la part du reste du monde -notamment des pays occidentaux- et une même voix africaine au Conseil de sécurité des Nations unies, l’Algérie avait noté par la voix de son ministre d’Etat, ministre des Affaires étrangères et de la coopération internationale, à ce même rendez-vous que «ce séminaire de haut niveau annuel se veut un espace de concertation, d’échanges et de partage d’expériences au moment où le continent africain est appelé à relever des défis multidimensionnels impactant la paix et la sécurité ». Lors de sa 3ème édition en décembre 2015 à Oran, le Forum avait, soutient-on, discuté de la problématique de la coordination des positions africaines et de la nécessité pour les représentations des Etats membres de l’UA à New York de respecter les décisions édictées par leurs chefs d’Etat et de gouvernement au sein de l’Union africaine et l’Angola, coordinateur du groupe des A3 à New York avait alors, par la voix de son ministre des Affaires étrangères, réitéré son engagement en faveur de la promotion des positions de l’Union africaine au sein du Conseil de sécurité notamment sur la question du Sahara occidental. 
    L’Egypte et le Sénégal rappelés à l’ordre 
    Le Conseil de l’UA a ainsi souligné, selon nos sources, « les conséquences négatives engendrées par le manque de coordination et de cohésion au sein des groupes africains notamment sur le traitement des questions de paix et de sécurité en Afrique et appelle les Etats membres à prendre toutes les mesures nécessaires pour faire face à cette situation préjudiciable». 
    Dans cet esprit, « le CPS a remis les pendules égyptiennes et sénégalaises à l’heure africaine en réaffirmant la nécessité pour les A3 de respecter, protéger et promouvoir dans toutes circonstances les décisions et les positions de l’UA sur toutes les questions de paix et de sécurité en Afrique et les exhorte à redoubler d’efforts et à faire tout ce qui est possible pour renforcer la cohésion et la coordination au sein du A3 et du Conseil de sécurité». C’est ainsi que «l’Union africaine a exprimé son ras-le-bol en exigeant de ses membres des actions concrètes et compte mettre fin aux comportement de certains pays en mettant en place un mécanisme de reddition des comptes par lequel les membres africains élus au Conseil de sécurité devront rendre compte de leurs activités dans le cadre de la défense des positions de l’Union africaine. 
    «L’affliction de l’Afrique n’en a été que plus grande lorsque d’autres Etats membres du Conseil de sécurité dont un membre permanent, la Russie, soulignaient et défendaient le rôle de l’UA dans le règlement de ce conflit alors que ces deux pays africains «dissidents», tel que les a qualifiés l’ancien président Joaquim Chissano devant le Conseil de sécurité, s’acharnaient à hypothéquer les efforts de l’Union africaine mais également la crédibilité des Nations unies», est-il mentionné dans les milieux diplomatiques. 
    La réaction «musclée» du CPS de l’UA est, disent-ils, venue «dissiper tout malentendu sur le mandat des Etats africains élus au Conseil en rappelant que les candidatures des Etats africains au Conseil de sécurité sont entérinées et soutenues par l’Union africaine et qu’en vertu du Protocole établissant le CPS, tous les Etats membres de l’Union sont tenus d’accepter et de mettre en œuvre les décisions du Conseil». L’on nous explique que «le ton de la décision du CPS dénonce clairement les positions «souverainistes » d’une minorité de pays membres qui prêchent pour d’autres chapelles». 
    Guerre diplomatique larvée au sein du bloc africain 
    Le coup de gueule de l’Union africaine ne s’est pas limité aux membres africains. Il est indiqué, en effet, qu’ «agacé par le double standard appliqué par certains membres du Conseil de sécurité, le CPS a, lors de la rencontre conjointe tenue à New York avec l’organe onusien, souligné la nécessité impérative pour les deux conseils d’ouvrir une discussion sur les questions considérées par certaines parties comme tabous, notamment le Sahara occidental qui constitue pour l’Afrique une question de décolonisation ». 
    Les diplomates affirment encore que «cette réaction intervient après des mois de négociations entre les deux conseils sur l’ordre du jour des questions à aborder à cette rencontre annuelle de consultations». Toutefois, précisent-ils, «comme fut le cas pour le projet de résolution, certains Etats membres du Conseil dont les dissidents africains se sont opposés à l’inscription des questions du Sahara occidental et de l’exploitation illégale des ressources naturelles à l’agenda des échanges sous prétexte d’un manque d’accord au sein du Conseil de sécurité sur l’inclusion de la question ». 
    A moins de deux mois de la prochaine session du Sommet de l’Union africaine, les diplomates pensent que «cette déclaration de la Présidence du Conseil de Paix et de Sécurité annonce la couleur en réaffirmant la position de l’Union africaine sur la question du Sahara occidental tout en indiquant à ses partenaires sa volonté de porter toute l’attention requise à son traitement». 
    Nos sources diplomatiques arrivent à la conclusion que «d’aucuns espèrent que ces démarches fermes de l’Union africaine ne resteront pas lettre morte et que les décisions du prochain Sommet contribueront à mettre fin à la situation de léthargie imposée par les comportements néfastes du Maroc et de ses alliés au sein du Conseil de sécurité, notamment par l’élimination des dissidences au sein du bloc africain qui, tout en portant atteinte à la cohésion et à la solidarité africaine, participent à dépouiller un peuple de ses droits les plus fondamentaux».

  • Reprimenda a la diplomacia española por su ausencia en la despedida al Presidente saharaui

    Las autoridades españolas no enviaron representación alguna a las honras fúnebres del dirigente del Frente Polisario y presidente de la República Saharaui,Mohamed Abdelaziz, fallecido el 31 de mayo pasado en el exilio, Tinduf (Argelia).
    José Taboada, presidente de la Coordinadora Estatal de Organizaciones Solidarias con el Sáhara (CEAS-Sáhara), sí acudió a los campamentos de refugiados saharauis en Tinduf. En declaraciones a la Agencia Efe, Taboada calificó de “vergonzosa” la decisión dados los estrechos lazos de España con el pueblo y el conflicto saharaui, y denunció “la contradicción que supone que se preocupe de Venezuela y dé nacionalidad a venezolanos mientras se la niega a saharauis que fueron españoles”.
    Luis Portillo envió por correo la noticia publicada por EFE. Un diplomático español le contestó agradeciéndole la información y manifestando: “Como os podéis figurar, me hubiera gustado asistir. Esperamos el cambio en Santa Cruz [sede del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación] a ver si -con vuestra ayuda- podemos comenzar a hacer algo positivo”.
    Portillo nos ha enviado el texto de su contestación al mencionado diplomático, que reproducimos a continuación:

    Con todos mis respetos, creo que nuestros diplomáticos podrían haberse mojado algo, que para eso les pagamos. En su momento, ya dejaron a Jaime de Piniés con el culo al aire, defendiendo lo indefendible y teniéndose que guardar toda su lucha por que España tuviera un papel digno y se cumpliera la legalidad internacional, para llegar a la supervergonzosa situación en que estamos hoy los españoles y la trágica, horrorosa y desesperada del Pueblo Saharaui.
    No sé qué contestarle a los deseos buenistas, que jamás ha materializado la diplomacia española. Ni una letra en un periódico, ni nada claro. Por tontos e inútiles, serán los franceses quienes se pongan la medalla cuando el Pueblo Saharaui sea libre e independiente, después de haber sido los primeros en intoxicar, mentir y matar saharauis.
    Mi conocimiento es poco y mi indignación mucha; y quizás no tenga mucha razón. Pero mire Ud., si de verdad la diplomacia española quiere hacer algo honesto y coherente, puede empezar a planteárselo ya, porque la próxima vez, en la próxima ocasión, los españoles –“lo mejor del pueblo español”, ¿recuerda?- vamos a inundar con nuestra presencia física y solidaria los campamentos de Tinduf. Y hasta puede que vayamos en pateras a invadir el Sáhara ocupado por Marruecos.
    Frank Ruddy, Thomas M. Franck, Hans Corell, Noam Chomsky… y una larga lista de personas importantes (¡hasta el propio Ban Ki-moon!) han hecho mucho más -sin ni siquiera ser españoles- que toda la caterva de funcionarios chusqueros del Palacio de la Santa Cruz y Orden. No me pongan a Moratinos como ejemplo, porque todos ellos, con sus respectivos gobiernos son unos cobardes y traidores, a su pueblo, al pueblo saharaui y a la legalidad internacional.
    ¡Dense ustedes prisa en corregir sus planteamientos y falsedades antes de que vengan los gabachos, como en 1808, y se pongan ellos solitos todos los oropeles! Recuerden también, y díganselo a sus compañeros, que ya entonces los españoles combatieron al mayor ejército de Europa (¿del mundo?) y consiguieron que se volvieran al Sena. ¡Y con el Ejército español acuartelado! para no ensuciarse, como querían los napoleónicos, como hace ahora nuestro Gobierno, cediendo a las presiones alauitas, como han hecho todos los gobiernos anteriores (“…mi Partido estará con vosotros has la victoria final”).
    Puede que nadie se los haya dicho así, pero pregúntenle a los saharauis, con tantas… “operaciones conjuntas” franco-españolas de división y exterminio. El colonialismo es así, el orden natural, ¿no? Pero, en fin, muchos pueblos que hoy son independientes fueron antes colonias o países dominados, y de / por potencias muy importantes.
    Les agradeceré disculpen en lo posible mi escrito impulsivo. Pero ya les digo: si este es mi humor, ¿cómo será el de los propios saharauis?
    Atentamente,
    Luis Portillo Pasqual del Riquelme

    Eneko