Mois : octobre 2016

  • Sahara, 40 años de la proclamación de la República Arabe Saharaui Democrática

    El conflicto del Sahara Occidental es hoy un conflicto olvidado. La presión marroquí y otras crisis más perentorias, impiden que ocupe el primer plano de la prensa internacional, a pesar de los casi cuarenta años de su ocupación por Marruecos y de las continuas violaciones de derechos humanos por parte de las autoridades marroquíes.
    Una ocupación en la que el Gobierno del General Franco en 1975 y el del Rey Juan Carlos en 1976 tienen mucha responsabilidad, tal como muestra Wickileaks, en relación con los cables intervenidos de Kissinger. Aún hoy España tendría la obligación jurídica de promover el ejercicio del derecho a la libre determinación del pueblo saharaui, pues la cesión del territorio que hizo a Marruecos es nula. Es un territorio que no forma parte de Marruecos y que está a la espera de descolonización.
    ¿Por qué el Sahara Occidental está siendo administrado por Marruecos?
    El pasado 14 de noviembre hizo 39 años de la firma, por el Presidente del Gobierno español y los representantes de los Gobiernos de Marruecos y Mauritania de una «Declaración de principios» sobre el territorio del Sahara Occidental, entonces bajo administración española. Unos acuerdos que, como señalan opiniones muy autorizadas, son nulos. Estos acuerdos fueron sorprendentes (incluso conociendo su parte económica, secreta). Escasamente un mes antes, la Corte Internacional de Justicia, en su Dictamen Consultivo del 16 de octubre de 1975, había declarado que no había vínculo de soberanía entre Mauritania o Marruecos con el Sahara y que no había razón para no aplicar la Resolución 1514 (XV) de la Asamblea General de la ONU y descolonizar ese territorio.
    Este Acuerdo abrió el camino para la inmediata ocupación militar del territorio por parte de los dos Estados -no sin encontrar una fuerte resistencia armada de su población- y para su posterior reparto entre ambos, realizado en el acuerdo de 14 de abril de 1976. El 5 de agosto de 1979 el Frente Polisario y Mauritania alcanzan un acuerdo por el cual Mauritania cede la parte que ocupaba del Sahara Occidental al Frente Polisario, pero Marruecos se anexiona esa zona el 11 de agosto.
    ¿Qué ocurrió desde 1976?
    De entrada, hay que recordar un hecho transcendental: el 27 de febrero de 1976, se produce la proclamación de la República Arabe Saharaui Democrática cuyos límites serían los de la antigua provincia española y que ya entonces eran territorios ocupados. Ha sido reconocida por 82 países y pertenece a la Organización para la Unidad Africana desde 1984.
    La evolución del conflicto se puede dividir en tres fases: Una primera, de inactividad de la ONU y que comprende el periodo entre 1976 y 1988. Está marcado tanto por la ocupación militar del territorio por Marruecos como la oposición armada de los saharauis a través del Frente Polisario (Frente Popular de Liberación de Saguia el Hamra y Rio de Oro).
    Es en esta época cuando aparece el “ Muro del Sahara Occidental”. Fue construido por el ejército marroquí con la ayuda de expertos israelíes y la asistencia financiera de Arabia Saudita y de Estados Unidos. En realidad consiste de 8 muros, que suman 2.720 kilómetros de berma de arena – un espacio elevado y llano que divide en dos un espacio – que recorre el Sahara Occidental y el sudeste de Marruecos separando las áreas controladas por el gobierno de dicho país y la llamada Zona Libre del Frente Polisario.
    Una segunda fase, entre 1988 y 2002, centrada en el “Plan de Arreglo de la cuestión del Sahara Occidental” de 30 de agosto de 1988 cuyo elemento central estaba constituido por la celebración de un referéndum de autodeterminación en el territorio. Este Plan se acompañó en el Informe del Secretario General al Consejo de Seguridad de 18 de junio de 1990 un “Plan de aplicación de conformidad con la Resolución 621 (1988) del Consejo de Seguridad“.
    En esta fase, se llega a la primera paralización en 1995, debido esencialmente a las solicitudes de inclusión de votantes en el censo por parte de Marruecos. Tras el nombramiento de James Baker como Enviado personal del Secretario General (1997), se inician nuevas consultas y negociaciones sobre las medidas para la ejecución del “Plan de Arreglo” que alcanzaron resultados en los Acuerdos de Houston de diciembre de 1997 sobre el procedimiento para resolver las apelaciones relativas a la inscripción en el censo de votantes y el Código de Conducta en el referéndum, lo que hizo que el Consejo de Seguridad de la ONU determinara en dos ocasiones una fecha para el referéndum. Marruecos paralizó entonces el procedimiento especialmente mediante la presentación de 130.000 solicitudes de inclusión en el censo de votantes.
    ¿Cuál es la situación actual?
    Pese a las resoluciones de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad de la ONU, desde 1975 hasta las más recientes, que afirman sistemáticamente que la solución final al conflicto pasa por la libre determinación del pueblo del Sahara Occidental, referéndum incluido; la situación actual es de paralización de la resolución del conflicto. Una situación que favorece a Marruecos, especialmente por la explotación de los recursos naturales, y que está provocando que el Frente Polisario esté planteando seriamente la vuelta a la lucha armada.
    Una parte de la población saharaui está viviendo en pésimas condiciones la zona de Tinduf, un área desértica e inhóspita en territorio argelino. Su población es de varias decenas de miles de habitantes (algunos de los cuales llevan más de 30 años allá, y otros, de tercera generación nunca han pisado suelo saharaui), pero la cifra exacta varía en función de la fuente.
    El único aspecto positivo es la reciente sentencia del TJUE sobre el Acuerdo de Pesca con Marruecos, reconociendo que sobre el litoral saharui Marruecos carece de competencias. En la misma línea, el veto de las autoridades comunitarias a que se comercialicen en territorio europeo productos agrícolas cultivados en territorio saharaui.
    ¿Cuál es la actitud de las autoridades españolas hacia los saharauis?
    A diferencia de lo que ocurre con los nacionales de países iberoamericanos, Andorra, Filipinas, Guinea Ecuatorial o Portugal o los sefardíes que tienen un procedimiento privilegiado para la adquisición de la nacionalidad española ( mera residencia de dos años) no hay una regla equivalente para los saharauis.
    El Tribunal Supremo está en los últimos tiempos reconociendo a los saharauis la condición de apátridas, con independencia de que hayan nacido en territorio argelino, en los campos de refugiados, o en el territorio del Sahara Occidental.
    La actuación del Gobierno español, en mi opinión, siempre ha estado mediatizado por la presión marroquí (vinculada al contencioso sobre Ceuta y Melilla). Eso explica la falta de impulso a la descolonización y que la ayuda oficial se limite a la humanitaria.

    https://globalpoliticsandlaw.com/2016/03/03/sahara-40-anos-sahara/

  • Sahara Occidental : Le Maroc, prêt à tout !

    par Moncef Wafi
    Des documents du ministère marocain des Affaires étrangères révèlent comment Rabat avait faussé le débat sur le Sahara occidental de l’intérieur même de la citadelle onusienne. Si les informations sont loin de constituer un scoop, puisque le cyber-activiste qui les a révélées avait déjà éventé nombre de secrets liés au conflit du Sahara occidental, elles ont le mérite de lever un voile sur la politique marocaine prête à tout pour arriver à ses fins sur ce dossier. 

    Il ne fait plus aucun doute que le Maroc ne reculera devant aucune manœuvre pour s’assurer le soutien des influences sur ce dossier et les révélations de corruption et d’infiltration des organisations onusiennes qui s’occupent de cette question sont là pour le démontrer. La recette est simple, aussi éculée que les tentations chez l’homme : l’argent et la chair. Ces documents prouvent une fois de plus que tant que le conflit n’est pas définitivement solutionné, Rabat cherchera par tous les moyens à déstabiliser les institutions internationales et à soudoyer leur personnel. Son infiltration de l’entourage proche de l’ex-Haut-Commissaire pour les droits de l’homme, Navi Pillay, pour manipuler la gestion du dossier des violations des droits de l’homme au Sahara occidental renseigne sur la friabilité de ces commissions onusiennes dont des membres sont corrompus par l’argent marocain pour peser sur la balance des décisions onusiennes. 

    Rabat ne se contente pas de corrompre les hommes, elle s’attaque également aux pays. Sa stratégie africaine explique cette démarche dont la seule finalité est d’empêcher le règlement du dossier sahraoui sous l’égide de la légitimité internationale. Rabat, et dans cette guerre secrète, diversifie ses plans, s’attaquant à l’ONU, à l’UA, corrompant ou infiltrant. Si le bras de fer avec l’ONU a échoué, le Maroc veut puiser une autre légitimité de l’intérieur même de l’UA. Si officiellement l’Union africaine a toujours épousé la légitimité internationale dans le traitement du dossier sahraoui, il n’en demeure pas moins que le dessein marocain, semble-t-il, est de grignoter petit à petit cette cohésion. Sa stratégie africaine, dévoilée par les câbles diplomatiques confidentiels publiés par le Snowden marocain, vise à faire du Maroc le bon Samaritain de l’Afrique, proposant ses services pour établir des liens avec l’Europe, en vue de polluer et de casser l’axe Alger-Abuja-Pretoria et de fragiliser ainsi la position sahraouie au sein de l’UA. Rabat cherche aussi à asseoir son influence au sein de l’UA pour peser sur les décisions majeures de l’Afrique quitte à saborder par la suite cette structure. 

  • Sáhara Occidental: resistencia y dignidad ante la ocupación (Parte I)

    [El 12 de octubre se celebra el Día de la Unidad Nacional Saharaui. En 1975, el pueblo saharaui anunciaron su adhesión a los principios del Frente Polisario y manifestaron su total disposición a la lucha armada por la liberación e independencia del Sáhara Occidental, ocupada anteriormente por el ejército español y ahora por Mauritania y Marruecos. En el marco de esta conmemoración, publicamos la entrevista que la Coordinadora Socialista Revolucionaria (CSR) hizo a Abdessalam Mahafud Bassine, miembro del colectivo de jóvenes saharauis Lefrig, sobre la lucha de este pueblo por su autodeterminación.]
    CSR: ¿Qué es el Sahara Occidental?
    Lefrig: El Sáhara Occidental es un territorio situado en el noroeste del continente africano, a apenas 100 km del archipiélago canario. Tiene una extensión que supera los 266.000 km2, lo que lo hace mayor que el propio Reino Unido. El clima y orografía desértica son preponderantes, aunque no impide la gran variedad tanto de fauna como de flora que posee el Sáhara. Mucha gente cuando oye hablar sobre el Sáhara piensa en el gran desierto del Sáhara, pero aunque el Sáhara Occidental posee una parte de dicho desierto, la verdad que nada más lejos de la realidad, es un territorio con una cultura propia, fauna y flora propias y con fronteras naturales que le hacen ser una zona especial.
    CSR: ¿Cuál es el origen del pueblo saharaui?
    Lefrig: El pueblo saharaui es la herencia del paso de muchos pueblos que habitaron con anterioridad el Sáhara Occidental. Pero en resumen la historia comienza con la injerencia de las tribus árabes venidas de la península arábiga, llamadas tribus de Beni Hassan. Las cuales desplazan a la población negra y bereber originaria hacia más allá del río Senegal. Luego llegaron los europeos en la segunda mitad del siglo XIX. Por lo que podemos decir que el pueblo saharaui es un pueblo árabe con rasgos europeos y bereberes.
    CSR: ¿Cómo inició y cuál fue el desarrollo de la colonización española?
    Lefrig: Desde que Hernando Bonelli llegara a las costas de Villa Cisneros (actualmente Dajla) podemos decir que empieza la colonización española del territorio conocido entonces como Sáhara Español. Ya que dos años después, en la Conferencia de Berlín, donde las potencias europeas se repartieron el continente africano, donde a España le tocan Guinea Ecuatorial, el Sáhara Occidental, el Rif marroquí y Sidi Ifni. Podemos hablar de 3 grandes partes que conforman la colonización española. En la primera parte hablamos de una colonización pacífica estructurada mediante acuerdos bilaterales entre las tribus originarias del territorio y la potencia colonizadora. La segunda parte, a partir de los años 30 del siglo XX, cuando España comienza a violar dichos acuerdos y a explotar los recursos y a adentrarse en los territorios propios de las tribus. Y la tercera, a partir de los años sesenta, con el surgimiento del sentimiento nacional saharaui y la articulación de su movimiento de liberación nacional, que dura hasta que finalmente España abandona el territorio incumpliendo la legalidad internacional y abandonando a los saharauis a su suerte.
    CSR: ¿Cómo ocurre la ocupación marroquí al Sáhara Occidental?
    Lefrig: Como luego se demostraría, la invasión marroquí fue una estrategia trazada desde altas esferas internacionales que involucran desde Juan Carlos I, futuro Rey de España, hasta a Kissinger, famoso secretario de estado de los EEUU. En el año 1975, con una débil España viviendo los últimos momentos de la dictadura franquista y con un Marruecos convulso, cuyo Rey Hassan II había sufrido varios intentos de golpe de estado, ocurre lo que se ha llamado La Marcha Verde, aunque para los saharauis sea La Marcha Negra. Con una excelente estrategia de desviar los problemas internos hacia un enemigo común externo, Hassan II hace un llamamiento popular en Marruecos, para recuperar eso que él llamó “El Gran Marruecos”, un Sion ficticio como se demostraría más tarde. Consideraba que las tierras legítimas de Marruecos se extendían hasta el río Senegal, borrando del mapa a países actuales como el Sáhara Occidental, Mauritania, Argelia o Senegal. Por lo que a finales de 1975 y principios de 1976, primero el ejército marroquí invade el Sáhara Occidental, con el apoyo del ejército español, seguido de los colonos marroquíes. El Frente Popular para la Liberación de Saguia el hamra y Río de Oro (Más conocido como POLISARIO, por las dos regiones históricas del Sáhara) comienza con medios rudimentarios a combatir al ocupante marroquí, que hace desplazar a la población originaria que se asienta en un territorio cedido por el país vecino Argelia, para montar un campamento de refugiados, que dura hasta hoy en día.
    CSR: ¿Cuáles son los intereses de Marruecos y de las potencias occidentales para que el Sahara Occidental siga ocupado?
    Lefrig: Los intereses de Marruecos son varios, la explotación de los recursos naturales saharauis, sobre todo el segundo mayor banco de peces de La Tierra y la mayor mina de fosfatos del mundo, además del resto de recursos que posee el territorio. Los de las potencias occidentales, si en un principio fueron impulsados para evitar otro gobierno filo-socialista en la región, hoy en día se basan más en mantener las buenas relaciones con el Estado Marroquí. Un aliado fundamental para controlar la puerta de la inmigración hacia europa y el movimiento fundamentalista islámico. 6. ¿Cómo surge el movimiento independentista saharaui y cómo se ha ido desarrollando? Basiri, padre fundador del nacionalismo saharaui, creó junto a otros jóvenes la Organización avanzada por la liberación del Sáhara. Fue un movimiento pacífico que pretendía conseguir una autonomía de la región dentro del Estado español, de cara a crear estructuras de estado para poder algún día llegar a la independencia. Pero en una de las mayores manifestaciones pacíficas del territorio, la de Zemla en 1970, que fue brutalmente reprimida por el Ejército Español. En dicha manifestación es detenido Basiri y luego desaparecido, probablemente ejecutado vilmente en algún lugar inhóspito. El movimiento aqueja una falta organizativa desde entonces hasta 1973, donde jóvenes que componían el anterior movimiento fundan el 10 de mayo el frente POLISARIO. Y el 20 de mayo se lleva a cabo la primera operación armada, El Janga, para rescatar a miembros detenidos de la organización. Desde entonces y hasta hoy en día se mantiene una resistencia armada popular en contra de los invasores. Y desde la creación el 27 de febrero de 1976 de la República Árabe Saharaui democrática, reconocida por más de ochenta países, la resistencia se lleva a cabo mediante el Ejército Nacional de Liberación Saharaui.
    CSR: ¿Qué instrumentos políticos ha conformado el pueblo saharaui en la lucha por la autodeterminación? ¿Cuál es la agenda común que los une?
    Lefrig: El primero de todos fue el propio Estado Saharaui, creado a partir del vacío legal que deja España al abandonar el territorio el 26 de febrero de 1976. Además del propio estado, se conforman las grandes organizaciones de masas del pueblo saharaui dentro del frente POLISARIO (Único representante legítimo del pueblo saharaui). La Unión Nacional de Mujeres Saharauis (UNMS), la UJSARIO (Unión Juvenil), la Unión de Trabajadores Saharauis, la UESARIO (Unión de Estudiantes) y el Ejército. Todos ellos unidos por los idearios impulsores de la revolución, la igualdad, justicia social, el antiesclavismo, la unidad nacional, entre otras. Por lo que el vínculo común de todos estos instrumentos es la emancipación del pueblo saharaui y la independencia de su territorio.
    CSR: ¿Qué papel ha jugado la ONU a lo largo del conflicto?
    Lefrig: La ONU ha sido el intermediario desde el acuerdo del alto el fuego en 1991. Pero con anterioridad la Cuarta Comisión de la ONU es la que nombra al territorio Saharaui como territorio no autónomo pendiente de descolonización en la carta 1514(XV), ya durante la colonización española. Además de organizar varias visitas, la más famosa a raíz de la decisión de España de conceder mayor autonomía al Sáhara en 1974. Al cual Marruecos se opuso reclamando al Tribunal Internacional de Justicia de la Haya, el cual en su sentencia se pronuncia la histórica frase de “Nunca en la historia se ha demostrado relación alguna de soberanía entre el territorio conocido como Sáhara Occidental y el Sultanato de Fez o el Reino de Marruecos. En el informe de la visita de la ONU se puede leer como los funcionarios certifican que “La unanimidad de los saharauis con los que se entrevistaron son partidarios de la independencia.” El problema actual es que llevamos 25 años de ni paz ni guerra esperando un referéndum, encima la MINURSO (Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental) es la única misión de la ONU en la cual no está entre sus competencias la monitorización de los DDHH. Es más, renovándose cada año, cuenta con el veto de Francia (gran aliado de Marruecos) para la implementación de una vigilancia de los derechos humanos. Francia es uno de los países con derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU.
    Continuará.
    http://socialistarevolucionaria.org/sahara-occidental-resistencia-y-dignidad-ante-la-ocupacion-parte-i/

  • Encore une nouvelle résolution favorable à l’autodétermination du peuple sahraoui

    Encore une nouvelle résolution onusienne favorable au droit du peuple sahraoui à l’autodétermination. Une décision qui réaffirme aussi le soutien de l’AG de l’ONU au processus des négociations entre le Maroc et le Polisario à l’initiative du Conseil de sécurité. Le texte, présenté par 25 pays, dont l’Algérie, a salué les efforts du secrétaire général et son envoyé personnel pour le Sahara occidental en faveur de la relance de ces discussions, a l’arrêt depuis 2012 du fait de Rabat. Nouvelle résolution certes positive, mais rien de bien nouveau à vrai dire. Le document reprend globalement les idées claires des Nations unies sur la résolution du conflit au Sahara occidental : relance des négociations entre le Polisario et le Palais royal et appui constant aux efforts de médiation du diplomate américain Christopher Ross. Cette position de l’ONU est celle de l’Algérie, il faut le rappeler. D’ailleurs, son représentant permanent à New-York a justement appelé à la reprise de ces négociations pour mettre fin à l’impasse dans laquelle se trouve le processus de paix international. Le diplomate algérien a eu alors bien raison de souligner que 2015 et 2016 «n’ont apporté aucune évolution positive et l’absence d’une évolution positive n’est pas de bon augure». Il faudrait revenir par conséquent aux choses simples et évidentes : appliquer la résolution du Conseil de sécurité 2285 de 2016 portant sur la tenue d’un cinquième round de négociations entre les deux parties exclusives au conflit. En même temps, soutenir puissamment l’émissaire Christopher Ross qui fait face à de nombreux obstacles l’empêchant d’honorer son engagement pris en mars dernier de se rendre dans la région pour relancer les négociations. Et ces entraves à la paix sont nombreuses et connues de tous. Expulsion de la composante civile de la Minurso et des observateurs de l’Union africaine (UA), sans oublier les violations du cessez-le-feu dans la zone tampon d’Elgargaret au Sahara occidental occupé. Il faut alors rappeler sans cesse que le conflit au Sahara occidental est notamment la dernière colonie d’Afrique et qu’il ne peut être résolu qu’en garantissant le droit inaliénable du peuple sahraoui à l’autodétermination, conformément à la résolution 1514 de l’AG de l’ONU. D’autant plus que le principe d’autodétermination est une décision des Nations unies et un compromis négocié et accepté par le Maroc et le Polisario. Dire aussi, avec force, que les menaces terroristes, le trafic de drogue et la criminalité transnationale évoqués par le Maroc et certains de ses alliés comme «une conséquence de la situation au Sahara occidental», sont une incitation supplémentaire, une bonne raison même pour régler, au plus vite et du mieux possible, ce conflit vieux de plus de 40 ans.
    http://www.latribunedz.com/article/21599-Encore-une-nouvelle-resolution-favorable-a-l-autodetermination-du-peuple-sahraoui

  • MAROC : La monarchie mise à nu

    Chaque jour qui passe, chaque déni de justice, chaque matraquage policier, chaque réclamation ouvrière noyée dans le sang, chaque scandale étouffé, chaque femme meurtrit par la prostitution, chaque enfant victime d’un chien pédophile occidental, chaque répression punitive, chaque car de C.R.S., chaque policier et chaque prison où sévit la torture nous fait sentir l’urgence d’un changement de régime. La monarchie finira par être qu’un mauvais souvenir, les palais deviendront des musées que les enfants des écoles visiteront allégrement par un temps ensoleillé. Le Peuple ne sommeille qu’un temps mais finit toujours par se réveiller, c’est une loi de Dieu dans l’évolution de l’histoire.
    La réalité de la monarchie est bien obscure et doit être mise à nu, dévoilée au grand jour. Elle est le remplacement et la continuité du pouvoir colonial avec lequel la dynastie locale, réduite à une marionnette par un pouvoir qui la dominait, a su faire bon ménage pour dépecer le pays et soumettre le vaillant Peuple marocain qui prenait les armes à la fois contre le colonisateur et contre la famille royale qui traitait avec la puissance coloniale en signant des dahirs contre le Peuple marocain. Il s’est établi une parfaite adéquation, au détriment du Peuple, un circuit de bons services et de complicité mutuelle entre le pouvoir ‘alaouite féodal et la tyrannie coloniale qui se sont soutenus mutuellement. En effet, qui a précipité le Maroc entre les griffes des financiers et des banques européennes les plus dénués de scrupules ? Qui a installé le système de la « protection » système inique qui fut l’un des obstacles le plus sérieux à tout progrès, qui a condamné le Maroc à l’immobilisme et qui a mis le Maroc sous la tutelle étrangère? Qui a signé le protectorat ? Qui a trahi l’Armée de Libération ? Qui a levé les armes contre son peuple dans le Rif, à Casablanca et dans plusieurs régions du pays ? Est-ce le Peuple marocain ou la famille ‘alaouite et son Makhzen ?
    Les administrations coloniales franco-espagnoles ont largement contribué à redorer le blason de la monarchie. Elles ont fait fort bon ménage avec tous les féodaux indigènes qui acceptaient de les servir ; elles ont ourdi avec eux une vicieuse complicité ; elles ont rendu leur tyrannie plus effective et plus efficace, et que leur action n’a tendu à rien de moins qu’à artificiellement prolonger la survie des pouvoirs locaux dans ce qu’ils avaient de plus pernicieux.
    C’est donc la monarchie avec la complicité de ses supérieurs de l’autre rive (que cette rive soit méditerranéenne ou atlantique) qui est seule responsable de la débâcle socio-économique du pays. La preuve en est que c’est le Peuple à l’heure actuelle qui réclame la démocratie, la souveraineté populaire ; c’est le Peuple qui réclame des écoles, des universités, des bibliothèques et c’est la monarchie qui en refuse la construction et l’équipement; c’est le Peuple qui demande des usines, la restitution des terres arables pour le développement agricole et l’autosuffisance alimentaire du pays, des routes sécurisés, des hôpitaux convenablement équipé, un système de protection social, un droit du travail, un salaire minimum décent, une séparation stricte des trois pouvoirs… et c’est la monarchie qui, sur tous ces sujets et bien d’autres, lésine ; c’est donc bien le Peuple qui veut aller de l’avant, qui veut progresser vers la modernité et c’est bien la monarchie qui retient en arrière

  • La monarchie est esclavagiste

    La monarchie c’est le crime en soi, le crime contre l’homme, l’humiliation de l’homme en soi. La monarchie se fait une conception étroite partielle
    et partiale et, tout compte fait, sordidement esclavagiste des droits de l’homme. Ne pas réagir à cette barbarie, c’est être complice de ce régime. Jusqu’à maintenant on l’a supporté, on l’a absous, on a fermé l’œil là-dessus, on l’a légitimé : d’une certaine manière on est aussi responsable de cet état car on l’a laissé se développé, on ne protestant plus et en laissant faire.
    La société monarchique, à son stade actuel, est incapable de fonder un droit des gens, comme elle s’avère impuissante à fonder un élan civilisationnel cohérent. Au bout de la monarchie, désireuse de se survivre, il y a l’absolutisme intransigeant. Au bout de l’inhumanité du palais et du renoncement à l’intérêt collectif, il y a un monarque prédateur. Le système monarchique tel qu’il est n’aspire pas à installer la justice et l’égalité mais la domination. Le pays tout entier doit être un pays de serfs, de journaliers agricoles ou de travailleurs industriels. Il ne s’agit pas de supprimer les inégalités parmi les hommes, mais de les amplifier et d’en faire une loi. Cela sonne net, hautain, brutal, et nous installe en pleine sauvagerie hurlante.
    Pour le système monarchique l’exploitation des opprimés jugés inférieurs par les dominants dits supérieurs se situe dans l’ordre providentiel des choses et s’inscrit dans l’ordre voulu par le Roi. L’homme du Peuple est déclassé, déshumanisé, il est pire qu’un animal ; sa lourde main n’est faite que pour l’outil servile : la pelle et le pieu comme le dit la chanson1. Son rôle se résume à cela : trimer dur et en silence pour qu’une ultra-minorité puissent vivre dans une obèse opulence.
    Pour la monarchie la providence a ainsi distribué les rôles. Il serait sacrilège de modifier cette répartition du travail à l’avantage des puissants. Dans le royaume de sa majesté il y a une race de serfs d’une dextérité de main merveilleuse sans presque aucun sentiment d’honneur qu’il faut tenir d’une main de fer tout en prélevant d’elle les impôts nécessaires au profit de la famille régnante et de son appareil d’Etat qui constituent la race des maîtres. Le royaume ‘alaouite n’est plus ni moins qu’un régime d’Apartheid qui divisent les gens en deux races : la race des dominants et la race des dominés. La monarchie qui justifie la déshumanisation de l’être humain qui débouche à la négation pure et simple de la transcendance de l’homme est un corps malade, moralement atteint, qui, irrésistiblement, de conséquence en conséquence, de reniement en reniement, appelle son abolition pur et simple.La monarchie c’est le crime en soi, le crime contre l’homme, l’humiliation de l’homme en soi. La monarchie se fait une conception étroite partielle et partiale et, tout compte fait, sordidement esclavagiste des droits de l’homme. Ne pas réagir à cette barbarie, c’est être complice de ce régime. Jusqu’à maintenant on l’a supporté, on l’a absous, on a fermé l’œil là-dessus, on l’a légitimé : d’une certaine manière on est aussi responsable de cet état car on l’a laissé se développé, on ne protestant plus et en laissant faire.
    La société monarchique, à son stade actuel, est incapable de fonder un droit des gens, comme elle s’avère impuissante à fonder un élan civilisationnel cohérent. Au bout de la monarchie, désireuse de se survivre, il y a l’absolutisme intransigeant. Au bout de l’inhumanité du palais et du renoncement à l’intérêt collectif, il y a un monarque prédateur. Le système monarchique tel qu’il est n’aspire pas à installer la justice et l’égalité mais la domination. Le pays tout entier doit être un pays de serfs, de journaliers agricoles ou de travailleurs industriels. Il ne s’agit pas de supprimer les inégalités parmi les hommes, mais de les amplifier et d’en faire une loi. Cela sonne net, hautain, brutal, et nous installe en pleine sauvagerie hurlante.
    Pour le système monarchique l’exploitation des opprimés jugés inférieurs par les dominants dits supérieurs se situe dans l’ordre providentiel des choses et s’inscrit dans l’ordre voulu par le Roi. L’homme du Peuple est déclassé, déshumanisé, il est pire qu’un animal ; sa lourde main n’est faite que pour l’outil servile : la pelle et le pieu comme le dit la chanson1. Son rôle se résume à cela : trimer dur et en silence pour qu’une ultra-minorité puissent vivre dans une obèse opulence.
    Pour la monarchie la providence a ainsi distribué les rôles. Il serait sacrilège de modifier cette répartition du travail à l’avantage des puissants. Dans le royaume de sa majesté il y a une race de serfs d’une dextérité de main merveilleuse sans presque aucun sentiment d’honneur qu’il faut tenir d’une main de fer tout en prélevant d’elle les impôts nécessaires au profit de la famille régnante et de son appareil d’Etat qui constituent la race des maîtres. Le royaume ‘alaouite n’est plus ni moins qu’un régime d’Apartheid qui divisent les gens en deux races : la race des dominants et la race des dominés. La monarchie qui justifie la déshumanisation de l’être humain qui débouche à la négation pure et simple de la transcendance de l’homme est un corps malade, moralement atteint, qui, irrésistiblement, de conséquence en conséquence, de reniement en reniement, appelle son abolition pur et simple.
    Répétons-le autant de fois que cela est nécessaire : la monarchie déshumanise l’homme même le plus civilisé car elle est fondée sur le mépris du Peuple. Elle s’est habituée à voir dans l’autre une bête et le traite en tant que telle. Ce faisant la monarchie se transforme elle-même en charognard se nourrissant de l’âme et du corps de la masse populaire. La monarchie porte un regard dédaigneux sur la masse populaire qui n’est à ses yeux qu’une populace besogneuse qui mérite son état. Elle refuse de reconnaître les masses populaires comme leurs semblables comme jadis le colon regardait le colonisé comme un homme dégradé envers qui on ne doit aucune considération, aucun respect. On ne saurait fixer un instant le regard de cette populace sans lire l’infériorité inscrite, pas seulement dans son âme, mais jusque sur la forme extérieure de son corps.
    La classe rapace qui gravite autour du trône royal à un point de vue sélectionniste sur la population marocaine. Elle y voit un frein à son épanouissement et à son développement. Elle regarde comme contrariant le développement démographique de la population qu’elle désire réduire pour pouvoir garder son train de vie. Elle ne souhaite surtout pas partager les recettes du pays. Elle organise la société sur une base dualiste, avec une classe de riches et d’ultra-riches dirigeante et une classe de pauvres et d’ultra-pauvres inférieure, soumise, confinée dans la main-d’œuvre la plus grossière et le dénuement le plus complet. Étant donné que l’esclavage n’a rien de plus anormal que la domestication du cheval ou du bœuf. Il n’est donc pas inconcevable pour la classe régnante qu’elle admette pour admissible qu’une une seule race noble, nivelée par sélection, doit dominer
    Répétons-le autant de fois que cela est nécessaire : la monarchie déshumanise l’homme même le plus civilisé car elle est fondée sur le mépris du Peuple. Elle s’est habituée à voir dans l’autre une bête et le traite en tant que telle. Ce faisant la monarchie se transforme elle-même en charognard se nourrissant de l’âme et du corps de la masse populaire. La monarchie porte un regard dédaigneux sur la masse populaire qui n’est à ses yeux qu’une populace besogneuse qui mérite son état. Elle refuse de reconnaître les masses populaires comme leurs semblables comme jadis le colon regardait le colonisé comme un homme dégradé envers qui on ne doit aucune considération, aucun respect. On ne saurait fixer un instant le regard de cette populace sans lire l’infériorité inscrite, pas seulement dans son âme, mais jusque sur la forme extérieure de son corps.
    La classe rapace qui gravite autour du trône royal à un point de vue sélectionniste sur la population marocaine. Elle y voit un frein à son épanouissement et à son développement. Elle regarde comme contrariant le développement démographique de la population qu’elle désire réduire pour pouvoir garder son train de vie. Elle ne souhaite surtout pas partager les recettes du pays. Elle organise la société sur une base dualiste, avec une classe de riches et d’ultra-riches dirigeante et une classe de pauvres et d’ultra-pauvres inférieure, soumise, confinée dans la main-d’œuvre la plus grossière et le dénuement le plus complet. Étant donné que l’esclavage n’a rien de plus anormal que la domestication du cheval ou du bœuf. Il n’est donc pas inconcevable pour la classe régnante qu’elle admette pour admissible qu’une une seule race noble, nivelée par sélection, doit dominer

  • Colisión entre el hachís marroquí y el terrorismo

    Marruecos acaba de ser pillado in fraganti. Una prueba más sobre la ya más que probada colisión entre el Estado de Marruecos y el terrorismo. La guardia civil española acaba de incautar un buque que venía de Marruecos cargado con 20 toneladas de hachís y se dirigía hacia Libia donde la mercancía iba a ser vendida para financiar la organización terrorista Daesh.
    12 personas se encontraban a bordo y la droga provenía de Marruecos desde donde se transportó a través de diversas vías del Sahel – a través de Mauritania, Mali y Nigeria – hastra llegar a Libia.
    Según le New York Times, el caos en Libia constituye una ganga para los terroristas del Estado Islámico que encontraron en el tráfico de cannabis marroquí destinado a Europa a través de Libia un eficaz medio de forrarse. Daesh impone un impuesto de tránsito a los cargamentos de hachís e incluso controla la filial.
    Los servicios de seguridad italianos descubrieron que los cargamentos de hachis marroquíes son reconocibles por signos como el escorpión o el dólar y que la mercancía es transportada por vía terrestre hasta Libia antes de desaparecer en la naturaleza para reaparecer luego en Europa. La droga es cargada a partir de Egipto antes de transitar par los Balcanes y terminar en las calles europeas.

  • Les pitoyables élucubrations d’Omar Hilale

    Omar Hilale et son copain suédois Anders Kompass
    Chasser le naturel, il revient au galop. Le Makhzen n’arrête ses attaques contre l’Algérie que pour les reprendre avec plus de férocité. Certains ont cru naïvement le roi sur parole qui, lors de son dernier message au président Bouteflika le 15 juillet dernier, avait souhaité des relations apaisées avec l’Algérie. Pour ce faire, il a dépêché à Alger son ministre délégué aux Affaires étrangères, M. Nasser Bourita, et le patron de la Direction générale des études et de la documentation (DGED, service de renseignement marocain) Yassine Mansouri.
    Ces deux hauts responsables avaient été reçus par le Premier ministre Abdelmalek Sellal et ont affiché le grand sourire contrairement à ce que suggéraient les relations crispées entre les deux pays. Mais tout le monde aura compris les arrière-pensées de cette soudaine bienveillance marocaine. Intervenant deux jours avant l’ouverture du sommet de l’UA, le royaume souhaitait un coup de pouce d’Alger qu’il sait décisif pour reprendre son siège au sein de l’organisation continentale.
    Quelques jours après, le makhzen reprit ses attaques contre l’Algérie après qu’il sut qu’il n’était pas question de lui céder le siège de la RASD au sein de l’UA. Le voilà qu’il reprend sa propagande et sa stratégie de tension permanente à l’occasion de la réunion de la 4ème Commission de l’ONU sur la décolonisation dont la déclaration finale a souligné une nouvelle fois le droit du peuple sahraoui à s’autodéterminer via un référendum libre.
    Le baiser de judas
    Une revendication que le représentant de l’Algérie s’est fait fort de réitérer conformément à la position immuable de notre pays, adossée au droit des peuples de disposer d’eux mêmes. Une position qui n’a évidemment pas trouvé grâce aux yeux du makhzen. Son ambassadeur auprès des Nations unies à New York, l’irascible Omar Hilale – encore lui- a ainsi dénoncé en des termes crus le statut «d’observateur» de l’Algérie dans le dossier du Sahara occidental.
    «Malgré ses dénégations, la responsabilité de l’Algérie dans le différend régional sur le Sahara marocain est indéniable», a tonné Omar Hilale, tout feu tout flamme, devant la 4ème Commission de l’ONU selon les médias marocains. Et à ce sulfureux personnage de lancer une salve de questions dont les réponses étaient pour lui si évidentes. «Qui a créé le Polisario et le soutient politiquement et militairement depuis quarante ans ?
    Risible 
    Qui mobilise l’ensemble de son appareil diplomatique contre son voisin, le Maroc ? Qui terrorise les pétitionnaires dans cette salle avant, durant et après leurs interventions ? Qui dépense des milliards de dollars du contribuable algérien pour financer un groupe séparatiste qui a des liens avérés avec le terrorisme international et régional ? Qui refuse de dévoiler à ses propres parlementaires le budget réservé au Polisario ? Qui soumet des propositions au secrétariat sur la question du Sahara, sans en assumer ni la paternité, ni la responsabilité ?. »
    Le représentant du makhzen terminait toujours ses questions par cette formule : « Ce n’est pas un pays observateur, c’est l’Algérie». Pis, ce diplomate marocain particulièrement excité dés qu’il est question d’Algérie, a conclu son speech par cette affligeante déclaration : «Il faut que l’Algérie cesse de leurrer la communauté internationale et de mentir à son propre peuple derrière sa position fallacieuse de défendre le principe de l’autodétermination. Plus personne ne la croit, sinon elle-même ». Omar Hilale était tellement risible qu’il est devenu la risée.

  • Révélations sur les pétitionnaires engagés par le Maroc à l’AG des Nations Unies

    Selon un document confidentiel révélé par le hacker Chris Coleman et daté du 7/08/2013, l’objectif du Maroc à l’Assemblée Générale des Nations Unies est de « nettoyer sa résolution de toute référence au référendum (plan de règlement) et la maintenir en phase avec la 1754 jusqu’à 1813 ».
    Dans ce but, Rabat a préconisé le recrutement de pétitionnaires dans le cadre d’une « démarche de confrontation: cette démarche vise à éviter de laisser au Polisario l’opportunité de véhiculer sa thèse et à occuper le terrain dans toutes les enceintes internationales et organes onusiens ».

    Dans ce but, des dizaines de pétitionnaires sont engagés chaque année pour intervenir devant l’Assemblée Générale. Leur désignation correspond au Ministère de l’Intérieur pour les « nationaux » et au Ministères des Affaires Etrangères et `la DGED pour les étrangers.

    Ainsi, la répartition de pétitionnaires en 2011, 2012 et 2014 a été comme suit : 
    – 2011 : 20 pétitionnaires étrangers et 14 pétitionnaires nationaux
    – 2012 : 20 pétitionnaires étrangers et 16 pétitionnaires nationaux
    – 2014 : 29 pétitionnaires étrangers et 19 pétitionnaires nationaux, 28 proposés par le MI, 12 par la DGED et 8 par le MAE.
    Le perdiem octroyé aux pétitionnaires sera de 2000 dollars US + 200 dollars Us pour le transport entre l’aéroport et l’Hôtel, ajoute la note.

  • L’ONU réaffirme le droit du peuple sahraoui à l’autodétermination

    La résolution, présentée par 25 pays, dont l’Algérie, a salué à cet égard les efforts entrepris par le secrétaire général et son envoyé personnel pour le Sahara occidental, Christopher Ross pour la relance de ces négociations, a l’arrêt depuis 2012.
    La quatrième commission des Nations unies, chargée des questions spéciales et de la décolonisation, a donc voté cette résolution.
    Le Front Polisario et le Gouvernement de la RASD ont exprimé leurs remerciements et gratitudes à tous les pays qui ont exprimé leur ferme soutien à la juste cause sahraouie pour permettre la consolidation, encore une fois, le consensus international autour du droit du peuple sahraoui à l’autodétermination et à l’indépendance, a indiqué un communiqué du MAE; à la suite de l’adoption de la IV commission de l’ONU d’un projet de résolution sur la question du Sahara occidental.
    Le texte adopté, par consensus, a invité toutes les parties et les Etats de la région à coopérer pleinement avec l’émissaire de l’ONU.
    Dans son communiqué, le secrétariat national du Front Polisario appelle l’Espagne à assumer sa responsabilité historique, politique et éthique pour la décolonisation du Sahara occidental, une responsabilité affirmée par la Haute cour d’Etat espagnole en juillet 2014 et soulignée par l’avocat général de la Cour européenne (CJUE) en septembre 2016.
    Globalement, le document a repris les idées claires et majeures de l’ONU sur la résolution du Conflit au Sahara Occidental qui consistent à appuyer la relance des négociations entre le Front Polisario et le Maroc ainsi que les efforts de médiation menés par Christopher Ross. « La décision du Front Polisario d’aller aux négociations avec le Maroc sous les auspices de la communauté internationale pour parvenir à une solution négociée, pacifique et juste garantissant le droit inaliénable du peuple sahraoui à l’autodétermination et à l’indépendance, ne signifie pas l’écart de la lutte armée pour libérer les parties de la République sahraouie de l’occupation militaire marocaine », avait-il déclaré à l’université d’été du Front Polisario qui se tenait à Boumerdès. Ce dernier ne cesse d’user de tous les subterfuges possibles et imaginables avec le soutien de la France au Conseil de sécurité de l’ONU dans la seule perspective de gagner du temps afin de retarder, voire empêcher l’organisation d’un référendum sur le droit du peuple du Sahara occidental à l’autodétermination.