Mois : avril 2016

El pasado octubre Crítica publicaba “Agonía, traición, huida (El final del Sáhara español)”, un excelente estudio sobre la presencia española en el Sáhara atlántico y el proceso que desembocó en la ocupación del territorio por el régimen marroquí.

Salido de la pluma de José Luis Rodríguez Jiménez, profesor de Historia contemporánea en la Universidad Rey Juan Carlos, el libro aborda la historia del Sáhara en el período de administración del territorio por España y las vicisitudes que llevaron a su abandono, componiendo una obra que tiene muchos elementos para convertirse en un clásico y facilitar el conocimiento sobre una cuestión que, por desgracia, permanece en el olvido para muchos conciudadanos. Lo cierto es que por sorprendente que parezca en España parece no haber recuerdo o haberlo todavía muy velado de las colonias y provincias africanas que se mantuvieron hasta la segunda mitad del siglo XX, y, en este contexto de desmemoria histórica, libros como el que ahora nos ocupa vienen a contribuir poderosamente a dar luz en cuestiones que no por espinosas dejan de formar parte de lo que España ha sido.

El libro parte de una somera introducción a la historia del territorio del Sáhara atlántico y el porqué de la presencia en él de España, para centrarse fundamentalmente en el período que pudiéramos llamar de ejercicio efectivo de soberanía, que va desde los años 30 del pasado siglo hasta el año 1975. A través de los distintos capítulos conocemos los motivos de la colonización del territorio, las dinámicas de la Administración española, las peculiaridades del territorio en contraste con España (climáticas, geográficas pero sobre todo culturales y religiosas), las riquezas potenciales y reales, la organización militar y civil del Sáhara, la sociedad saharaui y la sociedad colonial, las apetencias e intereses de los países vecinos, etc.

Sin ánimo de exhaustividad ya que la información verdaderamente relevante la obtendrá el lector de la lectura del trabajo del profesor Rodríguez Jiménez, quisiera destacar algunos aspectos de la obra que en mi opinión la hacen merecedora de una altísima estima. En primer lugar el hecho de que la obra no pretende ser solamente una exposición de datos objetivos y hechos que puedan estar al alcance del estudioso (sean éstos económicos, geográficos, políticos, etc.) sino que quiere ser también una narración del día a día del Sáhara español y, por tanto, un relato de las experiencias de quienes allí vivieron. Hay un ingente esfuerzo por parte del autor en el tratamiento de las fuentes dirigido a conocer no sólo aspectos sustanciales de la evolución del territorio sino también a dar noticia de esa cotidianeidad de sus habitantes: a las referencias documentales procedentes de fuentes oficiales, prensa, etc. se suman conversaciones, testimonios, cartas, correos electrónicos, etc. de militares, funcionarios, civiles… Ese específico trabajo complementa los restantes niveles de la obra y la dota de una particular vivacidad, consiguiendo el profesor Rodríguez Jiménez que podamos por momentos imaginar cómo era vivir en el Sáhara tanto para los españoles como para los propios saharauis, aunque poniendo evidentemente el acento en la experiencia de los españoles, no en vano estamos ante una historia del Sáhara español.

Así, en el libro aparecen no sólo miembros del gobierno español y de la administración colonial (Arias Navarro,Carrero Blanco, Franco, el embajador Piniés, etc.) sino médicos, militares, y trabajadores que estuvieron en el Sáhara, junto a los que conocemos también de los líderes saharauis, incluyendo a babuchas blancas, miembros de Tropas Nómadas, miembros del PUNS y del Polisario, etc. Incluso se habla del loro de Smara.

Como historia del Sáhara español realiza el autor una cuidada exposición tanto de la política española en el Magreb y sus pretensiones respecto al territorio y sus vecinos como de las posiciones ante las Naciones Unidas respecto a la cuestión colonial. El cambio de la correlación de fuerzas en la ONU como consecuencia de la incorporación de nuevos países en el proceso descolonizador iniciado y la posición desubicada de España y Portugal ante dichos procesos se analizan certeramente en la obra, que expone también las propias tensiones internas del franquismo respecto a la política a adoptar en el Sahara y el temor a que una dinámica a la portuguesa (guerra colonial, descontento civil y militar, y derrocamiento del régimen) pudiera afectar a España. Vemos el fallido estatuto del Sáhara, las dudas entre un Sáhara autónomo, un Sáhara como estado libre vinculado a España, incluso opiniones en el seno del gobierno que preferían un Sáhara marroquí antes que independiente y ligado a Argelia.

En relación con esta cuestión, otro aspecto que permitirá al lector conformarse cabal idea de la actitud del gobierno español respecto a la cuestión colonial es el capítulo dedicado a Guinea Ecuatorial. En él, el autor nos ofrece un detallado estudio del proceso descolonizador que además de dar luz en una cuestión también olvidada por el gran público permite entender las posteriores dinámicas del régimen en la cuestión del Sáhara. En la tesis del profesor Rodríguez Jiménez el fiasco de Guinea Ecuatorial, que tan certeramente expone, explica los posteriores titubeos y dudas en la línea a seguir en el Sáhara.

Resulta también destacable la cuidada exposición de las posiciones de los distintos actores en la región: la cambiante actitud mauritana, la cada vez más agresiva apetencia marroquí, la postura argelina, la evolución de las dinámicas del Polisario y el apoyo libio, los intereses de las potencias tales como EEUU, la URSS o Francia…

No ahorra tampoco en su exposición el autor una ponderada crítica de la acción gubernativa en el territorio y la torpeza que en último término supuso no ser capaz de dinamizar suficientemente a la propia sociedad saharaui o, cuando menos, acompañar a los elementos más adelantados de la misma. De los hechos expuestos en el libro resulta indudable que el gobierno tenía conocimiento suficiente pero le faltó voluntad para desarrollar en tiempo las políticas que le permitieran ganarse a la población. Ciertamente el profesor Rodríguez Jiménez narra la acción educativa, la construcción de infraestructuras, la prestación de asistencia sanitaria y demás aspectos en que la presencia española benefició a los saharauis, pero expone también los motivos que llevaron al alejamiento de parte de los saharauis y a un paulatino incremento de la tensión que desembocó en franca hostilidad de parte de la población, manifestaciones y acciones terroristas y de guerrilla desarrolladas por el Polisario, que contribuyeron mucho al abandono del territorio.

En este aspecto no resulta menos interesante el análisis del propio Polisario. La torpeza y lentitud de España tenía como inevitable consecuencia la impaciencia de los jóvenes saharauis organizados en torno al Partido, pero éste, a su vez, realizó una lectura errónea de la situación y tomó una serie de decisiones que lo único que hicieron fue contribuir a que España se plantease seriamente si merecía la pena defender el territorio frente a Marruecos con una parte de la población abiertamente hostil. El diabólico cruce de ambas dinámicas produjo un resultado indeseable: España perdió ignominiosamente el territorio sin conseguir un estado saharaui independiente y amigo y el pueblo saharaui perdió su libertad a manos de la tiranía marroquí.

A modo de conclusión, considero que estamos ante un libro excelentemente documentado y escrito, llamado a ser un clásico en la materia como son las obras de José Ramón Diego Aguirre o el muy estimable “El Sahara Occidental y España: Historia, Política y Derecho. Análisis crítico de la política exterior española” del profesor Ruiz Miguel. La obra del profesor Rodríguez Jiménez es un trabajo excepcional para entender no sólo lo que fue el Sáhara español y el conflicto que continúa latente a día de hoy, con el territorio ocupado militarmente por Marruecos y pendiente de la celebración del referéndum a que obliga el Derecho Internacional, sino también para comprender las claves de la política exterior española en relación con el Norte de África, las razones de los fracasos de la descolonización en Guinea y Sáhara y, especialmente, la difícil relación hispano-marroquí.

http://www.fantasymundo.com/articulos/7594/agon%C3%ADa_traici%C3%B3n_huida_jos%C3%A9_luis_rodr%C3%ADguez_jim%C3%A9nez_final_s%C3%A1hara_espa%C3%B1ol

El Aaiun (Sahara Occidental), 17 avril 2016

Elle s’appelle Hatra mint Aram, divorcée, avec deux enfants. Elle est originaire de la ville de Smara, mais depuis quelques années, elle s’est installée dans la ville d’El Aaiún, capitale du Sahara Occidental occupée par le Maroc.

Elle est connue par tous les habitants de la ville pour son courage. Elle est devenue l’icon des adolescents et jeunes sahraouis de la ville. On voit ces derniers face à son domicile en train d’attendre sa sortie pour dénoncer l’occupation d’une partie de son pays par le Maroc.

A chaque sortie, la police marocaine arrive pour la torturer, humilier, insulter. A plusieurs reprises, ses enfants ont été maltraités et tabassés devant ses yeux.

A cette occasion, elle a été gravement torturée et jetée dans les banlieues de la ville. Elle raconte ce qu’elle a endurée tout en affichant, avec ses doigts les signes de la victoire.

Pour rappel, les violations des droits de l’homme continuent dans les territoires occupés du Sahara Occidental en raison de l’intervention de la France pour défendre le Maroc au Conseil de Sécurité.

L’histoire retiendra la responsabilité de Paris dans les massacres perpétrés par le Maroc depuis 40 ans dans l’ancienne colonie espagnole.

Dans une note envoyée le 19 février 2014, Mohammed Loulichki, le Représentant Permanent du Maroc auprès de l’ONU indique que « le Secrétariat (de l’ONU, ndlr) est au fait de la connivence qui existe entre les délégations marocaine et française et que cette dernière nous fait part des informations dont elle dispose ». 

La connivence entre les deux pays dépasse largement un simple échange d’informations faisant de la France véritable porte-parole du Maroc dans les coulisses des Nations Unies. Le compte-rendu de l’entretien de Loulichki avec Mme Mariame Diallo, experte à la Mission française auprès de l’ONU en charge de la question du Sahara Occidental, où celle-ci fait part du contenu de sa réunion avec Mme Susan Allee et Raphaelle Guillom, responsables au Département des Opérations de maintien de la Paix (DOMP) donne une idée de l’intervention française pour influencer le contenu du rapport du Secétaire Général de l’ONU. 

Entre autres, Loulichki, précise dans la même note : 

L’experte française a indiqué avoir passé tous les messages dont cette Mission lui a fait part hier 

– Ella a insisté sur l’importance d’avoir un rapport équilibré et non controversé ; 

– Le rapport doit se focaliser sur la recherche d’une solution politituqe mutuellement acceptable ; 

– Le maintien du cessez-le-feu est une priorité pour la France. La MINURSO assure bien son rôle dans ce domaine ; 

– La question « des plaques d’immatriculation » doit être réglée en concertation avec les autorités marocaines ; 

– S’agissant de la question des droits de l’homme, les efforts consentis par le Maroc depuis plusieurs années doivent être dûment reflétés dans le rapport. Il n’est pas admis que le rapport commence à zéro chaque année, comme si rien n’a été fait ; 

– Le Conseil de Sécurité demande depuis 3 ans, l’enregistrement des populations des camps de Tindouf, mais rien n’a été fait dans ce sens : 

– Le rapport de cette année ne peut pas passer cette question sous silence. Il doit indiquer clairement pourquoi la demande du Conseil n’a pas été suivie d’effet. Là encore, il ne faut pas remettre le compteur à zéro ; 

– Pour la France, la question du recensement est fondamentale à plusieurs titres : humain, humanitaire et budgétaire ; 

– Sur ce dernier point, alors que l’Europe est en crise financière, les payeus de taxes européens doivent connaître le nombre de bénéficiaires de leur aide et s’assurer de sa livraison à ses destinataires : 

– Le DOMP aurait reconnu qu’il s’agit d’une question très politique ; 

– Mme Diallo a rappelé l’opposition catégorique du Maroc à une quelconque implication de l’Union Africaine dans le dossier du Sahara et que toute référence à cet aspect dans le rapport sera rejetée par le Maroc ; 

– Sur cette question, les représentants du DOMP ont indiqué qu’ils connaissaient la position du Maroc, qu’il s’agit d’une question controversée et « qu’ils ne prévoyaient pas d’ajouter quelque chose sur l’Union Africaine dans le rapport ». 

Dans une autre note envoyée le 26 mars 2014, Mme Diallo fait part du déroulement d’une réunion du Grupe d’Amis du Sahara Occidental (Etats-Unis, France, Royaume Uni, Russie, Espagne) avec l’Envoyé Personnel du SG de l’ONU pour le Sahara Occidental, M. Christopher Ross. Ci-après, le contenu intégral de la note : 

MONSIEUR LE MINISTRE DES AFFAIRES ETRANGERES ET DE LA COOPERATION 

DATE: 26 Mars 2014 

Faisant suite à ma correspondance citée en référence, j’ai l’honneur de vous communiquer les informations recueillies auprès de l’experte française, sur le déroulement de la réunion qui a eu lieu en début d’après-midi, entre le Groupe de Amis, au niveau des Représentants Permanents Adjoints et M. Ross, qui était accompagné de Mmes Denise O’Brien, Maria Solis (DPA) et Raphaëlle Guillon 

(DOMP) : 

I.- Propos de l’Envoyé Personnel : 

Le processus politique: 

Ross a commencé à mettre en place sa nouvelle approche ; 

Après Avril dernier, il y a eu un délai dans la reprise des visites car il fallait temporiser après l’adoption de la résolution 2099, tenir compte de la maladie du Président Algérien ainsi que des changements dans les gouvernements marocain et mauritanien ; 

– Il avait profité de cette période pour visiter les capitales du Groupe des Amis pour demander leur soutien à sa médiation ; 

Il leur avait également demandé de lui faire part d’idées sur la substance d’une solution politique de compromis et sur les moyens par lesquels l’autodétermination peut se réaliser ; 

II a sollicité leur appui pour faire pression sur les parties en vue de les inviter à faire preuve de créativité et à sortir de leurs positions (autonomie pour le Maroc et référendum à trois options pour le polisario) ; 

Il est retourné dans la région en Octobre et il a rencontré de nouveaux interlocuteurs à Rabat et ceux habituels à Tindouf. A tous, il a passé le message que les membres du Groupe des Amis sont frustrés par l’absence de progrès ; 

Pour le Maroc, c’est l’autonomie qui prime et la question de l’autodétermination est secondaire ; 

A l’inverse, pour le polisario, le principal c’est l’autodétermination, au point que la nécessité de négocier pour trouver une solution politique est secondaire ; 

Durant ses dernières visites dans la région, il a posé des questions aux parties et s’est rendu en Algérie ; 

Ross a estimé qu’il est encourageant que Laamamra, tout en insistant sur le fait que l’Algérie n’était pas partie, a indiqué la disponibilité de son pays à aider les Nations Unies à trouver une solution qui réponde à l’autodétermination ; 

– La conclusion qu’il a tirée de ses dernières visites et des réponses qu’il a reçues à ces questions est que les parties collent à leurs positions ; 

II estime qu’il aura besoin de beaucoup de travail et que les résultats seront lents à venir ; 

Il compte intensifier la cadence des visites dans la région. 11 veut maintenir la pression sur les parties et compte faire un voyage par mois ; 

En Mai prochain, il organisera un nouveau round, durant lequel il va soumettre un large éventail de solutions et de cas possibles de la mise en oeuvre de l’autodétermination ; 

Après la visite de Mai ou celle qui la suivra, il reviendra au Groupe des Amis avec des choses concrètes (jusqu’à présent, il n’a fait que demander leur appui) ; 

En Octobre prochain, il pourra dire devant le Conseil si la nouvelle approche a permis des avancées ou non, si elle marche ou non ; 

En Avril 2015, s’il n’y a pas de progrès, il faudra en tirer les conséquences, faire des ajustements et changer le cadre de la médiation ; 

Si tout ce qui a été essayé ne marche pas, qu’est ce qui peut marcher ? 

Le contexte du processus politique : 

Les relations entre le Maroc et l’Algérie sont au plus bas ; 

II y a des insultes quotidiennes et une guerre de mots sur tous les sujets (Mali, drogues…) ; 

II a eu quelques succès avec les visites techniques, mais tout cela est tombé à l’eau ; 

En Algérie, on commence à dire que peut être les bons offices des Nations Unies ne sont plus nécessaires entre les deux pays, parce que le Maroc n’a pas envie d’améliorer les relations ; 

Selon Ross, c’est le Maroc qui est demandeur (ouverture des frontières, changement de position sur le Sahara) et ce serait bien qu’il arrête les insultes contre l’Algérie. Il faut que les Marocains arrêtent les excès verbaux ; 

Les algériens disent que l’amélioration des relations avec le Maroc n’est pas une priorité pour eux. Ils ont l’argent et ils ont mis un caillou dans les chaussures des Marocains ; 

Donc, puisque le Maroc a plus d’intérêt que l’Algérie, il faut qu’il fasse plus d’efforts pour arrêter les insultes et améliorer les relations ; 

Les Marocains doivent donner quelque chose à l’Algérie. Dans cette région, rien n’est gratuit ; 

II faut encourager les deux pays à baisser le ton des insultes verbales. Ce serait bien de proposer une date pour les arrêter ; 

Le polisario est au plus mal pour plusieurs raisons : 

• La direction du polisario est sous une grande pression de la population des camps qui demande des résultats et il y a des appels au retour aux armes ; 

• La détérioration des conditions économiques et sociales dans les camps, à cause de la baisse de l’assistance internationale, d’autant plus que l’Algérie a mis un terme à la contrebande. Ils ont besoin de plus d’argent. A cet effet, Ross s’est demandé si une partie des fonds réservés aux mesures de confiance, pourrait être allouée à des projets socio-économiques ; 

• La campagne d’humiliation du polisario à New York (faisant référence aux démarches par cette Mission pour limiter l’action des séparatistes au siège de l’ONU). On revient sur des droits qui étaient acquis dans le passé. Le polisario ne peut plus venir dans l’anti-chambre du Conseil, ni parler au stakeout, ni faire circuler ses lettres facilement aux membres du Conseil. Boukhari se sent humilié ; 

• S’il y a un processus de négociation, il faut respecter les deux parties et pas une seule ; 

• II faut redonner les mêmes privilèges qu’avant au polisario. Il ne faut pas qu’il se sente humilié (Ross se porte avocat du polisario). 

L ‘échéance d’Avril : 

– Le rapport est prévu pour le dix Avril ; 

– Il y a déjà énormément de pression le concernant, y compris de la part de l’Algérie ; 

Dans ses contacts, Ross a constaté que tout le monde veut, cette année, éviter le drame, mais que les amis de l’Algérie et du polisario au Conseil (allusion au Nigeria) pourraient faire quelque chose sur les droits de l’Homme. 

• Recensement : 

II y a eu quelques progrès sur cette question ; 

A Genève, l’Algérie et le polisario ont accepté de discuter des modalités de mise en oeuvre du recensement (même s’il s’agit d’une manoeuvre, nous devrions en prendre note dans la résolution et demander de connaître la suite qui lui sera réservée) ; 

II y aura un expert du HCR qui se déplacera à Tindouf pour discuter de cette question (ce n’est pas la première fois et l’Algérie a toujours lié le recensement au référendum). 

Etats Unis (l’Ambassadeur Rosemarie DiCarlo/DPR) : 

Elle a demandé laquelle des deux parties était un peu moins accrochée à sa position ; 

Ross a répondu qu’il n’y avait pas de différence et qu’après « 40 ans de propagande », il était difficile de leur faire changer de position ; 

II a ajouté que l’ONU a fait tout ce qu’elle pouvait, mais que le résultat était frustrant. 

Russie (M. Petr Ilichev/2éme DPR) : 

A posé la question sur la direction que prenait l’Algérie avec les prochaines élections ; 

Ross a répondu que Bouteflika allait être réélu, mais que ça ne changera rien ; 

II a ajouté que les Marocains doivent arrêter d’espérer un changement de la position de l’Algérie sur le Sahara avec le changement de Gouvernements ; 

II faut que les Marocains fassent quelque chose eux-mêmes. 

4; Royaume Uni (l’Ambassadeur Michael Tatham/Coordonnateur politique) ; 

II a posé la question de savoir si les investissements étrangers au Sahara, constituent un élément facilitateur ou de complication pour le processus politique (le Royaume Uni irai-t-il jusqu’à inspirer ou proposer quelque chose sur ce point ?) ; 

Ross a répondu que sur l’aspect juridique, il y a l’avis de Hans Corell de 2002, qui est clair. A tous ceux qui lui posent cette question, il ne fait que les référer à cet avis ; 

Sur le plan de la négociation politique, Ross considère que cela n’aide pas et complique les choses entre les parties ; 

Le britannique a repris la parole pour dire qu’ils ont pris note de la lettre de Monsieur le Ministre au Secrétaire Général. Le Maroc a pris des mesures positives. Il a posé la question de savoir si ces mesures étaient réelles ou s’il s’agissait d’une tactique d’avant Avril ; 

Ross a répondu que ces mesures étaient positives : 

• La mise en oeuvre des recommandations du CNDH dans un délai de trois mois est positive. Il faut voir si c’est mis en oeuvre après Avril ; 

• La nouvelle loi sur le Tribunal militaire est une action concrète ; 

• Les procédures spéciales : II y en a beaucoup qui vont visiter, mais elles ne vont pas toutes au Sahara ; 

• On n’est intéressé que par celles qui vont au Sahara et elles ne restent pas longtemps. 

France (Mme Béatrice Lefrapper Du Hélène/Conseiller juridique, en l’absence du DPR): 

– M. Ross a visité le Sahara assez souvent. C’est un signe positif qui indique que le Sahara n’est pas fermé ; 

Concernant les relations entre l’Algérie et le Maroc : c’est une dimension importante. A New York, on a l’impression que c’est l’Algérie qui attaque le Maroc, qui ne fait que répondre. L’Algérie évoque la MINURSO à toutes les occasions ; 

Ross a dit que l’Algérie réagit aux actions du Maroc (il se positionne comme défenseur 

de l’Algérie) ; 

Mme Le Frapper a mis en exergue l’importance des mesures de confiance (en allusion aux ressources qui leurs sont allouées et qui ne doivent pas être utilisées pour d’autres domaines) ; 

Le rapport du Conseil Economique, Social et Environnemental est excellent et a touché à des questions très pertinentes et importantes ; 

Ross a reconnu l’importance de ce travail du CESE qui est révolutionnaire ; 

II a parlé de trois familles au Sahara qui contrôlent tout et qui iront jusqu’au bout contre la mise en oeuvre de ce rapport ; 

II a indiqué que le polisario n’a rien fait dans ce domaine ; 

– La diplomate française a mis en relief les efforts du Maroc en matière de gouvernance sécuritaire et l’intégration d’un grand nombre de sahraouis dans les forces de sécurité ; 

Concernant les droits de l’Homme, elle a considéré que ce que fait le Maroc est impressionnant. Elle ne partage pas l’avis de Ross sur les procédures spéciales qui sont très importantes, et dont des poids lourds (torture, détention arbitraire, disparitions forcées, exécutions extrajudiciaires…) ont été invitées par le Maroc ; 

II y a également un suivi et M. Mendez a été invité à retourner au Maroc ; 

Elle a ajouté que les procédures spéciales doivent être autorisées à visiter les camps de Tindouf; 

– De même, la visite de Mme Pillay est très importante ; 

Concernant le Tribunal militaire, elle a mis en valeur la réforme qui prévoit des degrés de recours et qui est conforme aux standards internationaux des droits de l’Homme ; 

– Elle a demandé qu’il y ait des avancées pour ce qui est du recensement ; 

Ross a signalé que Mme Pillay ne veut pas que sa visite soit mentionnée dans le rapport du Secrétaire Général ; 

Mme Denise O’brien a demandé si une équipe du HCDH allait visiter nos provinces du Sud. 

Espagne (l’Ambassadeur Juan Manuel Gonzalez De Linares Palou/DPR) : 

L’Espagne soutient Ross ; 

II rejoint tout ce qu’a dit la France sur les avancées du Maroc en matière des droits de l’Homme. Il a mis un accent particulier sur le Tribunal militaire et le suivi de la visite de M. Mendez ; 

II a fait état d’une rencontre fructueuse entre Mme la Ministre déléguée et son Vice-Ministre des Affaires Etrangères en marge de la réunion sur la médiation en Slovénie. 

7- Royaume Uni (M. Muneo Woodefield/expert sur le Sahara) 

– Il a lancé l’idée que la réunion sur le Sahara se tienne sous le format de briefing, suivi de consultations et que durant le briefmg public le Maroc et le polisario pourraient s’exprimer ; 

– Ross a répondu que c’est une idée intéressante mais pas pour cette année ; 

Les Etats Unis ont eu la même réaction ; 

Cet aspect n’a pas été discuté plus avant (cette Mission a suivi de très prés et informé le Ministère sur l’élaboration du programme de travail pour le mois d’Avril par le Nigeria. 

La question du Sahara est inscrite dans le cadre de consultations privées, le 17 Avril. Durant le déjeuner des coordonnateurs politiques qui examine le programme de travail, aucun changement ou proposition n’ont concerné le format ou les dates de l’examen de la question nationale. Cette Mission continuera de suivre, jusqu’à son adoption, le programme de travail). 

A la fin de la réunion, Mme DiCarlo a souligné que : 

le projet de résolution sera circulé au Groupe des Amis après la sortie du rapport ; 

II n’y aura pas de surprise ; 

Washington ne veut pas de difficultés. 

Le déroulement de cette réunion du Groupe des Amis nous permet : 

A- S’agissant de M. Ross : de confirmer les préjugés négatifs qu’il a envers le Maroc, et son appui, sur plusieurs aspects, à l’Algérie et au polisario. Ainsi pour M. Ross : 

– La mise en oeuvre des mesures concrètes prises par le Maroc en matière des droits de l’Homme doit encore être confirmée ; 

L’engagement public et solennel du Gouvernement de mettre en oeuvre les recommandations et d’assurer le suivi des plaintes du CNDH doit encore se concrétiser ; 

Les visites des procédures spéciales ne sont pas si importantes. Elles ne restent pas longtemps et elles ne visitent pas toutes, les provinces du sud ; 

C’est le Maroc qui provoque l’Algérie et cette dernière ne fait que répondre ; 

– Il appartient au Maroc de faire l’effort d’améliorer les relations entre les deux pays et de trouver les solutions aux problèmes; 

Les investissements étrangers au Sahara sont une source de complication pour le processus politique, alors que rien n’est dit sur les efforts colossaux du Maroc pour promouvoir le développement économique et social des provinces du sud. 

Par Contre, M. Ross : 

Estime très importante que l’Algérie veuille aider l’ONU à trouver une solution, même si ce soi-disant engagement reste formel et sans effet ; 

Pense que le polisario est humilié. Il « faut le laisser faire ce qu’il veut au siège des Nations Unies ; 

Considère la manoeuvre sans signification de l’Algérie sur le recensement, comme étant un progrès. 

B- Concernant le Royaume Uni : il convient de relever les références vicieuses aux ressources naturelles, à la crédibilité de nos mesures sur les droits de l’Homme et à la visibilité du polisario. 

Haute Considération 

L’Ambassadeur, Représentant Permanent 

Mohammed Loulichki

Par Annie Slemrod, Rédactrice Moyen-Orient

De tous les conflits oubliés qui ont lieu de par le monde (et il y en a beaucoup), celui qui se déroule au Sahara occidental, avec ses réfugiés retirés dans une zone désertique isolée, est l’un des plus négligés.

Mais le mois dernier, la question a été portée – momentanément – à l’attention de la communauté internationale par Ban Ki-Moon, Secrétaire général des Nations Unies et premier diplomate du monde. Après une visite du territoire disputé, qui est revendiqué par le Maroc et le Front Polisario, soutenu par l’Algérie, il a utilisé des termes peu diplomatiques, qualifiant la présence marocaine d’« occupation ».

La situation qui s’est ensuivie est dépeinte comme un chaos dans le monde de la diplomatie : furieux, le Maroc a expulsé le personnel civil de la force de maintien de la paix des Nations Unies ; les réunions du Conseil de sécurité des Nations Unies ont produit peu de résultats concrets et le Secrétaire général n’a reçu aucun soutien ; et, pour finir, un porte-parole a tenté de revenir sur les propos de M. Ban, évoquant un « malentendu » et une « réaction spontanée et personnelle » au sort des réfugiés sahraouis.

« Sans le vouloir, M. Ban a abordé un sujet qui fâche », a dit Marina Ottaway, chercheuse principale du groupe de réflexion du Centre Woodrow Wilson, en évoquant les propos tenus par le Secrétaire général.

Peut-on pour autant entrevoir une avancée dans la résolution d’un des conflits les plus inextricables au monde, qui sévit depuis plus de quarante ans et qui passe largement inaperçu ? 

Voici une analyse du conflit du Sahara occidental, longtemps occulté, et de la situation des réfugiés sahraouis pris entre deux feux.

Le Sahara occidental, territoire de 266 000 kilomètres carrés, a été une colonie espagnole de la fin du 19ème siècle au milieu des années 1970. Aujourd’hui, le Maroc revendique ce territoire, mais aucun pays ne reconnaît officiellement sa souveraineté, et il fait face à l’opposition du Front Polisario, qui a établi son gouvernement en exil en Algérie et jouit du soutien d’une bonne partie des populations indigènes sahraouies.

Suite au départ des Espagnols en 1975, une guerre a éclaté entre le Maroc et le Front Polisario. Dans les années 1980, le Maroc a fait ériger un mur de 1 500 kilomètres de long qui a divisé le territoire en deux, 82 pour cent de la zone étant sous son contrôle. De nombreuses familles ont été séparées.

Au moment de la signature du cessez-le-feu négocié par les Nations Unies en 1991 et du déploiement de la MINURSO, la force de maintien de la paix des Nations Unies, des dizaines de milliers de Sahraouis étaient déplacés par les combats. La majorité d’entre eux vivent dans les cinq camps gérés par le Front Polisario à Tindouf, en Algérie, à la frontière des 18 pour cent de territoire que le Front Polisario considère comme « libéré », et que la communauté internationale qualifie en général de no-man’s land.

On ne connaît pas le nombre exact de réfugiés sahraouis installés dans les camps – le Front Polisario et l’Algérie estiment qu’ils sont 165 000, mais d’après les évaluations des besoins réalisées par les Nations Unies, ils seraient 90 000 réfugiés.

Certains vivent dans des tentes, d’autres dans des maisons en brique crue. Ils sont extrêmement vulnérables au climat peu clément – en octobre 2015, plus de 17 000 maisons ont été détruites ou sévèrement endommagées par les inondations qui ont affecté les deux territoires.

Il y a peu de perspectives d’emploi pour les Sahraouis à Tindouf, et la quasi-majorité des réfugiés survivent grâce à l’aide, même si l’on estime que les conditions de vie sont sensiblement meilleures côté marocain grâce aux investissements réalisés par le royaume en matière de développement.

Les groupes de défense des droits de l’homme présentent régulièrement desrapports sur le traitement autoritaire des dissidents sahraouis par le Maroc, et il est à craindre que le Front Polisario ne se montre pas plus tolérant à leur égard. 

Le cessez-le-feu de 1991 devait être suivi d’un référendum sur l’indépendance, et la MINURSO a commencer à établir une liste électorale dans les années 1990. Savoir qui pouvait décider du sort du territoire est devenu une tâche digne de Sisyphe, car le Maroc a installé de nombreux résidents dans la zone au cours des années 1990 et les deux parties ont rejeté divers décomptes.

Au moment de l’établissement de la liste par la MINURSO – information qui aurait été gardée en sécurité à Genève – l’organisation d’un référendum semblait peu probable. Un nouveau plan de James Baker, ancien Envoyé spécial du Secrétaire général, qui prévoyait un vote sur l’indépendance après une période d’autonomie, a été rejeté par le Maroc, et M. Baker a démissionné en 2004, déçu notamment par le refus du Conseil de sécurité de mettre en œuvre un plan qu’il avait approuvé.

Le Front Polisario demande encore un vote sur l’indépendance, mais la plupart des experts pensent qu’il est peu probable qu’un scrutin soit organisé.

« On ne pourra jamais décider qui peut participer au référendum », a expliqué Mme Ottaway.

Le Maroc n’y est pas défavorable, car il propose que le Sahara occidental bénéficie d’une forme de gouvernance locale, comme les autres régions, dans le cadre d’un plan de décentralisation plus large. Cela ne donnerait au territoire aucun statut spécial.

Les deux camps se sont montré intransigeants lors des négociations, et les Nations Unies n’ont pas été en mesure de faire avancer le processus.

Cela est notamment lié au fait que les principales puissances ignorent le problème facilement. « Vu de Washington, le conflit entre le Maroc et l’Algérie pour le Sahara occidental fait penser à deux chauves qui se battent pour un peigne », a expliqué Mme Ottaway.

Il est vrai que le conflit est généralement de faible intensité. Mais il s’envenime parfois : au moins cinq personnes ont été tuées en 2010 lorsque les forces de sécurité marocaines ont mis fin à une manifestation dans un camp sahraoui.

D’un autre côté, le Sahara occidental est laissé sur la touche, non pas parce qu’il s’agit d’un petit territoire isolé, mais parce qu’il est devenu un pion dans le jeu politique international.

Comme l’a souligné Jacob Mundy, chargé d’enseignement à l’université Colgate et expert du conflit, le Maroc s’est positionné comme un allié clé de l’Arabie saoudite et de l’Occident en Afrique du Nord ; il échange des renseignements avec les Etats-Unis et accueille même au moins un des « sites noirs » controversés de la CIA. Cela rapproche les Etats-Unis de la France, qui s’est résolument rangée du côté du Maroc dans le conflit.

« Chaque fois que le Maroc est sous pression sur la question du Sahara occidental, il trouve le moyen de rendre utile auprès des Etats-Unis », a expliqué M. Mundy.

Du côté de l’Algérie, trois membres actuels du Conseil de sécurité ont officiellement reconnu la République arabe sahraouie démocratique, le gouvernement en exil du Front Polisario : l’Angola, l’Uruguay et le Venezuela.

« La vraie question est de savoir si un pays membre du Conseil de sécurité va remettre la pression politique sur le Sahara occidental », a dit M. Baker peu de temps après sa démission en 2004. « C’est pour cette raison que la situation est si difficile ; car la question est si peu médiatisée et qu’ils seront soucieux de ne pas se mettre à dos le Maroc ou l’Algérie, en prenant une position ferme. Et ils ne veulent pas demander à l’une ou à l’autre des parties de faire quelque chose qu’elles ne veulent pas faire ».

Anna Theofilopoulou, analyste politique indépendante et ancien membre de l’équipe de M. Baker, pense qu’il faut bousculer les diplomates sur la question du Sahara occidental, mais que la méthode de M. Ban n’était pas la bonne.

Le chef des Nations Unies, qui se serait vu refuser le droit d’atterrir au Maroc, n’a rencontré que les réfugiés sahraouis, le Front Polisario et les représentants de l’Algérie. Puis il a utilisé le mot « occupation ».

« A moins que l’on soit sûr d’obtenir de bons résultats, on ne sort pas la grosse artillerie », a dit à IRIN Mme Theofilopoulou. « C’est l’une des règles de base de la diplomatie ».

Il ne faut pas se faire d’illusion sur le fait que les mots de M. Ban fasse évoluer un conflit qui sévit depuis plusieurs décennies, mais il reste une chance infime qu’ils créent une ouverture.

Comme chaque année, le mandat MINURSO doit être renouvelé à la fin du mois d’avril, et même si cela devrait se faire de manière automatique, cela peut être une bonne occasion pour M. Ban de montrer que le refus ou l’incapacité du Conseil de sécurité à mettre en œuvre des mesures significatives a eu de graves conséquences, et notamment la création d’une génération de réfugiés qui sont nés et ont grandi dans des tentes.

« Je pense que le temps est peut-être venu pour le Secrétariat de se montrer ferme », a dit Mme Theofilopoulou, laissant entendre que M. Ban devrait faire pression sur le Conseil de sécurité.

M. Mundy partage cette opinion. « Il serait intéressant que le Secrétariat donne le dossier au Conseil et dise ‘vous refusez d’adopter une position ferme et vous attendez que les médiateurs travaillent. Qu’espérez-vous ? ».

Mais étant donné que la France et les Etats-Unis sont des membres permanents du Conseil de sécurité, il est peu probable que la situation évolue dans un avenir proche. Et il n’y aucune garantie que le renforcement de l’implication de la communauté internationale favorise la paix ou mène à une solution durable.