Catégorie : Uncategorized

G. Buster, 24/04/2016

Las fuertes precipitaciones en el Sahara Occidental de septiembre a octubre del año pasado hacían prever un invierno y una primavera secas, de tormentas eléctricas, y al menos dos generaciones de plaga de langosta. Lo menos previsible era la cadena de errores diplomáticos, de todas las partes implicadas en el conflicto, antes de la tradicional confrontación en la renovación del mandato de la MINURSO por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas este mes de abril.

Bajo la presión de su enviado especial Christopher Ross –cuya ronda de negociaciones lleva estancada casi desde el inició y que ya pidió el año pasado una revisión global de su marco al Consejo de Seguridad-, el Secretario General de NN UU, Ban Ki Moon, se dispuso, en su último año de mandato, a involucrarse personalmente en el proceso.

El diseño de esta iniciativa consistía en dos viajes de Ban Ki Moon a Rabat y El Aaiún, por una parte, y a Argel, Nuakchot y Tindouf, por otra, (con los precedentes de las visitas de Kofi Annan y Boutros Ghali) y establecer las bases de un nuevo marco negociador. Un marco que implicaría una extensión del mandato de la MINURSO de la vigilancia del alto el fuego al respeto de los derechos humanos en todos los territorios del Sahara Occidental y los campos de refugiados de Tindouf, así como la convocatoria de una conferencia de donantes para los refugiados saharauis en junio de este año. 

Marruecos aplazó dicha visita hasta el 7 de abril, para hacerla coincidir con la cumbre de la Liga Árabe en Rabat y tras la presentación del informe anual sobre el Sahara Occidental del Secretario General, dando por sentado una nueva victoria diplomática. Cuando Ban Ki Moon insistió en llevar a cabo su gira antes y no después de la presentación de su informe, Marruecos informó de la no disponibilidad de fechas en la agenda de Mohammed VI y posteriormente se negó a tramitar los permisos de vuelo para el avión del SG de NN UU.

La decisión de Ban Ki Moon de llevar a cabo, en cualquier caso, la segunda parte de su visita del 2 al 7 de marzo, y posponer para julio la escala en Rabat y El Aaiún, se convirtió en un pulso personal y en una confrontación abierta con Marruecos y Francia, su valedor en el Consejo de Seguridad.

Tras una gira preparatoria a Argel y Tindouf de Ross, a quién las autoridades marroquíes prohibieron el pasado mes de noviembre pisar El Aaiún, el viaje de Ban Ki Moon se convirtió en una colección de agravios para Marruecos. El SG de NN UU se refirió a la “ocupación” de Marruecos como la causa de los campos de refugiados saharauis. Visitó el campo de refugiados Smara, cerca de Tindouf, y se entrevistó con los responsables de MINURSO en Bir Lahlou, la capital provisional de la RASD en la franja fuera del muro controlada por el FPOLISARIO.

La reacción marroquí no se hizo esperar. El día 9 de marzo, dos días después, hizo pública una declaración en la que aseguraba que “el SG ha abandonado su neutralidad e imparcialidad y ha mostrado una indulgencia culposa con un estado marioneta sin atributos, territorio, población ni bandera reconocidas (…) el uso del termino ‘ocupación’ no tiene fundamento político ni legal y es un insulto a Marruecos y su pueblo”.

Ese mismo día, la oficina de prensa del SG decidió echar gasolina al fuego en una respuesta escrita a un corresponsal: “el status del territorio del Sahara Occidental está aún por decidir en la medida en que es un territorio sin autogobierno (…) la cuestión en litigio es el status final del territorio (…) La utilización del termino ‘ocupación’ por parte del SG se refiere a que los refugiados saharauis no pueden volver a sus hogares en unas condiciones que incluyan una situación de gobernabilidad satisfactoria en la que todos los saharauis puedan expresar libremente lo que quieren”.

El choque se convirtió en una escalada en toda regla, probablemente con la impresión de que el cuestionamiento de un elemento central de la legitimidad del Makhzen (casa real) y su control de las áreas políticas de “soberanía” podía acabar provocando un grave problema interno en los equilibrios con el gobierno islamista del Partido Justicia y Desarrollo. El 13 de marzo se convocó en Rabat una manifestación de miles de personas en protesta por las declaraciones y la visita de Ban Ki Moon a Tindouf y el 14, un día después, el ministro de exteriores marroquí, Salaheddine Mezouar, se entrevistó en nueva York con Ban Ki Moon, por si había dudas sobre la posición marroquí. La nota de prensa posterior de la oficina del SG señalaba su “asombro, decepción y enojo por la manifestación dirigida contra su persona”. Exigía explicaciones por la presencia de algunos ministros en la manifestación y llamaba al gobierno de Marruecos a emprender “negociaciones serías y de buena fe sin precondiciones”. Al día siguiente, 15 de marzo, Marruecos anunció la expulsión de su territorio, en el plazo de tres días, de 84 funcionarios civiles de Naciones Unidas, miembro de la MINURSO.

El 17 de marzo, se reunió en Consejo de Seguridad, bajo presidencia de Angola, para escuchar el informe sobre la situación de MINURSO del Vicesecretario general para asuntos políticos, Jeffrey Feltman. Feltman acusó a Marruecos de haber tomado la decisión sin intentar previamente una solución diplomática y señaló que, sin el apoyo del componente civil, las operaciones de vigilancia de la tregua por el componente militar de MINURSO eran imposibles de mantener. A mes y medio del fin de su mandato anual, el 31 de abril, la posición de Feltman implicaba la urgente preparación de la retirada del contingente de NN UU del Sahara Occidental si Marruecos no cambiaba su posición.

En la discusión inicial sobre el informe de Feltman, Egipto, Francia, Japón, Senegal y España rechazaron cualquier toma de posición del Consejo de Seguridad en un tema que, a su parecer, solo afectaba a Marruecos y al Secretario General. Otra parte de sus miembros mostró su sorpresa por esta falta de apoyo al SG ante el desmantelamiento unilateral de una misión bajo mandato del Consejo de Seguridad. Se bloqueó incluso la posibilidad de una gestión diplomática discreta del presidente angolano (país que ha reconocido a la RASD) del CS, Ismael Martins, con Marruecos. El debate inicial quedó en unos “puntos de prensa” sobre la preocupación expresada en la discusión y posibles iniciativas bilaterales de los estados miembros, para que “la situación se estabilice en relación con el trabajo de la misión bajo mandato del Consejo de Seguridad”.

Tras la salida de 73 miembros expulsados de MINURSO, el 21 de marzo el CS volvió a reunirse para discutir una nota de prensa, propuesta por la presidencia angolana, expresando la “grave preocupación” del CS, criticando indirectamente la decisión unilateral marroquí, urgiendo a Marruecos a permitir la vuelta de los expulsados y expresando su apoyo a Ban Ki Moon, Christopher Ross y el jefe de la MINURSO, Kim Bolduc. Egipto, apoyado por Senegal, volvió a encabezar la posición pro-marroquí, proponiendo una revisión casi completa del texto angolano, añadiendo que la expulsión ordenada por Rabat había sido el resultado de “una infortunada tergiversación de la posición oficial de NN UU sobre la cuestión del Sahara Occidental”, bloqueando cualquier llamamiento a un cambio de la decisión marroquí.

Esa misma tarde, mientras las negociaciones informales en el CS seguían, el portavoz adjunto del SG, Farhan Haq, ofreció un briefing a la prensa reiterando que MINURSO había perdido, tras las expulsiones, su capacidad operativa y que la salida de los funcionarios no significaba en ningún caso la aceptación de la soberanía marroquí sobre el territorio del Sahara Occidental: Marruecos había violado su estatuto en el mandato de la misión y sus obligaciones en relación al art. 25 de la Carta de NN UU. Además, el SG no se había equivocado al usar el termino ‘ocupación’, que aparecía en resoluciones de la Asamblea General en 1979 y 1980. El 23 de marzo, el jefe de las operaciones de paz de NN UU, Herve Ladsous, reiteró al CS que MINURSO no podía operar y cumplir su mandato, en una situación ‘inaceptable’.

El 24 de marzo, el CS volvió a discutir, en el punto no ejecutivo “otros asuntos”, un nuevo borrador de comunicado propuesto por Nueva Zelanda, que fue bloqueado con la oposición de Egipto, Francia y Senegal por “inoportuno en el tiempo”. Esa misma tarde, el ministro de asuntos exteriores marroquí declaraba en Rabat que la decisión de su país era “soberana e irreversible”, pero que no imposibilitaba la vigilancia del alto el fuego por parte de la MINURSO, y que Marruecos estaba dispuesta a emprender un diálogo serio “sin olvidar las razones de la actual situación”.

Tras la declaración marroquí, los miembros del CS llegaron a un acuerdo de “puntos de prensa”, no una declaración, sobre la base de la propuesta de Nueva Zelanda, limitando las discusiones a los aspectos directamente relacionados con la reactivación de las operaciones de MINURSO.

Mientras tenían lugar las negociaciones en el Consejo de Seguridad, Marruecos decidió endurecer aún más su posición, cara a su opinión pública, y castigar a los “ambiguos”. El 18 de marzo, con el apoyo de Francia, decidió denunciar el Acuerdo de Comercio Agrícola con la UE de 2012, tras la decisión del Tribunal de Justicia Europeo que, a instancias de una denuncia del FPOLISARIO, había concluido la exclusión del mismo de los territorios del Sahara Occidental bajo control marroquí.

La Alta Representante de la UE, Mogherini tuvo que viajar a Rabat el día 25 de marzo, Viernes Santo, para hacer una cuanto menos curiosa declaración junto a su colega marroquí Mezouar: “El Consejo europeo expresa su desacuerdo con la decisión de 10 de diciembre del TJE y presentará una apelación”. A continuación, el 29 de marzo Marruecos suspendió la cumbre prevista de la Liga Árabe que iba a acoger, a pesar de la situación en Oriente Medio, para evitar cualquier margen de maniobra argelino.

Pero el mayor problema de la diplomacia marroquí en esta crisis han sido los Estados Unidos. La Administración Obama ha intentado mantener un papel de mediación apoyando a Christopher Ross sobre la base de los elementos del Plan Baker, que Marruecos rechazó en 2004. Es decir, dar una salida temporal a la vuelta de los refugiados tras negociaciones bilaterales y preparar la aplicación del plan de autonomía marroquí, manteniendo teóricamente el horizonte del derecho de autodeterminación sin fecha. Los dos elementos esenciales de esta posición son, por lo tanto, la operatividad de MINURSO y la aplicación del plan de autonomía regional marroquí. Además de las incongruencias y el carácter limitado del plan de autonomía, este perdía cualquier legitimidad con la expulsión del componente civil y el cese de las operaciones de MINURSO. La escalada diplomática marroquí había desfondado la posición de EE UU.

Por su parte, el FPOLISARIO ha contado con tres aliados en el CS: Angola, Uruguay y Venezuela. Pero su capacidad ha demostrado ser muy limitada frente al bloque pro-marroqui encabezado por Francia y Egipto. Lo que parecía un éxito sin precedentes de la diplomacia saharaui, la decisión de un viaje unilateral del SG Ban Ki Moon al territorio bajo su control a pesar del veto marroquí, se convirtió con la escalada diplomática en un callejón sin salida. Las amenazas del FPOLISARIO de reemprender las acciones armadas contra el muro tras la retirada de la MINURSO están limitadas por su dependencia en todos los terrenos de Argelia, que no esta en una situación política interna ni regional que le permita una nueva escalada de tensiones con Marruecos.

La situación estratégica del FPOLISARIO sigue erosionándose. Su XIV Congreso, celebrado en diciembre de 2015, ha sido incapaz del menor debate ni de la renovación de sus organismos dirigentes, más allá de las rotaciones habituales. La única novedad ha sido la carta previa de su antiguo representante en América Latina, Hach Ahmed, denunciando una fosilización que le aleja de la evolución de la situación real en la parte del territorio bajo control marroquí.

A pesar de ello, la capacidad de resistencia del movimiento saharaui sigue siendo heroica. Doce de los 25 presos condenados por las protestas de Gdeim Izik de 2010 se han puesto en huelga de hambre el 1 de marzo, dirigidos por Naama Asfari, condenado a 30 años acusado de la muerte de un policía marroquí. Un grupo internacional de abogados fue expulsado de Rabat el 6 de abril antes de que pudiera interesarse por su situación. Y el sociólogoBrahim Saika, activista saharaui de los licenciados en paro de la ciudad marroquí de Gulemin, ha muerto en el hospital de Agadir el 6 de abril, seis días después de haber sido detenido en su casa y torturado en la comisaría de policía. Es hacia ellos a los que debe dirigirse la solidaridad internacional.

El pulso por la definición de un nuevo marco negociador entre las partes del conflicto ha terminado este año, por lo tanto, con una degradación del propio proceso patrocinado por NN UU y el desgaste de la legitimidad de todas las partes. Todos han demostrado ser imprescindibles para alcanzar una “solución justa, duradera y pactada entre las partes, que implique la autodeterminación del pueblo saharaui”, y también para bloquear el proceso y subordinarlo a los intereses regionales de las potencias. Tal vez, una ocasión más, haya llegado el momento de explorar otras vías, las de una resistencia democrática que aúne la lucha contra el régimen autoritario y corrupto de la monarquía alauita y el derecho de autodeterminación de los pueblos del Reino de Marruecos. Una nueva estrategia, para la que ya hay algunas propuestas, que agrupe a la izquierda marroquí con la resistencia saharaui contra el enemigo común.

Algunos medios oficiales de la prensa marroquí se resignaron a ofrecer una visión más realista de la resolución 2285 del Consejo de Seguridad sobre el Sáhara Occidental. Ofrecemos la traducción íntegra de un artículo publicado bajo el título de « El Sáhara está en peligro ».

Ya hemos dedicado la portada de nuestra última edición a las relaciones entre los Estados Unidos y la ONU por una parte, y Marruecos, por otra, en lo que concierne el asunto del Sahara, y llegamos a la conclusión de que el Sahara marroquí está en peligro. Pero eso no nos impide para nada volver al mismo tema, por la sencilla razón de que el texto de la resolución 2285 del Consejo de Seguridad tiene pasajes que no abordamos en nuestros comentarios anteriores.

El texto, en efecto, es chocante, y me pregunto qué habría sido de nosotros si la primera versión presentada por los Estados Unidos hubiera sido adoptada tal como estaba originalmente redactada?

Para empezar, digamos que entre los aspectos negativos de nuestra gestión de este asunto es esta postura de los responsables que sólo reaccionan en tiempos de crisis. Y como prueba, se constata que no hay un solo responsable que se moleste en explicar a los marroquíes lo que está ocurriendo hoy en día, lo que se está negociando, las iniciativas que son ou serán tomadas, lo que se prepara o la posición de Marruecos ante todo esto a la vez, sobre todo en el caso de que las cosas se compliquen.

Cuando todo va bien, la cuestión del Sahara se encuentra confinada entre el estrecho círculo de unas pocas personas de la que se encargan, pero cuando sube la presión y las tensiones se vuelven más pesadas ​​y pesantes, se pide a los marroquíes que se movilicen sin ni siquiera ser informados de lo que está pasando. Durante esta última crisis, hemos visto hasta qué punto era ambiguo el comunicado de Asuntos Exteriores en un momento en la claridad se impone.

Hé aquí los diferentes puntos que muestran la gravedad de la resolución 2285, a la que volvemos después de haber abordado sus líneas generales la semana pasada.

1 / Su color se anuncia desde la segunda línea de este texto, y el mensaje está claro para Marruecos, en conflicto con el Secretario General de la ONU, Ban Ki-mon y su enviado especial Christopher Ross. Esto es lo que dice: Un « fuerte apoyo a los esfuerzos que el Secretario General y su Enviado Personal realizan para poner en práctica sus resoluciones » anteriores. Ni una palabra sobre los derapes de Ban Ki-moon en el Sahara …

2 / La expresión del apoyo reforzado y afirmado al la SG y a su Enviado será repetida nada menos que 4 veces, alabando los « esfuerzos del Secretario General para seguir de cerca todas las operaciones de mantenimiento de paz, incluida la MINURSO » , afirmando su « pleno apoyo al Enviado personal del Secretario general para el Sáhara occidental » y, más grave todavía, « felicitándose en este sentido por las iniciativas que ha tomado recientemente y las consultas que está llevando a cabo con las partes y los paises vecinos « , sin nombrarlos, sabiendo que Marruecos siempre aprehendió la idea de una Commonwealth en el Sahara atribuida a Christopher Ross. Por último, en el punto 8, el CS « afirma su firme apoyo a los determinados esfuerzos del Secretario General y su Enviado Personal para hallar una solución a la cuestión del Sáhara Occidental en este contexto », el de una « atmósfera propicia para el diálogo a fin de iniciar una fase más intensiva y sustantiva de las negociaciones, asegurando así la aplicación de las resoluciones  » anteriores para este asunto.

Es verdad que se encontran las mismas formulaciones en los diFERENTES textos de estas resoluciones, pero cada cosa se debe situar en su contexto y en las condiciones en las que se produce. En este caso, el contexto y las condiciones actuales son las de un SG que ha abandonado su neutralidad y una misión de la ONU expulsada por Marruecos.

3 / En su reiteraciones y antes de formular sus decisiones, el CS deplora « que la capacidad de la MINURSO para cumplir plenamente su mandato se haya visto afectada por el hecho de que la mayoría de su componente civil, incluido el personal político, no puede desempeñar sus funciones dentro de la zona de operaciones de la MINURSO « , una confirmación de lo que se ha reportado en el informe del SG, siendo este último considerado como parcial por nuestro país.

4 / Los puntos 2 y 3 de la resolución son claros en cuanto a la insistencia en la absoluta necesidad de la restauración de la MINURSO en la plenitud de sus funciones. Por tanto, el CS solicita al SG para hacerle saber en el plazo de 90 días si la Misión ha vuelto a la totalidad de su mandato, y no sólament haber sustituido el conjunto de sus efectivos. Esto significa que la solución del referéndum está siempre presente en la agenda del CS y ahí radica el principal punto de discordia con Marruecos, que acabará estallando de un día a oro.

5 / Veamos ahora ese punto a favor de Marruecos por el que Francia jugó un papel primordial, y que precisa que « el CS (toma nota) de la propuesta marroquí presentada al Secretario General el 11 de abril de 2007 y de los esfuerzos serios y creíbles de Marruecos para hacer avanzar hacia una solución « . Hay que dejar claro que esta mención también se encuenta en todas las resoluciones del Consejo sobre la cuestión del Sahara desde 2007, pero es la primera vez que tuvo que haber un debate para mantenerla en el texto final de la resolución 2285. Y recuérdese, que Rusia se abstuvo en la votación, y su representante explicó que « cualquier persona que conozca la situación » (en referencia a la decisión de Marruecos de expulsar una parte de componente civil de MINURSO) sabe que esta fórmula ( « esfuerzos serios y creíbles de Marruecos para hacer avanzar hacia una solución ») no es « de actualidad », y expresa un mensaje político erróneo.

Difíciles los tiempos que atravesamos, y no expresamos ninguna satisfacción afirmándolo. Al contrario, lanzamos una señal de alarma a nosotros mismos y a nuestra opinión pública sobre el hecho de que, expulsando una parte del componente civil de la MINURSO, expresando nuestro rechazo al referéndum de autodeterminación e invicando una vez más a la autonomía como única plataforma de negociación, hemos adoptado una posición fuerte en lo que concierne a nuestro derecho a nuestra integridad territorial. Pero … El derecho no siempre conduce a la victoria, y esta injusticia histórica hundió una parte de nuestro suelo y de nuestros compatriotas en un conflicto onusino y permitió a nuestros adversarios desde hace años agravar nuestra herida.

Esta injusticia requiere hoy tomar decisiones cruciales que restablezcan nuestros derechos. Por lo tanto, no hay que ser ni negligente ni aventurero. Hoy en día, poco a poco, colocamos tanto las grandes potencias como las Naciones Unidas, ante el hecho consumado de encontrar una solución sin vencedor ni vencido.

Pero ya que parece que la comunidad internacional se satisface actualmente con favorecer una solución a otra, aumentando la presión sobre Marruecos, puede que la decisión que hoy parece aventurera podría ser mañana – ¿quién sabe? – la buena decisión.

Así que por favor, en el futuro, señores responsables, hablen el lenguaje de la verdad a los marroquíes e informenle, si es posible, de la realidad de las cosas.

Le film-documentaire « La vie en attente : référendum et résistance au Sahara occidental » de la réalisatrice brésilienne Lara Lee a été diffusé jeudi soir à l’Université libre de Bruxelles (ULB) et a rassemblé un public venu de divers horizons : 

Le film-documentaire « La vie en attente : référendum et résistance au Sahara occidental » de la réalisatrice brésilienne Lara Lee a été diffusé jeudi soir à l’Université libre de Bruxelles (ULB) et a rassemblé un public venu de divers horizons :

des jeunes étudiants qui découvraient la cause sahraouie pour la première fois et des sympathisants de longue date.

Ce documentaire de 59 minutes, projeté dans le cadre de la semaine d’hommage aux prisonniers politiques sahraouis organisée depuis lundi, met en avant la résistance du peuple sahraoui face à l’occupant marocain et sa détermination à poursuivre son combat pour l’exercice de son droit inaliénable à disposer de lui-même, comme l’a affirmé la militante Aminatou Haider, figure emblématique du mouvement indépendantiste sahraoui.

Donnant la parole à des activistes politiques et des militants de droits de l’homme sahraouis et étrangers, le film documentaire dévoile les exactions des autorités coloniales marocaines et dénonce les dérives du régime à l’encontre des Sahraouis. Sous occupation marocaine depuis 1975, le Sahara occidental est régulièrement le théâtre de manifestations sahraouies pour les libertés, systématiquement réprimées par la violence, montre le film de Lara Lee, témoignant de la brutalité de la répression des forces marocaines de sécurité face aux revendications légitimes des Sahraouis.

Déroulé sur un fond musical sahraoui porté par l’impressionnante voix de la défunte chanteuse engagée, Maryem Hassen, le film retrace les 40 ans de combat des Sahraouis pour la liberté et leur lutte pacifique pour l’organisation d’un référendum d’autodétermination malgré l’occupation, la répression et l’exil.

En plus de la lutte politique, le documentaire revient sur le combat de la population sahraouie pour sauvegarder sa culture bien vivante et mettre en échec la politique marocaine d’extinction programmée de la culture sahraouie dans les territoires occupés.

La tente, symbole des valeurs d’honneur, de solidarité et d’hospitalité des Sahraouis est interdite par les autorités coloniales marocaines, rapporte Lara Lee dans son film documentaire, preuve à l’appui, avec ces images d’agents marocains de sécurité saccageant partout cette partie importante de l’identité sahraouie. La réalisatrice brésilienne a mis en exergue, en outre, les efforts déployés par la société sahraouie pour sauvegarder la poésie déclamée dans la pure tradition orale, fleuron de sa culture.

La projection de ce film documentaire à Liège avait été annulée en janvier dernier « suite à de nombreuses pressions du côté marocain », avait dénoncé le Comité belge de soutien au peuple sahraoui dont son président, Pierre Galand, qui avait appelé à refuser le « bâillonnement » opéré par le Maroc.

des jeunes étudiants qui découvraient la cause sahraouie pour la première fois et des sympathisants de longue date.

Ce documentaire de 59 minutes, projeté dans le cadre de la semaine d’hommage aux prisonniers politiques sahraouis organisée depuis lundi, met en avant la résistance du peuple sahraoui face à l’occupant marocain et sa détermination à poursuivre son combat pour l’exercice de son droit inaliénable à disposer de lui-même, comme l’a affirmé la militante Aminatou Haider, figure emblématique du mouvement indépendantiste sahraoui.

Donnant la parole à des activistes politiques et des militants de droits de l’homme sahraouis et étrangers, le film documentaire dévoile les exactions des autorités coloniales marocaines et dénonce les dérives du régime à l’encontre des Sahraouis. Sous occupation marocaine depuis 1975, le Sahara occidental est régulièrement le théâtre de manifestations sahraouies pour les libertés, systématiquement réprimées par la violence, montre le film de Lara Lee, témoignant de la brutalité de la répression des forces marocaines de sécurité face aux revendications légitimes des Sahraouis.

Déroulé sur un fond musical sahraoui porté par l’impressionnante voix de la défunte chanteuse engagée, Maryem Hassen, le film retrace les 40 ans de combat des Sahraouis pour la liberté et leur lutte pacifique pour l’organisation d’un référendum d’autodétermination malgré l’occupation, la répression et l’exil.

En plus de la lutte politique, le documentaire revient sur le combat de la population sahraouie pour sauvegarder sa culture bien vivante et mettre en échec la politique marocaine d’extinction programmée de la culture sahraouie dans les territoires occupés.

La tente, symbole des valeurs d’honneur, de solidarité et d’hospitalité des Sahraouis est interdite par les autorités coloniales marocaines, rapporte Lara Lee dans son film documentaire, preuve à l’appui, avec ces images d’agents marocains de sécurité saccageant partout cette partie importante de l’identité sahraouie. La réalisatrice brésilienne a mis en exergue, en outre, les efforts déployés par la société sahraouie pour sauvegarder la poésie déclamée dans la pure tradition orale, fleuron de sa culture.

La projection de ce film documentaire à Liège avait été annulée en janvier dernier « suite à de nombreuses pressions du côté marocain », avait dénoncé le Comité belge de soutien au peuple sahraoui dont son président, Pierre Galand, qui avait appelé à refuser le « bâillonnement » opéré par le Maroc.

« Blaise Compaoré est naturalisé Ivoirien ». La nouvelle est tombée comme un couperet. Soupçonné d’avoir commandité l’assassinat de son prédécesseur Thomas Sankara en 1987, Compaoré, poursuivi au Burkina, vient ainsi de sortir son joker. Devenu Ivoirien, il échappe à la justice de son pays d’origine qui ne pourra plus le juger ni le punir pour son rôle supposé dans les crimes de sang qui ont précédé, accompagné et suivi son long règne. Une douleur supplémentaire pour les familles des victimes qui rêvaient de justice !

Thomas Sankara a rendu l’âme le jeudi 15 octobre 1987. Aujourd’hui, près de trois décennies plus tard, l’émotion est toujours forte. La douleur habite encore les cœurs. Tous ceux qui ont été marqués par les discours courageux et les actions humanistes de Sankara vivent dans l’espoir de connaître la vérité sur son assassinat et surtout de voir les auteurs et commanditaires enfin connus et punis. Cette attente, Mariam, la veuve de Sankara l’exprime dans l’interview que nous retranscrivons ci-dessous :

Je demande toujours la justice. Je me suis toujours battue pour que justice soit rendue à Thomas Sankara. Je veux simplement que la vérité soit dite sur la mort de mon mari. Il faut que l’on sache la vérité. Au moment où on parle de dialogue, de vérité et de réconciliation dans mon pays, je pense que la vérité peut permettre d’arriver à la réconciliation nationale.

Les autorités burkinabè avaient menti sur son certificat de décès en déclarant que Sankara avait été victime de « mort naturelle » alors que son corps était criblé de balles et sa famille a fini par accepter le fait accompli. La grande attente se résumait désormais à deux mots : Justice et Vérité. Qui a fait quoi et pourquoi en cette triste journée du 15 octobre 1987 ?

Le message est clair. La justice burkinabè qui avait lancé un mandat d’arrêt contre Compaoré pour « attentat contre la sûreté de l’Etat, complicité d’assassinat et complicité de recel de cadavre » doit s’armer de patience.Ce suspect d’un genre particulier ne se présentera pas devant les juges. En d’autres termes, Blaise Compaoré, aidé par son ami et mentor Alassane Ouattara, reste fidèle à sa stratégie : refuser de se présenter devant les juges pour répondre de l’assassinat de son ami Sankara que l’opinion lui attribue. Pourquoi ne pas se mettre à la disposition de la Justice s’il n’a rien à se reprocher ?

Au moment où les autorités burkinabées attendaient toujours l’exécution d’un mandat d’arrêt internationalémis le 21 décembre 2015 à l’encontre de l’ancien président du Burkina Faso, Blaise Compaoré, Abidjan a adressé une réponse diplomatique à Ouagadougou. Le président Alassane Ouattara a accordé la nationalité ivoirienne à son hôte, recherché pour son implication présumée dans la mort de l’ancien chef d’Etat burkinabé Thomas Sankara, tué avec douze de ses compagnons le 15 octobre 1987.

La décision d’Alassane Ouattara, diffusée dans les médias ivoiriens le 22 février, fait écho à sa déclaration du 15 janvier 2016 : « Comme la France, la Côte d’Ivoire n’extrade pas ses nationaux. »

Il s’agissait d’une des réponses adressées à la justice du Burkina, qui a aussi émis un mandat d’arrêt à l’encontre du numéro deux ivoirien Guillaume Soro, accusé d’être impliqué dans l’affaire des écoutes téléphoniques avec l’ancien chef de la diplomatie burkinabée, Djibril Bassolé.

« C’est une décision souveraine qui a été prise. Elle ne va rien induire. Il [Blaise Compaoré] est Ivoirien, un point un trait. Je ne pense pas qu’il y ait lieu de faire un commentaire outre que de constater », a soutenu en conférence de presse le 24 février, la porte-parole du gouvernement, Affoussiata Bamba-Lamine, au sortir d’un conseil des ministres.

A Abidjan, cette sortie de la ministre de la communication a été peu appréciée, qualifiée de « maladroite » par une partie de la classe politique. Mais on ne digère surtout pas que la décision de naturalisation n’ait été inscrite au Journal officiel de la République de Côte d’Ivoire que le 18 janvier 2016, alors que le document avait déjà été signé le 17 novembre 2014, soit deux semaines environ après la chute de Compaoré et sa fuite vers la Côte d’Ivoire.

« C’est une incurie politique. Il est impossible que quelqu’un ait officié aux plus hautes fonctions de son pays pendant 27 ans, et soit brusquement absous de ses responsabilités [par le déni de] la nationalité du pays qu’il a présidé », a vivement réagi au Monde Afrique Michel Séri Gouagnon, secrétaire national chargé des droits et des libertés au Front populaire ivoirien (FPI, opposition).

S’il assure que la naturalisation est un acte entre un Etat et un individu, Séri soutient qu’une procédure est à engager et un délai à respecter :

« N’ayant pas obéi à la procédure et aux textes, cette naturalisation est illégale. Mais nous comprenons que la vraie raison de cette naturalisation est de faire échec à son extradition. En même temps, c’est un aveu des crimes qui lui sont reprochés. »

Source : Le Journal de l’Afrique 19 : Deux poids deux mesures

En 2012, le Maroc a retiré sa confiance à l’Envoyé Personnel de l’ONU pour le Sahara Occidental. A ce sujet, dans un entretien avec Amine Chabi, Conseiller Mission permanente du Maroc auprès de l’Office des Nations Unies à Genève M. Kishore Deraya, Directeur adjoint politique au Cabinet du Secrétaire Général de l’ONU « s’est interrogé pourquoi le Maroc n’a pas préféré s’attaquer à la MINURSO, qui est plus à portée de main ».

« L’Envoyé personnel est un gros poisson et la conjoncture actuelle de remise en cause de l’impartialité de nombreux de ses Envoyés le met dans une situation difficile avec leurs pays d’origine (Allemagne pour la Sierra Leone, Etats-Unis pour nous) » a ajouté Chabi dans un email envoyé au SG du MAE, Nasser Bourita et que celui a transmis à son ministre le 12 mai 2012.

Selon Kishore, « Le Secrétariat se demande également si la mesure de débarquement de l’EP  est irrévocable ». Cela explique la déclaration du MAE marocain Salaheddine Mezouar lorsqu’il a dit que la décision d’expulser la composante civile de la MINURSO est « irrévocable ».

Email envoyé par Mouaad Ibriz á Rachad Bouhlal, ambassadeur du Maroc aux Etats-Unis lui conseillant d’utiliser rnaud de Borchgrave, directeur de rédaction de The Washington Times et conseiller du Centre des Etudes Internationales et Stratégiques (Center for Strategic and International Studies) en vue « d’infiltrer » les messages du Maroc sur le Sahara Occidental et le Sahel « à travers ce centre ».

Le but de la rencontre avec de Borchgrave est de « explorer la possibilité d’organiser une série de tables-rondes sur le thème de la sécurité le crime organisé. Cette série de tables rondes produira un rapport qui reflétera, sans donner l’impression que c’est un rapport « commandé », la nécessité de donner plus d’importance à la situation sécuritaire dans la zone sahelo-saharienne ».

Selon Ibriz, « les rapports du CSIS sont les plus crédibles auprès de l’Administration américaine (CSIS est un Think tank non partisan) ».

Chica de 16 años, fotografiada en el campamento de Dajla por Andrew McConnell

La communauté Sahraouie établie en Belgique a célébré ce samedi (14 mai) le 43e anniversaire de la création du Front Polisario, le 10 mai 1973, et le déclenchement de la lutte armée pour la libération du Sahara Occidental, dix jours plus tard. Enumérant les nombreux acquis concrétisés dans différents domaines depuis la création du Front Polisario, son représentant en Belgique, Jamal Zakari a réaffirmé la détermination du peuple sahraoui à poursuivre sa lutte jusqu’à l’indépendance. 

« Nous sommes fiers des acquis réalisés, fiers d’avoir créé l’Etat sahraoui, reconnu aujourd’hui par plus de 80 pays dans le monde, et mis en place ses institutions », s’est-il réjoui au cours d’une cérémonie organisée au Centre culturel de Geel dans la province d’Anvers. 

Selon M. Zakari, les Sahraouis ne veulent que jouir de leur droit à disposer d’eux-mêmes, soutenant que l’échéance de l’indépendance du peuple sahraoui « est inéluctable, car les Sahraouis sont plus que jamais déterminés et unis ». 

Rien ne peut dissuader le peuple sahraoui de lutter pour ses droits, a-t-il poursuivi, réitérant sa conviction d’une victoire prochaine pour retourner sur la terre de ses ancêtres. Evoquant les derniers développements de la question sahraouie après la visite du Secrétaire général de l’ONU dans la région, le représentant du Front Polisario en Belgique a affirmé que « le Maroc n’a d’autre choix que d’obtempérer et de rétablir la Minurso dans la plénitude de ses fonctions ». 

Le Conseil de sécurité a adopté le 29 avril dernier une résolution présentée par les Etats-Unis et prolongeant jusqu’à fin avril 2017 la mission de l’ONU au Sahara occidental (Minurso). Soutenue par dix des 15 pays membres du Conseil de sécurité, la résolution laisse un délai de trois mois au secrétaire général de l’ONU, Ban Ki-moon pour faire savoir au Conseil s’il estime que la mission a été rétablie dans sa pleine capacité. 

Le secrétaire général du mouvement El Islah, Filali Ghouini a réaffirmé le soutien de son parti à la revendication du peuple sahraoui relative à l’exercice de son droit à l’autodétermination, conformément aux décisions et résolutions de la légalité internationale. 

Dans une allocution à l’ouverture des travaux du majless échoura du mouvement, M. Ghouini a rappelé la position de son parti vis-à-vis de la question du Sahara Occidental qui est celle d’une solution basée sur le principe sacré d’autodétermination en tant que question de décolonisation.

Pour sa part, Ahmed Ouyahia, animant, le 9 mai une conférence de presse à l’issue du 5e congrès ordinaire du RND, a réaffirmé la position de soutien de l’Algérie au peuple sahraoui en tant que constante de la politique extérieure algérienne et une des caractéristiques qui définissent l’indèpendance de la diplomatie algérienne et sa souveraineté. 

Pour rappel, la cause du peuple sahraoui fait l’unanimité au sein de la classe politique algérienne. A l’occasion de la Fête des Travailleurs, les célébrations du 1er mai en Algérie ont été dédiées à l’affirmation de la solidarité de l’Algérie avec le droit du peuple du Sahara occidental à l’autodétermination et l’indèpendance.

Des membres du Parlement allemand (Bundestag) et des représentants de l’association Liberté pour le Sahara occidental ont appelé à l’organisation d’un référendum d’autodétermination au Sahara occidental, selon un communiqué rendu public, jeudi dernier, à l’occasion d’un débat lors de la session plénière consacrée à cette cause. 

Ces députés représentant quatre partis politiques, à savoir l’Union chrétienne-démocratique d’Allemagne (CDU), le Parti social-démocrate (SPD), le parti de gauche (Die Linke) et le parti de centre gauche (Alliance 90/Les Verts), ont appelé également à proroger le mandat de la Mission des Nations unies pour l’organisation d’un référendum au Sahara occidental (Minurso) à la surveillance des droits de l’homme. 

Au Danemark, le nouveau président de la Jeunesse démocratique sociale, Lasse Quvang Rasmussen, a, pour sa part, réaffirmé le soutien de son parti au droit du peuple sahraoui à l’autodétermination. Cette déclaration est intervenue après une rencontre avec le représentant du Front Polisario auprès du Danemark, Abba Malainin, qui lui a exposé les différents aspects de l’occupation illégale du Sahara occidental. 

Cette dernière colonie en Afrique occupée par le Maroc depuis 1975 est, entre autres, soumise à un embargo médiatique. Une nouvelle délégation de parlementaires espagnols s’est vu interdire d’entrer à Laâyoune occupée, ont rapporté hier des médias espagnols. 

Pour le député Monset Prado, cité par l’agence EFE, le fait d’empêcher la délégation de rentrer à la ville signifie «que les autorités marocaines ont beaucoup à cacher», notamment qu’il ne s’agit pas de la première expulsion de citoyens espagnols désirant se rendre dans les territoires sahraouis occupés. Prado a estimé que dans d’autres situations, «cela aurait créé un incident diplomatique» avant d’appeler «le gouvernement espagnol à demander une explication sur l’expulsion de cette délégation parlementaire.