Catégorie : Non classé

  • Crise en Espagne Impact politique sur le Maroc

    Le gouvernement de Zapatero se fragilise, de jour en jour. La récente décision du Tribunal constitutionnel d’invalider certaines clauses du statut d’autonomie de la Catalogne augure la fin du pouvoir des socialistes à Madrid.

    Le gouvernement de  José-Luis Zapatero se fragilise de jour en jour. La récente décision du Tribunal constitutionnel d’invalider certaines clauses du statut d’autonomie en Catalogne, adoptée par le parlement catalan en 2006, a sonné le compte à rebours de la fin du pouvoir des socialistes à Madrid. Les Catalans n’entendent pas abdiquer. La pilule est trop amère à avaler. Certains partis locaux brandissent même la menace d’organiser un référendum populaire en Catalogne afin de donner à leur statut  une envergure pouvant entraîner  à une indépendance pleine et entière. En attendant la Catalogne cherche d’abord à s’imposer face aux tribunaux qui voudraient porter  attenter à leurs privilèges politiques.
    Si la tension monte avec le camp catalan, le gouvernement de Zapatero, qui gouverne en minorité, perdra alors un soutien essentiel. En effet, les Catalans garantissent à certains projets de lois socialistes de passer le cap du Parlement. Conscient des conséquences de l’acuité  de la crise catalane sur le maintien de son parti au pouvoir, Zapatero est obligé de chercher une alliance plus stable en sollicitant  les Basques du PNV (Parti nationaliste basque). Mercredi dernier à la Chambre basse du Parlement espagnol, le chef du gouvernement, Zapatero, a tendu la main aux Basques pour négocier un accord dit de «stabilité parlementaire» et l’ouverture d’un dialogue pour «le développement de l’auto-gouvernement» en Euskadi. A la fin de son allocution, Zapatero a réitéré que son «offre est proposée directement au PNV pour le dialogue et, si possible, des accords politiques». Des expressions et des souhaits on ne peut plus francs. Le chef du gouvernement  de notre voisin du Nord sait qu’il ne peut plus compter sur le soutien des Catalans.Sébile à la main, il quémande l’appui des Basques. Aux Catalans, fervents autonomistes, il a fait la promesse de négocier avec eux les moyens à même d’amoindrir les effets de décision de justice de la plus haute instance juridique espagnole.
    Après une période de «relative  accalmie», c’est le retour à la case départ, c’est à dire aux années Aznar, qui se profile.

    Le Soir, 16/7/2010

  • "Nous avons un voisin qui a des frontières mobiles" (Bouteflika, 1975)

     » Nous avons un voisin qui a des frontières mobiles. » C’était l’expression utilisée par le Ministre des Affaires Etrangères algérien, Abdelaziz Bouteflika pour qualifier les ambitions expansionistes du Maroc. L’occasion est un face-à-face avec le Chancelier américain, Henry Kissinger tenu le 17/12/1975, un peu plus d’un mois après l’agression marocaine contre le peuple du Sahara Occidental.
    Les propos se trouvent dans un document déclassé par le Département d’Etat américain dont voici l’extrait concernant le problème du Sahara occidental.
     
    K : Let’s talk about the Sahara. You should know we put no pressure on Spain for any particular solution. In fact, we attempted to dissuade the King Hassan II for marching in. Did you hear what Moynihan said? He said if the russian took over the Sahara, there would soon be a shortage of sand (laughter) We frankly want to stay out of the Sahara question. It is not a heroic posture.

    B: I Think if we want to adresse the problem correctly we are obliged to speak frankly, and directly. The problem of the Sahara is a precedent for the world ans is a problem whiwh is important also for the Middle East.

    K : Why for the ME?

    B: If there is an accord between Egypt, Syria, Jordan and Israel, do you think also that the Arab world would abandon the Palestinians? It is the same problem; You can’t abandon the people of Sahara, or anymore the people of Namibia. We have Morocco and Mauritania involved, and they try to settle it. Now there is a decision of the International Court of Justice.

    K: It was ambiguous.

    B: No, it considered each side’s brief in detail and came out for the one peaceful solution.

    K: I don’t know what self-determination means for the Sahara. I can understand it for the Palestinians, but it is a alightly different problem.

    B: The population of Qatar is no more important.

    K : But they had a sheikh. They had an independent state.

    B : But they can be independent also. Have you been to Dubai?

    K : No. Because our security people think my reception would be too enthusiastic. They won’t let me (laughter)

    B : I don’t think either side – those who encouraged ou or thoe who discouraged you – have any right to do so. They are countries that are worthy of being seen.

    K : What will happen in the Sahara?

    B : I would want to see if you could give your consideration to proposing a solution, because it i important.

    K : What solution?

    B : There is only one kind of solution. It is a problem of principle. There could be a referendum, and Algeria would accept the results of the referendum. If they want to be with Morocco or with Mauritania, Algeria would have no problem. Or to be independent.

    K: Can the referendum take place while the Moroccans are there?

    B : There would have to be guarantees. There can’t be a referendum under a bayonet. They could have done it under the Spanish, because they were leaving.

    K : The mauritanians are there too. Did they split it half and half?

    B: Maybe half and half, but there are many aspects of the problem. Fishing; there is the political problem and the economic problem and the sovereignity problem. It is absolutely excluded that Morocco follow neither the ICJ pr the UNO. The Ivory Coast can’t judge right. One of the judges on the ICJ said it was a question of monarchical solidarity. He told me. In the Hague.

    K : One of the few international bodies which you don’t dominate.

    B: It’s the same for the U.S.!

    K : I repeat, we have no interest in the problem, as such.

    B : But you, yourself, should look at it.

    K : Why?

    B: Because you work with great subtetly. I have to tell you frankly – perhaps it was not by you.

    K : It was done by you.

    B : Your position was one of principle, it was very clear. Your presse – Newsweek, The New York Times – were very objective on the problem. And we find that the U.S. could have stopped the Green March. The U.S. could have stopped it, or favored it.

    K : That’s not true.

    B : We think on the contrary that France played a crude role. There was no delicacy, no subtlety. Bourguiba, Senghor – they tried to use what influence remained in France/ bongo. No finesse, no research. I don’t know if thi corresponds to our situation; but there are sentiments, an we were very affected because we thought it was an anti-algerian position.

    K : we don’t have an anti-algerian position. The only question was how much to invest. To prevent the Green March would have meant hurting our relations completely with Morocco, in effect an embargo.

    B : You could have done it. You could stop economic aid and military aid.

    K : But that would have meant ruining our relations with Morocco completely.

    B : No. The king of Morocco would not have gone to the Soviets.

    K : But we don’t have that interest in the Sahara.

    B : But you have interests in Spain, ans in Morocco.

    K : And in Algeria.

    B : An you favored one.

    K : I don’t think we favored ne side. We tried to stay out of it.

    B : Your role could never be marginal or devoid of interest because obviously there was military cooperation with Morocco. So, given that, you could not be neutral between Morocco and Algeria. So, I understand you had to be, or appear to be, favoring Morocco, because of that.

    K : (To Sabbagh, who is interpreting) But what the Foreing Minister complains about is that we didn’t favor Algeria. To take his position, we would have had to reverse positions completely.

    B : Maybe it would have been easy to take the principle of self-determination as a starting point. Now we have a neighbor which has mobile frontiers –with Mauritania, with Niger, and with Algeria. Moving frontiers; if Morocco occupies it with a minimum of legality, it’s a significant precedent. If in the region there is the precedent of broken frontiers, there is the risk of conflict. It’s not too late for you to aid a path to a solution. It would have to have the maximum of guarantees of the UN for a referendum, and Algeria would accept it. Neither the ICJ not the UN recognized the rights of Morocco or Mauritania.

    K : Let me think about this ans I’ll contact you through our ambassador.  When you will send us an ambassador to Washington?

    B : Effectively, your remark is pertinent. At the beginning of the year we will designate someone. I think sincerely that it is in out interest to pick someone appropriate. I will solve the problem very, very rapidly.

    K : It would be helpful if we had someone in Washington.

    B : I wan to find someone of enough stature to fit into that position.

    K : He will be well received in Washington.

    B : This is the way we think about it, Dr Kissinger, and we have established such a wonderful rapport based on cooperation, and in the economic field we have established a tremendous cooperation that we will never forget. In the political field, the Middle East, Dr Kissinger can have no complaints.
     

    K : No, you have been very helpful.

    B : If you had a problem with Cuba or Vietnam or Cambodia, we would be very glad, discreetly…

    K : Our UN people don’t always understand our relationship. But I agree we have had a very positive relationship, which I have valued.

    K : I repeat and emphasize we are true friends. We have nothing to hide; we don’t maneuver. Just this gesture that we are here at the table as your guests indicates it. You could have said, « Let’s go off into a corner somewhere. »

    K : Exactly. Let me into the question of a referendum.

    B : Yes, you said provided withdrawal is not a factor. But it must be also provided there are enough strong guarantees that the people can decide freely. You know assassinations can be rife. We don’t want remaining problem. Genocide.

    K : in the Sahara?

    B : I’m completely positive. It is a problem of ingterests. I don’t know why Mauritania wants frontiers like that or why Algeria has to be frightened. It is not healthy. If Morocco and Mauritania partition it, it is not politics.

    K : We have not played a very acive role. Because we have enough problems wigthout taking on new ones. But I will look into it and I will be in touch.

    B : Think about it.

    K : I will think about it.

    B : I don’t think you want a new state in the region.

    K : If it had developed, we would have accepted it. Guinea Bissau, Cape Verde, we have accepted.

    B : There is great wealth there. In 10 or 12 years, it will be the Kuwait of the region.

    K : But we didn’t oppose it. We had no particular interest.

    B : The equilibrium that we worked fot in the region, it is important that it be maintained. I don’t have the feeling that in the region your interests coincide with disorder.

    K : I agree with you.

    B : I was astonished to see France and Tunisia working together as « Mediterranean powers ». With the problems in the Middle East and Cyprus, with the problems existing in Maghreb, to speak of the Mediterranean is to be optimistic.

    K : We were basicalle inactive. We were not doing a great deal on either side. We didn’t help you, but not Morocco either.

    B : In the Middle East you have seen the situation of occupation of territory, and fait accomplis, and everyone speaks of negotiations. If you speak with the Mauritanians, there is no reason to defy the decision of the ICJ. It was the Ivory Coast and the others. I woud add this whatever elements favored Morocco were disintoxicated after the decision of the ICJ. It was a kind of mystification.

    K : Let me think about what if anything can be done. I’ll think about it. I never like to promise anything I cannot do.

    B : If you can.

  • Encore une preuve de la nature terroriste de l’Etat marocain

    Dans ses éphémérides, le journal digital cubain 5 de Septiembre revient sur l’émouvante inhumation, le 16 juillet 1980, du corps de José Manuel Ventura Ventura, mort lors de l’attaque qui a subi son bateau de réapprovisionnement, le « Moroboro », près des côtes sahraouies.
    Le 12 juillet 1980, le Moroboro avait été attaqué par deux avions à réaction militaires dans les eaux internationales en face de la partie du Sahara Occidental occupée par le Maroc où il fournissait du combustible aux bateaux pêcheurs de thon qui opéraient dans cette région.
    L’agression a causé aussi des blessures à d’autres membres de l’équipage. Ce jour-là, Cuba dénonçait devant le Secrétaire général de l’ONU l’agression contre les vaisseaux cubains, dans laquelle le gouvernement marocain a une responsabilité directe, incité par la Maison Blanche.
    Le gouvernement marocain est responsable aussi de l’agression perpétrée contre El Junquito. Son équipage est, jusqu’à présent, porté disparu. Le lendemain, le 21 septembre 1985, un autre navire de l’Armada espagnole était attaqué depuis la côte sahraouie, lorsqu’il essayait de porter secours aux pêcheurs canariens qui était à bord du Junquito.
    Aujourd’hui, les seigneurs de Rabat essaient d’imputer la responsabilité de cette lâche agression au Front Polisario et cacher la nature terroriste du régime de Rabat.

  • Les droits de l’homme au Maroc: L’AMDH PLUS FORTE QUE JAMAIS

    L’ETAT MAROCAIN EN FLAGRANT DELIT
    Une association marocaine avait invité Tzipi Livni en grandes pompes au Maroc, juste après le « crime contre l’humanité » sur Gaza, sans que l’Etat marocain ne réagisse et condamne, ni verbalement ni par la mobilisation des forces impressionnantes pour encercler le lieu de son atterrissage, comme il le fait aujourd’hui (25 juin), concernant l’arrivée de Amira Al-Qaram à l’aéroport Mohammed V. Amira est une jeune fille palestinienne de 16 ans rescapée des crimes horribles devant les yeux de l’humanité entière, perpétrés contre les habitants de Gaza la martyre.
    L’AMDH a invité Amira Al-Qaram au Maroc pour un suivi médical et pour la célébrer en tant que symbole hautement percutant de la cause palestinienne, marquant ainsi la solidarité indéfectible du peuple marocain avec le peuple palestinien.
    Selon les informations à disposition, l’Etat marocain se révèle un piètre stratège en se mettant au devant de la scène pour s’approprier l’honorable activité citoyenne que l’AMDH a réservée à Amira Al-Qaram, dont le sort reste méconnu à ce jour. Et cela ne peut être qualifié que par un geste terroriste de l’Etat marocain, à la mesure de la déliquescence des décideurs, ridicules stratèges de l’Etat de Non-Droit.
    Car depuis quand un Etat responsable d’une myriade de disparitions, de torture et d’assassinats durant quatre décennies et plus, peut se convertir du jour au lendemain au combat des Droits Humains, tout en dénigrant l’AMDH – (l’offensive actuelle qu’on connaît de la part des intello de service, de certains journaux et de la part du fameux et scandaleusement inutile Parlement avec sa protestation grotesque contre une association à utilité publique en interrompant une séance pendant 10 mn)?
    Comme tout est possible dans le pays du Couchant, l’Etat marocain se veut soudainement le chantre coq de la philosophie des Droits Humains en créant une lourde et coûteuse structure pour la complaisance et le blocage de l’Etat de Droit, qu’on a nommé : le « Conseil Consultatif des Droits de l’Homme » (CCDH).
    C’est pourquoi, l’« Affaire Amira », la jeune palestinienne, s’inscrit dans cette continuité d’appropriation, par l’élite et ses conseillers au pouvoir, de nos valeurs, de nos combats pour la dignité humaine, et pour l’Etat de Droit. Mais cet Etat ne peut le faire sans se trouver en plein dans un flagrant délit, un pétrin digne de l’aveuglement ! Car tout en violant les libertés fondamentales, en emprisonnant les citoyens (Khouribga ; Missour ; Figuig ; Oujda ; Marrakech ; Agadir…), voilà l’Etat, en train, aujourd’hui de rivaliser avec l’AMDH sur le plan de la défense des droits humains. ‘Tbark allah’, nos élites au pouvoir s’occupent de nos causes et de notre bien-être sur ce plan !! Bientôt ils iront libérer tous les prisonniers d’opinion (militants, journalistes, ouvriers, paysans, étudiants…) et abolir la censure et les interdictions de l’opinion… , rivalisant ainsi valablement avec l’AMDH ! On peut rêver !!
    Mais on peut aussi s’interroger sur ces conversions frauduleuses et sur la manipulation de l’opinion, ainsi que sur les démarches aussi farfelues l’une que les autres pour redorer le blason d’un Etat « démocrature » qui refuse à la société civile de sortir notre pays de sa torpeur et de son immobilisme.
     Nul doute que l’AMDH s’en sort avec excellence et honorabilité de ce face-à-face inédit. L’Etat qui croie la dénigrer et la décrédibiliser, lui donne, au effet, le statut d’une association vivante, dynamique et pleinement ancrée dans le tissu populaire.
     Si l’Etat marocain ne dévoile pas le sort de Amira Al-Qaram (qui est probablement prises en charge par l’Etat et livrée aux soins…( ?!!)), il serait embourbé dans une « Affaire » sans précédent qui ferait de lui la risée du monde. S’il revient à la raison, se rend à l’évidence et cède devant les revendications légitimes de l’AMDH d’organiser ses festivités programmées il y a bien longtemps avec Amira Al-Qaram, ce serait une grande victoire de l’AMDH et des principes de Droit pour lesquels nous luttons.
      Dans les deux cas de figure, cette « Affaire Amira » restera comme une écharde dans l’épine dorsale de l’Etat marocain qui falsifie et bricole avec les principes qui devront tôt ou tard édifier l’Etat de Droit dans notre pays.
     Cordialement,
    Belmaïzi 
     
    Enlevement d’Amira Al Quaram par les autorités Marocains
    L’Association Marocaine des Droits humains condamne son empêchement d’accueillir la citoyenne palestinienne Amira Al-Qaram à l’aéroport Mohammed V à Casablanca et revendique aux autorités de dévoiler son sort et permettre à l’Association de la rencontrer d’emblée.
     Dans le cadre de son soutien à la lutte du peuple palestinien pour ses droits légitimes, et conformément à ses positions qui s’opposent à l’impunité et qui prônent le jugement des criminels de guerre israélien, l’Association Marocaine des Droits humains a adressé, depuis deux mois environ à la jeune palestinienne de la bande de Gaza Amira al-Qaram (16 ans) et à sa mère une invitation pour les accueillir au Maroc et s’est chargée des frais du voyage et de l’hébergement afin qu’Amira puisse suivre les soins au Maroc et d’organiser une réception en son honneur à l’occasion de son séjour au Maroc.
    Comme il a été décidé et convenu avec Amira al-Qaram et sa mère le vendredi 25 juin à leur entrée à l’aéroport du Caire pour la destination du Maroc, un groupe de militantEs de l’Association dont la Présidente et des membres du Bureau central s’est dirigé vers l’aéroport Mohammed V à l’heure d’arrivée enregistrée dans le ticket du voyage envoyé par l’Association à Amira et sa mère. A la surprise de tout le monde, l’aéroport était encerclé par la police qui interdisait à quiconque de s’approcher des portails de l’édifice sous prétexte qu’elle a reçu des ordres strictes à ce sujet.
    Les membres de l’Association, dont la plupart sont des jeunes tenant les drapeaux de la Palestine et des banderoles pour l’accueil de leurs deux invitées, ont attendu jusqu’à ce que tous les passagers de l’avion qui est supposé avoir embarqué Amira et sa mère et qui a atterri à l’aéroport à deux heures 45 minutes du matin selon les passagers sans qu’apparaisse aucune trace des deux invitées.
    Après que les responsables de l’Association ont été empêchés de contacter les responsables de l’aéroport, le secrétaire d’État au ministère de l’Intérieur a été contacté par téléphone aujourd’hui à quatre du matin pour revendiquer que le ministère dévoile le sort d’Amira et sa mère. Mais en vain.
    Exprimant son immense préoccupation et son inquiétude concernant le sort inconnu jusqu’à l’instant réservé à ses deux invitées dans l’absence de tout renseignement à propos du lieu où elles se trouvent en dépit des contacts ayant eu lieu, le Bureau central :
    1. Condamne le comportement irresponsable des autorités marocaines vis-à-vis de cet événement du fait qu’elles devaient au contraire faciliter les tâches de l’Association et lui permettre d’accueillir ses deux invitées et de diffuser l’information concernant l’arrivée de cette citoyenne palestinienne au Maroc sans dissimuler les vérités à travers ce communiqué de désinformation émis par l’Agence Maghreb Arabe Presse
    2. Revendique de dévoiler le sort de la citoyenne palestinienne Amira al-Qaram et sa mère que l’Association n’arrive pas à contacter et lui permettre de les rencontrer d’emblée.
    3. Rappelle qu’à l’occasion de l’arrivée de la jeune Amira al-Qaram au Maroc en provenance de Gaza pour des soins, l’Association Marocaine des Droits Humains, en guise de soutien à son initiative de porter plainte contre l’Armée israélienne près la Cour pénale internationale, a programmé une cérémonie en son honneur à la Bibliothèque Nationale de Rabat, le mardi 29 juin 2010 à laquelle sont invités les organismes marocains intéressés par la cause palestinienne, l’Ambassadeur de l’État palestinien au Maroc et la famille du martyr al-Qzabri.
    Le Bureau central 

  • Fin de la visite du président de la République en Angola

    Luanda, 15/07/2010 (SPS) Le président de la République, Mohamed Abdelaziz, a achevé jeudi une visite de travail et d’amitié de deus jours à la République sœur d’Angola, à l’invitation de son homologue angolais, Eduardo dos Santos, a-t-on appris de source proche de la délégation présidentielle. Au cours de cette visite, le président de la République a eu des entretien, avec le Président de l’Angola, Eduardo dos Santos, le président de l’Assemblée nationale, Antonio Paulo et avec le président du Mouvement populaire pour la libération de l’Angola (MPLA). Les discussions ont eu trait à la coopération et à la consolidation de cette coopération dans divers domaines, les relations bilatérales et les derniers développements de la question du Sahara occidental envahi par le Maroc il y a 36 ans . En marge de cette visite, les membres de la délégation sahraouie a tenu des réunions avec leurs homologues angolais. La visite a été l’occasion pour la République d’Angola d’affirmer son plein soutien au peuple sahraoui et à sa juste lutte pour la liberté et l’indépendance, ainsi que la volonté de contribuer au développement et à l’échange d’expériences entre les deux pays dans divers domaines et la coordination des positions au niveau des instances internationales. La visite a permis également d’améliorer la coopération entre les deux pays frères au service des intérêts de leurs peuples et contribuer au renforcement des liens d’amitié et de fraternité existants entre les deux peuples frères. Le Président de la République est accompagné dans cette visite par une importante délégation comprenant, les ministres, des AE et de la défense, respectivement : Mohamed Salem Ould Salek et Mohamed lamine Bouhali, du ministre délégué auprès du MAE chargé des affaires africaines, Mohamed Yeslem Beissat, Mahfoudha Mohamed Rahal, secrétaire d’Etat à la prévention sociale et la promotion de la femme, Bachir Sghair et Abdati Breika, Conseillers à la présidence de la République, des ambassadeurs en Angola et aux iles Comores, MM. Louchaa Ahmed et Hammad Ahmed Yahya et de Mohamed Doueihi, chargé de mission au MAE. (SPS)

  • Le Maroc et le vent du changement

    Par Abdellatif Berrada
    Il est quelque chose, une façon de penser, de voir les choses, de les analyser que je n’arrive toujours pas à comprendre et que je retrouve très souvent lorsqu’on traite de certaines situations au Maroc, de certaines dénonciations des maux du Maroc…. Il est des choses qui peuvent choquer, il est des réalités qu’on a du mal à accepter, un amour pour ce pays qui sent la pointe de la critique comme une blessure à son inconditionnalité …. Des choses somme toute que je peux admettre mais tout de même que je ne comprends toujours pas.
    Je parle de ceux qui se déchaînent sur vous quand vous pointer un défaut, qui vous insulte quand vous dites une réalité, qui essayent de vous taxer dès que vous parlez de défaillance, de situations choquantes, de tares, de choses indécente … des réalités qui existent bel et bien dans ce pays que nous chérissons bien sur comme tout citoyen digne de ce titre et considérons comme pays privilégié par nombre d’atouts .Mais la question est de comprendre pourquoi la critique gène t’elle ! Ces mecs ne comprennent ils encore que c’est par la critique qu’on répare l’irréparable et qu’on avance ! Et que la flatterie et la génuflexion devant des réalités criantes n’est qu’une instrumentalisation diabolique du machiavélisme par la caste des profiteurs du statut quo pour mieux faire empirer une situation et en profiter au maximum jusqu’à ce que la fin s’en suive quitte alors a changer alors de cap via outre mer en cas de besoin ou de veste pour s’adapter a la nouvelle donne. C’est une situation classique gagnant-gagnant de la caste des profiteurs ou les perdants sont souvent les dirigeants bernés par la horde de flatteurs les aït béni oui oui qui leur dressent souvent des portraits de cette réalité qu’ils veulent tel quel dans la mesure ou ceci sert leurs intérêts ! Et une question qui se pose, ces personnes qui réagissent de façon si agressive des qu’il est question de critiquer le pays se sentent-ils comme les dignes gardiens d’une réputation à garder même avec le mensonge? Se sentent-ils investis d’une mission divine de sauvegarde des apparences? Pensent-ils sincèrement que lorsqu’on ne critique pas une situation, dès lors cette réalité cesse d’exister? Ou encore leur ouïe chaste ne peut, ne veut, entendre ce que leur raison à depuis longtemps refoulé à la fin fond de leur psyché ?
    Je les entends ça et là, à corps défendant, portant des jugements et distribuant les blâmes: à les entendre n’est vrai marocain qu’eux, n’est soucieux du Maroc qu’eux, n’est amoureux de sa terre qu’eux …n’est citoyen authentique qu’eux etc….
    A les entendre et a les observer agir je les comprends toutefois, ils sont les mêmes représentants héritiers du statut quo auparavant et a présent, ce qu’ils veulent c’est s’ériger en gardiens et protecteurs de l’ordre et ce en façade mais en réalité ils ne sont défendeurs que de leurs propres intérêts de classe, mais au fait ce rôle de protecteur n’est qu’un prétexte et un gros mensonge ; ce qu’ils veulent au fait c’est le maintien du statut quo et le maintien de leurs privilèges au détriment de la stabilité du pouvoir et de la prospérité du pays et s’ils sont allergiques a toute critique c’est qu’ils pressentent bien que la critique est la porte royale vers le changement !
    Et à la fin un dernier mot ; la critique bien sur requiert le respect de certaines règles déontologiques d’information ; critiquer n’est pas insulter, critiquer n’est pas déformer des réalités pour mieux flatter le lectorat friand de ce genre de billets brulants, critiquer n’est pas dévoiler des intimités de gens quels qu’ils soient !et enfin il ne faut pas oublier que critique bien faite commence par soi même ! je connais par exemple des magnats de presse privée ou partisane qui incitent des rédacteurs a publier des papiers brulants contre l’injustice et la fraude et des cas de malversation des deniers publics alors qu’ils oublient de redresser les torts et la situation de gabegie qui règnent dans leur propre fief !
    Think tank.net, 10/10/2010

  • Un célèbre chroniqueur du New York Times a critiqué le Maroc qu’il a accuse de piller les ressources naturelles du Sahara Occidental.

    Dans une tribune consacrée à la colonisation juive des terres palestiniennes, le chroniqueur américain Nicholas D. Kristof du quotidien américain « The New York Times » a estimé que le Maroc occupe illégalement le Sahara Occidental et pille ses ressources naturelles. Dans sa chronique, Nicholas D. Kristof compare l’occupation marocaine du Sahara Occidentale à l’occupation israélienne des terres palestiniennes.
    En réaction à cette chronique, l’ambassadeur du Maroc aux Etats-Unis, Aziz Mekouar, a prétendu que le Sahara Occidental est un territoire historiquement marocain et que le Maroc n’a pas tiré profit de l’exploitation des ressources naturelles du Sahara Occidental. Ce qui est bien entendu faux. L’office chérifien des phosphates, un puissant groupe détenu par le roi du Maroc, exploite et exporte les phosphates du Sahara Occidental.
    Par la rédaction, www.algerie-dz.comA

  • Editorial : Nostalgie colonialiste

    Par Mohamed Abdoun
    Il est des hommes dont le destin semble être de ne sortir d’un travers, un œil du cyclone, que pour en chercher un autre, plus prenant encore. Tel semble être le cas du président français. Alors même qu’il n’en a même pas fini avec ses scandales à répétition, ses ministres démissionnaires, sa réforme de la retraite et la protesta sociale qui va avec, sa crise interne ainsi que celle de l’euro, voilà qu’il vient de se mettre dans un pétrin encore plus aventureux que tous les autres.
    Quelle mouche a bien pu piquer le locataire de l’Elysée pour inviter pas moins de 13 chefs d’Etats africains, tous à la tête d’anciennes colonies françaises, allant jusqu’à faire défiler leurs troupes dans les champs-Elysées, tout cela le jour de la fête nationale de son pays.
    Une pareille maladresse diplomatique, qui n’a absolument pas pu lui échapper, même s’il a dû se séparer de certains de ses conseillers à cause de son plan d’austérité, représente la preuve formelle que Sarkozy veut faire plus fort encore que tous les autres chefs d’Etat qui l’ont précédé à la tête de la Cinquième République.
    La France, en agissant avec ses anciennes colonies comme s’il ne s’agissait que de petits Etats vassaux, veut faire renaître de ses cendres le vieux concept de  » France-afrique « , afin de reprendre le contrôle d’un continent qui n’aspire qu’à son émancipation et un développement plus harmonieux.
    Or, il est évident que ces quêtes ne peuvent en aucune manière être trouvées chez les Français. Non plus chez les Européens. Pendant de trop nombreuses années, les richesses naturelles de l’Afrique ont systématiquement été pillées par l’Occident. Aucun développement ne lui a été permis, simplement parce que c’est l’Occident qui  » choisissait  » les chefs d’Etat, fomentant les complots et les putschs au gré des choix des rois du moment. Famines, épidémies, guerres civiles, génocides, ont été le lot d’un continent pourtant riche de ses hommes, de sa terre et de son sous-sol.
    Aujourd’hui, le continent noir se démocratise. Ses dirigeants, de plus en plus, se préoccupent des besoins urgents de ses populations. Des coopérations, jusque-là impensables, se développent avec des pays qui ont beaucoup à donner, comme la Chine, la Russie, et même l’Iran.
    En clair, le geste de Sarkozy, qui a eu le chic de déclencher une autre salve de critiques et de réprobations en France et en Afrique même, ne sera qu’un coup d’épée dans l’eau.
    La France a attendu bien trop longtemps pour essayer de se racheter. Or, le train de l’histoire n’attend personne…

    La Tribune des Lecteurs, 14/7/2010

  • Le Maroc et le statut avancé

    Dans le charivari qui caractérise les relations euro-méditerranéennes, la démarche du Maroc mérite que l’on y prête attention. A l’heure même où l’Union pour la Méditerranée (UPM) semble durablement enlisée alors qu’elle s’apprête à fêter son deuxième anniversaire le 13 juillet prochain, le Royaume continue de jouer sa propre partition européenne. Un rapide examen des relations entre Rabat et l’Union européenne (UE) met ainsi en relief l’omniprésence d’une expression à savoir le «partenariat avancé». Le Maroc est d’ailleurs le seul pays de la rive sud de la Méditerranée à bénéficier de ce statut.
    Un avantage politique et économique
    On s’en doute, cette exception est une source de fierté pour les officiels marocains. Dans le jeu politique régional marqué par la rivalité algéro-marocaine mais aussi par la compétition économique entre la Tunisie et le Maroc, le statut avancé est un argument destiné à démontrer que le Royaume chérifien est en avance sur ses principaux voisins. Cela explique d’ailleurs la position plutôt mesurée pour ne pas dire ambiguë de Rabat vis-à-vis de l’Union pour la Méditerranée. D’accord pour y participer mais pas question d’abandonner le statut avancé ou de le voir banalisé par l’UPM : tel pourrait être le message marocain à l’égard des (rares) défenseurs de ce processus euro-méditerranéen voulu par Nicolas Sarkozy. Le paradoxe dans l’affaire, c’est qu’il est très difficile de définir ce qu’est le statut avancé ni même d’en saisir les contours. «C’est être dans l’Europe sans faire partie des institutions européennes» clame-t-on au Maroc comme à Bruxelles. En clair, le Maroc n’est pas la Serbie ou l’Albanie et encore moins la Turquie. Pas question donc d’évoquer une possible adhésion à l’UE. Dans le même temps, il est difficile de faire la différence entre l’accord d’association signé entre le Maroc et l’UE en 1996 et le statut avancé. Du coup, c’est vers les patrons marocains qu’il faut se tourner pour essayer de comprendre les avantages d’un lien que d’aucuns qualifient d’ores et déjà d’élément de propagande destiné à améliorer l’image du Maroc en Europe – et donc à faire en sorte de lui attirer encore plus de soutiens dans le dossier du Sahara.
    Prudents, pas dupes de l’aspect de politique extérieure qui caractérise ce statut, nombre de patrons marocains sont toutefois satisfaits de cette amarre avec l’Europe. Selon eux, il s’agit d’un canevas utile qui va tirer l’économie marocaine vers le haut. De fait, sans évoquer la question de l’adhésion à l’UE, ce statut offre la possibilité au Maroc d’accéder à l’acquis communautaire. A titre d’exemple, cela signifie qu’à terme, les normes industrielles marocaines seront identiques aux normes européennes et un produit fabriqué à Tanger ou à Casablanca pourrait même être exporté avec le label «made in EU», ce qui est un avantage compétitif certain. Le statut avancé est donc une porte ouverte à la convergence entre le Maroc et l’Union européenne ne serait-ce que sur le plan réglementaire et normatif. Cela ne garantit pas le décollage économique du royaume ni la disparition des inégalités qui minent sa société mais c’est déjà un atout qui ne demande qu’à être valorisé.
    Pas d’exigence démocratique
    A l’inverse, rien ne garantit que le statut avancé soit le catalyseur qui permettra au Maroc d’améliorer sa gouvernance et de faire des progrès en matière de respect des droits de la personne humaine. Contrairement au processus d’adhésion à l’UE qui oblige à respecter les critères de Copenhague – et la Turquie en sait quelque chose – l’obtention du statut avancé n’en est guère dépendante. C’est la volonté manifeste des Européens. C’est la preuve que l’Europe estime que le décollage économique du Maroc, et de façon plus générale du Maghreb, n’a rien à voir avec la démocratie et la pratique de meilleures gouvernances.
    Djazair avant tout

  • Démantèlement d’un réseau international de trafic de haschisch

    Par Nouara Bachouche/Zineb A.
    Les services de sécurité espagnols sont parvenus avant-hier à démanteler un réseau international spécialisé dans la vente de haschisch en Algérie et d’autres pays européens. 65 personnes ont été arrêtées et 20 tonnes de cette drogue ont été saisies dans le cadre de cette opération.
    La direction générale de la police et de la garde civile a indiqué que les possessions du réseau s’élèvent à 250 millions d’euros et consistent en 175 locaux, 100 voitures et 5 bateaux, rapporte l’agence de presse espagnole. Les biens en question, acquis par le réseau à travers l’escroquerie et la contrebande, ont été mis sous scellés.
    que la drogue était acheminée du Maroc par des cargos, puis transbordée en haute mer sur de petites embarcations pour être transportée vers la côte espagnole. De là, le haschich passait vers d’autres pays européens comme l’Italie, la Hollande et la Grande-Bretagne, ainsi que vers l’Algérie et les Emirats arabes unis. Les mêmes sources révèlent
    L’enquête a commencé au mois d’août 2009 pour aboutir près d’une année après au démantèlement de ce réseau de trafic international basé à Mlilia qui, sur place, regroupait également un nombre de sociétés impliquées vraisemblablement dans les opérations de blanchiment de l’argent qui émane de la commercialisation du haschich.
    Des ressortissants espagnols, algériens, colombiens et marocains notamment, figurent parmi les personnes appréhendées.