Mois : avril 2015

  • F. Polisario: La ONU ha echado un jarro de agua fría a los militares y jóvenes saharauis, que exigen volver a la guerra

    (Alfonso Lafarga).- El delegado de la Republica Árabe Saharaui Democrática (RASD) para España, Bucharaya Beyun, afirma que la resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre el Sáhara Occidental es “un jarro de agua fría” para los militares y jóvenes saharauis, que ya no tienen confianza en la ONU y exigen la vuelta a la guerra.
    El representante saharaui en España, miembro del Secretariado Nacional del Frente Polisario, apunta en declaraciones a El Espía Digitalla posibilidad de dejar de colaborar con la MINURSO si deja de tener el fin para el que se formó, la realización de un referéndum para que el pueblo saharaui decida su destino, y critica a España por la ambigua posición que mantiene sobre el conflicto y a Francia por su continuo apoyo a Marruecos.
    Bucharaya Beyun afirma que la resolución del Consejo de Seguridad –que ha prorrogado por un año el mandato de la Misión de Naciones Unidad para el Referéndum en el Sáhara Occidental (MINURSO), similar al del pasado año y sin incluir entre sus cometidos la vigilancia del respeto a los Derechos Humanos-  les ha dejado un mal sabor de boca:  “La esperanza que teníamos en que el Consejo, como decía Ban Ki-moon, iba a hacer una revisión, pues no avanza, no se ha llevado a cabo”.
    Al recordarle  las recientes palabras de Mohamed Jadad, enlace del Polisario con la MINURSO, sobre la posibilidad de abandonar la colaboración con la misión de las Naciones Unidas, el representante saharaui dice que si la misión deja de tener la función para la que fue creada, el referéndum, se les está obligando a dejar de cooperar. “Nosotros hemos aceptado la MINURSO para que haga un referéndum, no para que legitime la ocupación marroquí”, asegura.
    Críticas a España y Francia
    “Nuestro compromiso –insiste- es cooperar con la MINURSO para que se lleve a cabo el referéndum; si no lo hace, no tiene sentido nuestra disposición sin límite, como la que hemos tenido estos 24 años. Sin embargo, la intransigencia, la prepotencia marroquí parece que es la que se impone y a la que se hace caso. Es lamentable, pero hay que reconocer que, otra vez, Marruecos se sale con la suya e impone su voluntad a la comunidad internacional. Pero siempre defendido, arropado y oxigenado por el apoyo francés y, también, por el silencio y las ambiguas posiciones de España”.
    Por eso afirma que si la tendencia de la misión de las NNUU ya no es el referéndum, el Polisario tendrá que revisar su compromiso de colaboración: “No vamos a romper con la MINURSO ahora mismo, el Polisario hará una evaluación total, minuciosa, de la resolución y tomará las medidas necesarias. La ruptura seria cuando la misión deje de tener la función para la que fue creada, el referéndum.  Esperamos que eso no ocurra”.
    “Los Derechos Humanos –agrega- lamentablemente no se han incluido porque Marruecos  sigue violándolos, los países miran hacia otro lado; hay que defender y luchar para conseguirlo”.
    Preguntado por la juventud y los militares saharauis, que en el informe del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon de 10 de abril de 2015 se recoge están cada vez más frustrados  por la falta de una solución al conflicto, Bucharaya responde: “Esto es un jarro de agua fría pare mucha gente, sobre todo para las generaciones jóvenes y para los militares, que llevan tiempo debatiendo,  es el debate que está en la calle, sobre la mesa; ya no tienen confianza en la ONU, en la MINURSO,  y exigen un retorno a las hostilidades, a la guerra, como instrumento legítimo”.
    El representante del Polisario en España desea que no se llegue a esta situación: “Espero que eso no sea así, pero parece que el comportamiento de la ONU está dado la razón a los jóvenes y a los militares. Si no hay una respuesta a lo que exige el pueblo saharaui,  a lo que pide la comunidad internacional, estos jóvenes, influenciados por el Sahel, Libia y la primavera árabe, igual  no dejan que las cosas sigan como muchos desean, como siempre; no  hay conflicto , no hay guerra, no corre la sangre, un conflicto de baja intensidad”.
    “Ese mensaje es negativo y hay mucho saharauis que ya no están dispuestos  a aceptar el statu quo actual. Es un debate que esta encima de la mesa y nadie puede predecir lo que va a pasar mañana”, concluye el dirigente del Frente Polisario.


    http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/9306-f-polisario-la-onu-ha-echado-un-jarro-de-agua-fria-a-los-militares-y-jovenes-saharauis-que-exigen-volver-a-la-guerra

  • La ONU deja que todo siga igual, un año más, en el Sáhara Occidental

    La Misión de Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental (MINURSO) seguirá un año más sin acometer el objetivo para el que fue creada, la celebración de una consulta entre los saharauis para que decidan su futuro, al haber acordado el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas prorrogar un año más su mandato sin variaciones.
    El Consejo de Seguridad tampoco ha atendido las exigencias saharauis, apoyadas por la Unidad Africana, gran número de países y numerosas organizaciones internacionales, de incorporar a la MINURSO la vigilancia de los Derechos Humanos en el Sáhara Occidental -como ocurre con otras misiones internacionales de la ONU-, a lo que se opone tajantemente Marruecos, ocupante del territorio desde la salida de España a finales de 1975.
    En su resolución, presentada por EEUU y adoptada por unanimidad, el Consejo reitera su apoyo a las gestiones del enviado especial de la ONU, Christopher Ross, e insta al Frente Polisario a Marruecos a reanudar el diálogo para llegar a una solución política justa, duradera y mutuamente aceptable, que prevea la libre determinación del pueblo saharaui. Se hace una mera referencia a la necesidad de mejorar la situación de los Derechos Humanos en la zona y en los campamentos de refugiados de Tinduf (Argelia).
    La MINURSO se estableció en el Sahara Occidental 29 de abril de 1991 para verificar el alto el fuego al que habían llegado El Frente Polisario y Marruecos y “organizar y asegurar la realización de un referéndum libre y justo, y dar a conocer los resultados”, según las propuestas de arreglo aceptadas el 30 de agosto de 1988 por las dos partes.
    Pero la MINURSO no ha conseguido organizar el referéndum para el que fue creada por la oposición de Marruecos y el Consejo de Seguridad ha prorrogado su mandato ya en 43 ocasiones; hubo años en los que se hicieron varias renovaciones –en 1999 hasta siete- y a partir de 2008 las prorrogas pasaron a ser anuales.
    Frente Polisario: Francia, un obstáculo para la paz
    El Representante del Frente Polisario ante la ONU, Ahmed Bujari, declaró tras la decisión del Consejo que acogían con beneplácito la posición clara e inequívoca expresada por la Unión Africana y condenaban “la posición de Francia, que sigue siendo el principal obstáculo para una paz justa y duradera en el Sáhara Occidental”.
    “El proceso de paz en el Sáhara Occidental, dijo Bujari, no puede permanecer indefinidamente rehén del chantaje del ocupante marroquí. Mantener el statu quo actual puede llevar al colapso de los esfuerzos de las Naciones Unidas y, en consecuencia, a lo desconocido en una región que se enfrenta a tantos desafíos”.
    Pidió al Consejo de Seguridad que asuma sus responsabilidades para garantizar el respeto del mandato de la MINURSO, “que sigue siendo el de garantizar la organización de un referéndum libre y justo para que el pueblo saharaui pueda decidir de manera libre y pacífica su destino”.
    El delegado saharaui destacó de la resolución el apoyo “a las negociaciones directas entre el Frente Polisario y Marruecos para llegar a una solución que garantiza el derecho del pueblo saharaui a la libre determinación” y señaló que la mayoría de los miembros del Consejo han subrayado su profunda preocupación por la persistencia de la situación en el Sáhara Occidental, “su apoyo al derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui y su preocupación por la situación de los derechos humanos violados sistemáticamente por las fuerzas de ocupación marroquíes, y la persistencia de la explotación ilegal de los recursos naturales del territorio”.
    Rafael Ramírez, representante de Venezuela, país miembro no permanente del Consejo de Seguridad, acusó al “Grupo de Amigos del Sáhara Occidental” (Francia, España, EE.UU., Rusia y Reino Unido) de no escuchar las peticiones para que se acometa la vigilancia de los DDHH, lo que llevó al embajador marroquí, Omar Hilale, a preguntar si Venezuela era el mejor ejemplo para hablar sobre derechos humanos.
    Román Oyarzun, embajador de España, que ocupa este año y el que viene un puesto en el Consejo, dijo que tenía que haber un esfuerzo renovado para resolver el conflicto, que dura ya demasiado, y que la mejora de la situación de los refugiados era una prioridad.
    La resolución del Consejo de Seguridad llega en un momento en el quecrece la desconfianza entre los saharauis hacia la ONU, como lo señala el hecho de que jóvenes de los campamentos de refugiados hayan iniciado una campaña en las redes sociales para que se retomen las armas contra la ocupación marroquí. Esta frustración también se da entre los militares de la República árabe Saharaui Democrática (RASD), como recoge el informe del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, sobre el Sáhara Occidental de 10 de abril de 2015.
    http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/politica/9304-la-onu-deja-que-todo-siga-igual-un-ano-mas-en-el-sahara-occidental

  • Sahara Occidental : L’ONU tourne le dos aux recommandations de l’UA

    Le Conseil de sécurité des Nations unies a renouvelé le mandat de la Mission des Nations Unies pour un référendum au Sahara occidental (MINURSO) pour une autre année. Mais ses membres ont surtout ignoré les recommandations de l’Union africaine appelant à inclure la protection et la surveillance des droits de l’Homme dans la dernière colonie en Afrique. 

    Par Malainin Lakhal
    Vraisemblablement, cette résolution prorogeant le mandat de la MINURSO jusqu’au 30 Avril 2016 a été rédigée par le soi-disant groupe des amis du Sahara Occidental (États-Unis, la France, l’Espagne, la Grande-Bretagne et la Russie).
    Ce texte n’a rien apporté de ce qui était attendu, en particulier par les Etats Africains et d’autres pays tels que le Venezuela ainsi que plusieurs organisations internationales et régionales inquiets par la situation dangereuse des populations et par la possible reprise de la guerre dans la région.
    En effet, cette nouvelle résolution n’a rien de nouveau sauf sa date d’adoption. Elle reprend à la lettre la résolution de 2014. Ce qui représente un échec pour ceux qui s’attendaient à une prise de responsabilité de la part du Conseil.
    Après l’adoption, le représentant de la Malaisie, pays membre non-permanent du Conseil, s’est plaint dans son discours d’explication de vote, de ce qu’il a décrit comme « un manque de transparence dans les négociations sur la résolution ». En d’autres termes, l’absence de consultations par les cinq Membre permanents avec les autres membres du Conseil de sécurité.
    Il convient d’indiquer que le projet a d’abord été examiné par le Groupe des « Amis » du Sahara Occidental avant d’être simplement communiqué aux autres membres du Conseil de sécurité, qui se sont tous plaints de cette méthode de travail et de l’indifférence illustrée par les cinq membres permanents à l’égard de leurs propositions et recommandations qu’ils souhaitaient voir refléter dans ce texte.
    Coup de force
    Les délégués africains se sont même plaint du fait que l’Afrique ne soit pas représentée dans le groupe des « Amis » du Sahara occidental, ce qui est étrange et inacceptable.
    Dans sa déclaration d’explication de vote, le représentant du Venezuela a déclaré que la surveillance des droits de l’homme aurait dû être incluse dans le mandat de la MINURSO, et que l’Union africaine aurait dû être autorisée à s’adresser au Conseil dans une réunion spéciale avant le vote de la résolution.
    Le Venezuela a exprimé « certaines préoccupations sur la procédure utilisée dans la rédaction de la résolution que nous avons adoptée. On nous présente un texte qui a déjà été accepté par le Groupe des Amis du Sahara occidental, qui ne traitait pas les préoccupations légitimes et les propositions qui ont été faites part de nombreux pays intéressés à cette question, le Venezuela y inclus. Ces propositions visaient à renforcer le rôle de la MINURSO et promouvoir et protéger les droits humains de la population du Sahara occidental, en tenant compte des recommandations formulées par le Secrétaire général dans son rapport, et la nature de toutes les missions de l’ONU. Il est nécessaire, ensuite, que les négociations futures qui traitent la question voit une amélioration dans les méthodes de travail dans le but d’aider à parvenir à un large débat qui est inclusif et transparent ».
    L’Angola, citant le Tchad et le Nigeria, a pour sa part indiqué que « les trois Etats membres africains du Conseil de sécurité ont, d’abord, voté en faveur du projet de résolution car convaincus que le Conseil de sécurité est vraiment engagé pour l’autodétermination du peuple du Sahara occidental. Deuxièmement, le Conseil de sécurité est déterminé à mettre fin à l’impasse actuelle et à la réalisation de progrès vers une solution politique. Troisièmement, le Conseil de sécurité reconnaît que la réalisation d’une solution politique pourrait contribuer à la stabilité et la sécurité dans la région du Sahel. Et quatrièmement, le Conseil de sécurité encourage les parties à démontrer davantage de volonté politique pour trouver une solution afin de poursuivre le processus de négociation, et reconnaît que la consolidation du statuquo est inacceptable comme indiqué par d’autres orateurs ce matin. »
    Il convient de rappeler que l’Union africaine avait formellement demandé au Conseil de sécurité de permettre au Président Joaquim Chissano, l’Envoyé spécial de l’UA pour le Sahara occidental, d’exposer aux membres du Conseil la position de l’UA sur la question.
    Le Maroc et ses alliés avaient refusé cette demande. Le Maroc a en outre exprimé son rejet catégorique de toute sorte de participation de l’Union africaine dans les efforts internationaux visant à trouver une solution au conflit.
    Le représentant du Maroc auprès de l’ONU, Omar Hilal, a simplement dénommé l’Union africaine de « toxique » sur cette question, en disant que, ayant pris sa décision, l’UA ne devrait pas s’adresser au Conseil.
    Le Représentant français à cette réunion, a déclaré que la résolution a donné « l’impulsion nécessaire au processus politique » au Sahara occidental, en impasse pendant l’année écoulée, selon lui. Pourtant, il a reflété la position déshonorante de son pays en faveur de la continuité de la colonisation du Sahara Occidental, réitérant le soutien traditionnel français à la proposition marocaine d’autonomie pour le Sahara Occidental, ce qui est contradictoire avec la doctrine de la décolonisation de l’ONU.
    L’obstacle français
    Le Maroc et la France rejettent tous les appels internationaux pour inclure un mandat de surveillance des droits de l’homme dans la mission de la MINURSO.
    L’Union africaine a récemment appelé à ce que la MINURSO soit dotée d’un mandat pour la surveillance des droits de l’homme, à l’instar de toutes les missions de maintien de la paix des Nations unies, mais la résolution du Conseil de sécurité de l’ONU a une nouvelle fois ignoré cet appel.
    L’UA a également voulu que la résolution indique explicitement que la mission principale de la MINURSO est d’organiser un référendum, ce qui est clairement indiqué dans le nom même de cette instance (Mission des Nations Unies pour le Référendum au Sahara-Occidental MIUNRSO). La France et le Maroc essayent d’insinuer que sa mission est simplement le maintien du cessez-le-feu.
    De son côté, le Représentant du Polisario à l’ONU, Ahmed Boukhari, a publié une déclaration se félicitant du soutien de l’Union africaine a la position sahraouie mais déplorant « la position de la France, qui reste le principal obstacle à une paix juste et durable au Sahara occidental. »
    La nouvelle résolution du Conseil de sécurité est catastrophique, vu les frustrations qu’elle va semer partout dans la région, notamment au sein des populations sahraouies.
    La question qui se pose est la suivante : est-ce que le Conseil de sécurité veut pousser les sahraouis à reprendre la lutte armée et plonger le Maghreb dans une crise similaire à celle du Moyen-Orient ?
    M.L
    http://www.impact24.info/?p=7944

  • Règlement politique du conflit du Sahara occidental : L’Algérie note avec "satisfaction" l’engagement de l’ONU

    L’Algérie a noté avec «satisfaction» l’engagement du Conseil de sécurité de l’ONU en faveur d’un règlement politique qui pourvoit à l’autodétermination du peuple du Sahara occidental. 
    L’Algérie note avec satisfaction que dans sa résolution 2218 (2015) le Conseil de sécurité réitère l’engagement des Nations Unies pour un règlement politique juste, durable et mutuellement acceptable qui pourvoit à l’autodétermination du peuple du Sahara occidental, conformément aux principes et aux objectifs de la Charte des Nations Unies, ainsi que des résolutions de l’Assemblée générale, du Conseil de sécurité et de la doctrine universelle en matière de décolonisation», a affirmé mardi le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Abdelaziz Benali Cherif, dans une déclaration à l’APS. 
    «L’Algérie formule le vœu de voir les efforts des Nations Unies et de l’Union africaine contribuer pleinement au processus de règlement politique du conflit du Sahara occidental et de mettre fin à l’impasse actuelle dans le parachèvement de la décolonisation de ce territoire, inscrit par l’ONU sur la liste des territoires non autonomes depuis plus d’un demi-siècle», a précisé la même source. «L’Algérie se félicite de la mobilisation de la communauté internationale pour la prise en charge par les Nations Unies de la question de la surveillance des droits de l’Homme au Sahara occidental et note avec intérêt l’appel des membres du Conseil de sécurité pour la mise au point et l’application de mesures indépendantes et crédibles qui garantissent le plein respect de ces droits dans le territoire du Sahara occidental». 
    «En sa qualité de pays voisin et observateur du processus de règlement, l’Algérie tient à réaffirmer son soutien au Secrétaire général des Nations Unies et à son Envoyé personnel, l’Ambassadeur Christopher Ross, et à les assurer de sa coopération dans leurs efforts pour aider le Maroc et le Front Polisario à atteindre un règlement du conflit qui assure au peuple du Sahara occidental le libre exercice de son droit à l’autodétermination», a-t-on souligné de même source. 
    «Dans cette perspective, l’Algérie réitère son appel aux deux parties au conflit, le Maroc et le Front Polisario, pour continuer à œuvrer, de bonne foi, sous l’égide des Nations Unies afin de parvenir, à travers des négociations directes et sans préalables, à une solution juste et durable de ce conflit dans l’intérêt des deux peuples marocain et sahraoui frères et de l’ensemble des peuples du Maghreb», ajoute le porte-parole du MAE. 
    De son côté le Front Polisario a pris note de la résolution que le Conseil de sécurité vient d’adopter sur le Sahara occidental, par laquelle il réaffirme son soutien aux négociations directes entre le Front Polisario et le Maroc pour parvenir à une solution qui garantisse le droit du peuple sahraoui à l’autodétermination conformément aux principes énoncés dans la Charte des Nations Unies. 
    «Le Front Polisario a pris note de la résolution que le Conseil de sécurité vient d’adopter sur le Sahara occidental, par laquelle il réaffirme son soutien aux négociations directes entre le Front Polisario et le Maroc pour parvenir à une solution qui garantisse le droit du peuple sahraoui à l’autodétermination conformément aux principes énoncés dans la Charte des Nations Unies», a déclaré à la presse le représentant du Front Polisario à l’ONU, Ahmed Boukhari.

  • Maroc : La diplomatie du sexe et de l’argent

    Pour garder le contrôle des ressources du Sahara Occidental, la diplomatie du Maroc ne lésine pas sur les moyens ni les méthodes. L’argent des phosphates sahraouis perturbe la campagne électorale de Mme Clinton.
    L’ancienne Secrétaire d’État américaine avait qualifié le Maroc de « leader et modèle». Des grands médias étasuniens ont dévoilé les raisons des compliments de l’ex-première dame trahie par son mari et venue se faire consoler par le roi Mohammed VI. Aujourd’hui, sa campagne électorale se voit perturbée par une autre campagne d’un autre genre. Celle qui mène le Maroc depuis des années pour faire avancer ses ambitions d’annexer définitivement le territoire du Sahara Occidental riche en matières primes.
    Pour sa part, Al-Monitor reprend les déclarations du sénateur de Pennsylvanie Joe Pitts sur la somme perçue par Hillary Clinton, au nom de la fondation éponyme, par l’Office chérifien des phosphates (OCP). 
    Au début du mois d’avril, Politico a rapporté que la Fondation Clinton avait accepté une donation de 1 million de dollars du roi du Maroc Mohammed VI et a attiré l’attention sur la relation de longue date de Mme Clinton avec le gouvernement marocain.
    Selon le Independent Journal Review, les documents secrets de la diplomatie marocaines révélés par le hacker Chris Coleman24, connues sous le nom de Marocleaks, « révèlent les relations des Clinton avec un pays qui un triste record des droits de l’homme ». Pour IJR, les compliments de Mme Clinton « ont été achetés et payés dans le cadre d’une campagne de lobbying de long terme pour faire avancer son agenda aux Etats-Unis ».
    Chris Coleman avait révélé une mystérieuse relation entre l’ambassadeur du Maroc à Genève et Anders Kompass, Directeur des opérations sur le terrain au Haut Commissariat pour les droits de l’homme (HCDH). Celui-ci était souvent accueilli dans la loge de l’ambassadeur marocain Omar Hilale et s’est érigé en véritable défenseur des intérêts du Maroc au sein de l’institution onusienne chargée des droits de l’homme et dont Ban Ki-moon veut faire le mécanisme indépendant destiné à rapporter sur la situation des droits de l’homme au Sahara Occidental.
    Etant donné la nature homosexuel de Kompass, nombreux observateurs soupçonnent une liaison basée sur des rapports sexuels entre les deux hommes. Les « exploits » du diplomate marocain lui ont permis d’être nommé ambassadeur du Maroc auprès des Nations Unies. Le personnel de Ban Ki-moon a intérêt à serrer la ceinture.

  • Cancelado un encuentro sobre desarme nuclear por una disputa sobre el Sáhara Occidental

    Una encendida disputa relacionada con el Sáhara Occidental entre Marruecos y un grupo de países africanos ha derivado este viernes en la suspensión temporal de un encuentro sobre desarme nuclear auspiciado por Naciones Unidas.
    El desencuentro se produjo durante una reunión preparatoria de la conferencia sobre el Tratado de No Proliferación que arranca el próximo lunes y, según fuentes diplomáticas, surgió cuando Argelia defendió el derecho del Frente Polisario a tomar la palabra.
    La República Árabe Saharaui Democrática, el territorio que controla el Polisario, es parte firmante del Tratado de Pelindaba, que establece África como un continente libre de armamento nuclear.
    Europa Press, 24/04/2015

  • Sahara Occidental : Plaidoyer pour un règelement rapide du plus vieux conflit en Afrique

    Un député français a interpellé son ministre des Affaires étrangères, Laurent Fabius, sur la nécessité pour la France d’appuyer toute initiative visant un règlement politique « rapide » du conflit sahraoui à travers l’application du droit du peuple sahraoui à l’autodétermination.
    Dans une question écrite adressée au chef de la diplomatie française et publiée mardi au JO français, le député de la Meurthe-et-Moselle à l’Assemblée française, Hervé Féron, a souhaité « connaître les intentions » du gouvernement français s’agissant de la question sahraouie.
    Plaidant ainsi pour une application « une fois pour toutes du droit des Sahraouis à l’autodétermination conformément aux résolutions de l’ONU depuis plusieurs dizaines d’années », le député du Parti Socialiste (PS) a rappelé la résolution 690 du 29 avril 1991 du Conseil de sécurité, portant création de la Mission des Nations Unies pour le référendum au Sahara occidental (Minurso).
    Il a souligné, à ce propos, la revendication depuis quelques années du Front Polisario relative à l’élargissement des prérogatives de la mission onusienne à la surveillance des droits de l’homme dans les territoires occupés du Sahara occidental.
    Il s’est référé, dans ce sens, à la demande du secrétaire général de l’ONU, Ban Ki-moon, dans son rapport d’avril 2013 quant à « une surveillance indépendante, impartiale, complète et constante » de la situation des droits de l’homme dans les territoires sahraouis occupés.
    « Mais il s’agit pour le Conseil de sécurité d’avancer dans le processus de négociation actuellement enlisé, plus de vingt ans après la création de la Minurso », a ajouté M. Féron, rappelant l’adoption, le 27 mars dernier de la résolution du Conseil de paix et de sécurité de l’Union africaine (UA) réaffirmant l’engagement de l’organisation panafricaine en faveur de l’autodétermination du peuple sahraoui.
    Mercredi dernier, des ONG françaises de défense des droits ont dénoncé la pratique de la torture et des traitements inhumains exercés par les forces d’occupation marocaines contre les populations sahraouies dans les territoires occupés, appelant le président français François Hollande à s’engager, afin que le mandat de la Minurso soit élargi à la surveillance des droits de l’homme. « Les manifestations, toujours pacifiques, de la population sahraouie pour le droit à l’autodétermination sont violemment réprimées.

  • Les démocrates marocains, soutiennent-ils le respect des droits de l’homme au Sahara Occidental ?

    Depuis deux ans, la question des droits de l’homme au Sahara Occidental domine le débat au Conseil de Sécurité de l’ONU. Les humeurs du roi du Maroc Mohammed VI sont conditionnées par la question de l’élargissement des prérogatives de la MINURSO à la surveillance des droits de l’homme dans l’ancienne colonie espagnole. Au point de menacer de chasser la mission onusienne du territoire sahraoui.
    Comme d’habitude, les soi-disant démocrates marocains brillent par leur silence sur la question. D’ailleurs, ils ont juré de ne jamais se prononcer sur la question du Sahara Occidental pour ne pas déranger leur ennemi de toujours : le Makhzen. Un paradoxe colossal ! Avec leur soutien à la colonisation du Sahara Occidental, ils contribuent généreusement au renforcement du régime dictatorial qu’ils prétendent combattre. Une position injustifiable et absurde. Tout comme leur haine viscérale contre l’Algérie. A cause d’une vérité qu’ils refusent d’admettre : ils ont tété la lâcheté de leur régime à travers les dépêches de la MAP. C’est pour cela qu’ils se passent de ce que leurs « forces de l’ordre » font au Sahara Occidental. Peut-être même qu’ils soutiennent la répression aveugle que le Maroc mène contre les sahraouis. Y a-t-il une chance qu’un marocain exprime son écœurement de voir des fosses communes découvertes au Sahara ? Non, aucune. 
    Avant 1991, les sahraouis pouvaient se défendre grâce au feu de leurs fusils. Aujourd’hui, ils ont les mains liés par un plan de paix onusien qui traîne depuis plus de 23 ans. Les jeunes sahraouis n’attendent qu’un geste de leurs dirigeants pour passer à l’attaque et prouver de nouveau aux marocains leur lâcheté ainsi que celle de leur Makhzen. 

  • Des sources américaines confirment le deal des Clinton avec le Makhzen marocain

    Le journal américain The Intercepet publie, sous la plume de Lee Fang, un article qui confirme le deal des Clinton avec le Makhzen marocain. Sous le titre «Inside Morocco’s Campaign To Influence Hillary Clinton and Other U.S. Leaders», le journal affirme que le Maroc et des lobbyistes américains ont eu des contacts réguliers avec les fonctionnaires du département d’Etat américain pendant les quatre ans de fonction de Hillary Clinton et soutiennent sa candidature à l’élection présidentielle 2016. 
    Le journal souligne que des fuites de documents diplomatiques marocains prouvent que le gouvernement marocain s’est rapproché de Hillary Clinton et tissé une relation de coopération avec l’ancienne secrétaire d’Etat, et orchestré le recours à des consultants, des groupes de réflexion et autres «validateurs tiers» pour influencer la politique américaine et Clinton en particulier sur le dossier du Sahara Occidental. 
    Le journal rappelle que la Fondation Chelsea Clinton avait accepté un don d’un million de dollars d’une société contrôlée par le roi Mohammed VI du Maroc en vue d’un événement organisé par la fondation à Marrakech du 5 au 7 mai 2015. «D’autres contributions étrangères à la fondation ont également suscité la controverse, mais aucun aussi intensément que le don du Maroc», écrit le journal. Des informations qui rejoignent celles faites au journal américain Al Monitor par le sénateur de Pennsylvanie Joe Pitts qui est revenu sur la somme perçue par l’ex-secrétaire d’Etat et candidate démocrate à la présidentielle, Hillary Clinton, au nom de la fondation éponyme, par l’Office chérifien des phosphates (OCP), un organisme officiellement spécialisé dans les engrais, mais surtout dans l’exploitation des ressources minérales du Sahara Occidental et directement géré par Mohammed VI et sa famille. Une somme versée sous couvert de contribution au financement de l’Initiative mondiale Clinton en mai à Marrakech. 
    Dans une lettre adressée le 10 avril dernier à la Fondation Clinton, Joe Pitts s’adresse à l’ex-secrétaire d’Etat en ces termes : «Vous avez entendu parler des diamants de sang, mais à bien des égards, vous pourriez dire que l’OCP exporte du phosphate mélangé avec du sang !» Il lui explique que le Sahara Occidental «a été occupé par le Maroc pour exploiter ses ressources et l’OCP est l’une des principales entreprises impliquées dans cette action». 
    Pitts fait partie d’une petite poignée de législateurs qui tentent de mettre à nu les desseins sordides de la diplomatie américaine et son lobbying «massif» qui consiste à acheter des voix et à corrompre les responsables «en sortant le chéquier». Avec le président de la commission des droits de l’Homme à la Chambre des affaires étrangères, Chris Smith, ces législateurs demandent à la fondation de rembourser l’argent et d’arrêter carrément sa coordination avec cet organisme marocain corrupteur. Ils rappellent, à cette occasion, que selon une résolution des Nations unies votée en 2002, «l’exploitation des ressources naturelles des prétendus territoires autonomes, tels que le Sahara Occidental, n’est légale que si elle se fait au profit de la population locale». Ce qui n’est pas le cas du Maroc. L’auteur de la lettre prévient que les Marocains pourraient faire pression sur le gouvernement américain parce qu’ils savent que Hillary Clinton «a des chances d’être élue présidente des Etats-Unis». «Ils veulent qu’elle soutienne leur occupation brutale du Sahara Occidental.»
    Lina S.

  • Ebranlée par les révélations sur un don marocain : la Fondation Clinton sélectionne ses donateurs

    Après le scandale du don marocain, la Fondation Clinton tente de se racheter et fixe de nouvelles règles pour accepter les contributions d’organisation ou de pays étrangers. Révélé au lendemain de l’annonce officielle de la candidature de Hillary Clinton par deux membres du Congrès américain, le don d’une compagnie marocaine d’exportation de phosphates (OCE) à la fondation est mal vécu par le Parti démocrate et l’entourage de l’ex-secrétaire d’Etat, parce que cela risque d’écorner son image. D’où cet empressement de la fondation d’édicter de nouvelles règles. 

    Ainsi, d’après le Wall Street Journal, l’organisation dirigée par l’ancien président américain Bill Clinton a décidé de restreindre à six le nombre de pays de qui elle recevra désormais des dons. Il s’agit de l’Australie, du Canada, de l’Allemagne, des Pays-Bas, de la Norvège et du Royaume-Uni. «Tous les autres pays ne pourront financer que les événements organisés par la Fondation sur leur territoire.» 
    Ce qui doit donc s’appliquer au Maroc, notamment. Il restera à savoir si la fondation va rembourser les sommes perçues des pays non concernés. Le journal ne précise pas quels sont les pays ou organisations étrangères ayant contribué par des dons ni dans quel cadre ces contributions ont été effectuées. Dans une lettre adressée à Mme Clinton, et dont Algeriepatriotique a rendu compte, le sénateur de Pennsylvanie Joe Pitts a révélé que l’ex-secrétaire d’Etat et candidate démocrate avait récemment perçu, au nom de la Fondation Clinton, un don d’un million de dollars de l’Office chérifien des phosphates (OCP), un organisme spécialisé dans l’exploitation des ressources minérales du Sahara Occidental, et directement géré par la famille royale marocaine. 
    Joe Pitts a ouvertement accusé Mme Clinton de toucher de l’argent «maculé de sang», en ce sens que toutes les richesses sont pillées dans un territoire occupé par le Maroc, au mépris de toutes les résolutions de l’ONU. Avec d’autres hommes politiques, Joe Pitts s’est engagé depuis longtemps à dénoncer le lobbying «massif» exercé par les Marocains aux Etats-Unis, lequel consiste à corrompre les responsables. 
    L’auteur de la lettre prévient que les Marocains intensifient leurs pressions sur le gouvernement américain parce qu’ils savent que Hillary a «des chances d’être président des Etats-Unis». «Ils veulent qu’elle soutienne leur occupation brutale du Sahara Occidental», a-t-il averti. 
    D’autres sources ont révélé que le PDG de l’OCP, Mostafa Terrab, ancien fonctionnaire de la Banque mondiale, «était lui-même un lobbyiste accrédité aux Etats-Unis jusqu’à l’année dernière».
    R. Mahmoudi