Année : 2014

  • Maroc Leaks : Commission rogatoire pour Karim Wade, l’ami du roi MOhammed VI

    Projet de Note à la Très Haute Attention de Sa Majesté le Roi 
     J’ai l’honneur de porter à l’Auguste Attention de Sa Majesté le Roi que les autorités judiciaires sénégalaises ont saisi leurs homologues marocaines pour exécuter une commission rogatoire contre M. Karim WADE, fils de l’ex-Président du Sénégal et neuf de ses complices, aux motifs d’enrichissement illicite et corruption. 
    Les juges d’instruction estiment que le patrimoine de M. Wade serait de 694 milliards de francs CFA, soit un peu plus d’un milliard d’euros, « sans commune mesure avec ses revenus légaux ». 
    Selon ces autorités, les enquêtes menées ont révélé que M. Wade aurait bénéficié de la complicité de certaines personnes qui lui ont permis de prendre en totalité, ou une partie, le contrôle de plusieurs entreprises. La commission rogatoire cite entre autres, BMCE Capital. 
    A cet égard, les autorités judiciaires sénégalaises demandent aux autorités marocaines de procéder à : – l’identification et la saisie de l’ensemble des comptes et placements financiers sur lesquels les inculpés disposent directement ou indirectement d’un droit quelconque ; – la saisie de tous biens corporels ou incorporels, mobiliers ou immobiliers liés aux infractions commises par M. Wade et ses complices. 
    Le réquisitoire introductif joint à la Commission rogatoire internationale sénégalaise, indique que « le poids financier de BMCE capital devenu Black Pearl Finance est de plus de 22 milliards de francs CFA », tout en citant les autres éléments de son patrimoine (comptes bancaires ; immeubles, maisons, appartements et terrain, entreprises portuaires et aéroportuaires, groupes de presse, actions et parc automobile). 
    Les autorités judiciaires sénégalaises demandent que la Commission rogatoire puisse être exécutée par le Justice marocaine avant fin septembre 2013. 
    Royaume du Maroc Ministère des Affaires Etrangères et de la Coopération Direction des Affaires Africaines 
    Il est à noter à propos de cette affaire, que le Président Macky Sall n’est pas dans une position confortable. Il doit son ascension au Président Wade qui en avait fait son dauphin pour contrer les ambitions de l’ex Premier Ministre Idrissa Seck, avant de le faire démissionner de la présidence de l’Assemblée nationale à cause justement de Karim Wade. Il est obligé de donner des gages à son électorat et à l’opinion publique sénégalaise qui demandent des comptes sur la gestion du pays par le clan Wade. Mais la machine judiciaire qu’il avait mise en branle, semble aujourd’hui, lui échapper. 
  • La UNMS participa en el Foro de la MMM Sección África Make Money at : http://bit.ly/copy_win

    Una delegación de la Unión Nacional de Mujeres Saharauis participa en el Foro de la Marcha Mundial de Mujeres ( MMM) Sección África que se está celebrando en Johannesburgo, Sudáfrica. 
    El Foro será una oportunidad para debatir temas como: la violencia contra las mujeres, autonomía económica, Guerras y conflictos en el continente africano, Asociación, Género y Mujeres y política. 
    La delegación saharaui encabezada por la diputada sahaui y responsable del departamento de Salud y Familia de la UNMS Chaba Seini , en su intervención habló sobre la situación de las mujeres en los campamentos de refugiados saharauis, donde han desarrollado una labor encomiable de orgullo y dignidad, siendo las artífices en la construcción de las instituciones del Estado saharaui. 
    También destacó la participación política de las mujeres saharauis en su lucha por la liberación de su país y de las mujeres en general. 
    Así mismo resaltó el papel de las mujeres en los territorios ocupados por marruecos y su resistencia pacífica contra la ocupación, además de la intensa labor que desarrollan en los foros internacionales donde defiende su legítimo derecho a la libertad y la autodeterminación. 
  • Resumen de la 39 Conferencia Europea de Solidaridad con el pueblo saharaui (EUCOCO)

    Resumen de la 39 Conferencia Europea de Solidaridad con el pueblo saharaui (EUCOCO) celebrada en Madrid los días 14 y 15 de noviembre y clausurada con una manifestación multitudinaria en la capital española. 
    Inauguración con un extraordinario y emocionante video con canción del político fallecido Labordeta, gran defensor del derecho del pueblo saharaui tras el cual habló el delegado saharaui en Madrid, Abdulah Arabi , agradeciendo el trabajo en defensa del pueblo saharaui en su lucha por la descolonización y la independencia y en defensa de los derechos humanos. 
    Presiden la mesa Mª del Carmen Pérez, decana de la facultad de Ciencias de la Información, José Carrillo, rector UCM, Javier Ayala, Fuenlabrada. 
    Asisten delegaciones extranjeras entre las que se destacan: el vicepresidente del Parlamento Panafricano, BethelNnaemeka Amadi, el cual reiteró su rechazo a la colonización del Sahara Occidental. la representante de laFundación Robert F. Kennedy, el científico y analista Noam Chomsky ( a través de un mensaje videoconferencia) denuncia que Marruecos sigue sin responder por sus crímenes. 
    El premio Nobel Pérez Esquivel: “El pueblo saharaui superará la oscuridad” y decenas de delegaciones de países amigos de los 5 continentes.. Intervenciones de Pierre Galant, presidente de la Task Force. Pepe Taboada, presidente de CEAS reafirmaron el compromiso de todos con el pueblo saharaui. Carmelo Barrio en representación de los Intergrupos Parlamentarios españoles. 
    Primera participación en la EUCOCO de Pablo Iglesias, el líder de PODEMOS: El Sahara, un nuevo ejemplo de divorcio entre la casta y los españoles. También destacados activistas defensores de DDHH estuvieron presentes : Ali Salem Tamek: « El ocupante marroquí llegó a lo peor: violar el derecho a la vida de los saharauis. 
    Aminetu Haidar en su intervención dijo: espero que después de Palestina el Gobierno español reconozca la República Árabe Saharaui Democrática « Espero que el gobierno español […] admita que la solución es la autodeterminación ». 
    También hubo tiempo para debatir los temas en los que trabajan tanto los y las saharauis como el movimiento solidario. Talleres de Cooperación y Acción Humanitaria, Muro y Víctima de Minas , Taller de Política e Información. Taller « Mujer y género » y en el que Participó la Confederación Intersindical 
    Las mujeres estuvieron en el taller que dirige Fatma Mehdi , Secretaria General de la Unión Nacional de Mujeres Saharauis y coordinado por Arancha y María Rosario ,ambas de la Red vasca de Apoyo a la UNMS. Inauguró el taller Fatma Mehdi haciendo un resumen del Plan de Acción de la UNMS y de las líneas generales que se marcaron. 
    Hubo una gran participación por parte de las asistentes tanto de las saharauis allí presentes cómo de las mujeres representantes de diferentes delegaciones de toda España. Se destacó la importancia de trabajar en Red y la importancia de los convenios. 
    Destacar la intervención de Sukeina Jidehlu, activista de los TT.OO y presidenta del Foro Futuro de la Mujer Saharaui, que comentó:  » para llegar a romper los obstáculos que crea Marruecos, necesitamos contar con vuestro apoyo » Abrumador poema de Fatma Galia, una poetísa saharaui que puso a todo el público de la sala en pie. 
    Emotivo también fue el recuerdos a los solidarios y solidarias que ya no están, un recuerdo al incansable activista por la causa saharaui, Luis Yuguero. Emotivo fue también el reencuentro de la actriz Pilar bardem y la presidenta de Codesa, Aminetu Haidar. 
    La Asociación Gallega de solidaridad homenajea al Polisario con una cena gallega para culminar con la gran Manifestación el día 16 en Madrid en protesta por los Ignominiosos Acuerdos Tripartitos de Madrid. 
    Para los que quieren ver el video de la conferencia pinchar en el siguiente enlace: 
  • Un nuevo enfoque para la lucha del Pueblo Saharaui

    Un poco de historia

    Hace ya casi 40 años, en un lejano noviembre de 1975, Marruecos invadió el Sáhara Occidental aprovechándose de la situación de postración política en que se encontraba España, potencia administradora del Territorio: el Jefe del Estado agonizaba; el último gobierno del franquismo no tenía reparos en comportarse como el cómplice servil de Rabat con tal de no comprometer su incierto futuro político; y el ejército español estaba más preocupado por salir ligero y sin un rasguño del Sáhara que por cumplir con su obligación (eso sí, como no se cansaban de repetir los altos mandos, ¡con el honor intacto!, aunque vaya usted a saber qué quería decir eso en boca de determinados militares que, entonces como ahora, cuando hablan de honor suelen dejarse en la gatera la lealtad, la camaradería y la palabra dada…).
    Y frente a ese abandono, esa traición enmascarada de Realpolitik, a los saharauis no les quedó otra salida que resistirse y combatir, y así, desde hace casi 40 años al Pueblo Saharaui, con el Frente POLISARIO a la cabeza, lucha contra viento y marea contra la ocupación de su Tierra y por la Libertad y la Independencia Plena del Sáhara Occidental.
    En todo este tiempo, los Saharauis han ido probando estrategias diversas para oponerse a los invasores de su Patria. En un primer momento lucharon a la desesperada, se dejaron matar antes que rendirse y finalmente, cuando no tuvieron otra salida, unos decidieron intentar sobrevivir bajo las bota marroquí mientras que otros huyeron al desierto, y de ahí a Argelia, a Tinduf, al vacio de la hamada, si bien, antes de abandonar su Tierra proclamaron en Bir Lehlu, el 27 de febrero de 1976, la República Árabe Saharaui Democrática, Al-Ŷumhūrīyyah Al-`Arabīyyah A-Ṣaḥrāwīyyah Ad-Dīmuqrāṭīyyah, la RASD.
    Después vino la guerra abierta. Y durante casi quince años el ejército saharaui combatió primero en dos frentes, contra las fuerzas de ocupación marroquíes y mauritanas y, a partir de 1979, tras la derrota infringida a Mauritania (los saharauis llegaron a bombardear su capital, Nuakchot, a casi 1.700 kilómetros de sus bases de Tinduf), centrando su lucha de liberación contra el ejército de Marruecos. En paralelo, la RASD desarrolló en esta época un proceso político y diplomático que le llevó a controlar casi un tercio del Sáhara Occidental, el denominado Territorio Liberado, a ingresar como miembro de pleno derecho en la OUA, la actual Unión Africana, y a ser reconocido como un estado independiente por decenas de países de todo el mundo, entre los que a día de hoy destacan por su representatividad México, Nigeria y Sudáfrica.
    Sin embargo, en 1991, cuando ya flaqueaban las fuerzas de un Marruecos arruinado por una guerra que no conseguía ganar a pesar del apoyo francés y norteamericano, ocurrió algo que cambió la orientación del conflicto. Los Saharauis, cansados tras años de lucha armada, se avinieron a firmar un Acuerdo de Alto el Fuego con el Gobierno de Rabat bajo los auspicios de la ONU, al que seguirían diversas versiones de un supuesto Plan de Paz basado en la realización de un referéndum de autodeterminación que debería permitir al Pueblo Saharaui decidir de una vez su futuro en paz, con el compromiso por parte de Marruecos de aceptar pacíficamente el resultado.
    Más de 20 años de negociación estéril
    El Alto el Fuego de 1991 constituyó para los saharauis una esperanza de que la Comunidad Internacional fuera capaz de resolver la ocupación de su Tierra por vías pacíficas, utilizando exclusivamente el Derecho y la Diplomacia. Pero, tristemente, estas esperanzas se han visto defraudadas, y pasados más de 20 años desde la firma del Alto el Fuego, el conflicto está completamente estancado.
    Marruecos sigue ocupando gran parte del Sáhara, y desarrolla un inexorable proceso de Limpieza Identitaria que solo busca robar a los saharauis su pasado, sus raíces y su cultura, y hacerlos pasar por los marroquíes que nunca fueron. En paralelo, Rabat exprime al Sáhara, explota sus riquezas y con el fruto de ese robo financia la propia ocupación del Territorio.
    Mientras tanto, en los Campamentos de Tinduf cientos de miles de saharauis languidecen sin esperanza, completamente olvidados por parte de la Opinión Pública, ignorados por una Comunidad Internacional que premia a los que ejercen la violencia e incumplen el Derecho Internacional, pero que castiga a los que siguen las normas y luchan de manera pacífica. Así, la ONU consiente las continuas maniobras dilatorias de Marruecos y asiste impasible a la violación de los DDHH en el Sáhara Ocupado por parte de las fuerzas de Rabat; la explotación ilegal de los recursos naturales del Sáhara prosigue con la connivencia de la Unión Europea, que firma acuerdos de pesca que más parecen una pacto para robar que un tratado internacional; y países que antes defendían inequívocamente la legalidad internacional y rechazaban de plano los apetitos anexionistas de Marruecos ahora parecen adoptar una supuesta equidistancia cómplice y hablan sin rubor de soluciones negociadas y aceptadas por las partes que en la práctica sirven de coartada al invasor y de lápida al invadido.
    Por todo lo expuesto, por ese camino hacia la nada que lleva recorrido el Pueblo Saharaui desde 1991, que desgraciadamente ha traído desesperanza para la generación que vivió el drama de 1975 y una absoluta frustración para los jóvenes que nunca han conocido su Tierra libre de la ocupación marroquí, los saharauis deben plantearse dar un golpe de timón y cambiar el rumbo actual de su lucha.
    Por una nueva estrategia
    Cada Pueblo, también el Saharaui, debe ser dueño en exclusiva de su futuro, tomar sus propias decisiones, y los que hemos decidido acompañarles y apoyarles en su lucha debemos tener muy presente que nuestro papel no es decirles lo que tienen que hacer, sino respetar y aceptar lo que deciden hacer en cada momento, con generosidad y sin sectarismos.
    El Pueblo Saharaui tiene amigos sinceros a su lado, pero también debe cuidarse de los mezquinos que secuestran su causa desde la comodidad de púlpitos inútiles, debe protegerse de los prosaharauis de salón, combatientes de pijama y orinal. Los Saharauis deberían alejarse también de los políticos con el Síndrome de la Lista cerrada que dicen estar con el Sáhara solo en campaña electoral o si hay cámaras de por medio, para luego decir y votar lo políticamente correcto, que curiosamente suele ir en contra de los intereses saharauis.
    Pero todo esto no es óbice para que los que estamos de corazón con nuestros Hermanos Saharauis compartamos con ellos los análisis que honestamente pensemos que les pueden ayudar, y a día de hoy esas reflexiones apuntan indudablemente a la necesidad de un cambio radical de estrategia.
    Frente POLISARIO versus RASD
    En primer lugar el Pueblo Saharaui debería reflexionar críticamente sobre la contradicción que supone presentarse ante el Mundo como un Pueblo en lucha aglutinado por un movimiento de liberación, el Frente POLISARIO, y, a la vez, defender la existencia de la República Árabe Saharaui Democrática, Al-Ŷumhūrīyyah Al-`Arabīyyah A-Ṣaḥrāwīyyah Ad-Dīmuqrāṭīyyah, la RASD.
    En última instancia hay que tener claro que, al menos conceptualmente, pedir un referéndum de autodeterminación supone lisa y llanamente negar la existencia de la RASD, y defender la existencia de la RASD deja sin contenido la alternativa del referéndum de autodeterminación:
    – Las Naciones, aunque tengan su territorio parcialmente ocupado y su gobierno en el exilio, no se autodeterminan, ya lo hicieron cuando se declararon independiente (el 27 de febrero de 1976 en Bir Lehlu…).
    – Los grupos humanos que quieren tener la oportunidad de autodeterminarse no son todavía naciones, y, por tanto, no tienen gobierno, ni embajadas, ni pasaportes.
    Al respecto, consideramos que sin lugar a dudas la existencia de la RASD y del Territorio Liberado es la principal baza, el rasgo diferenciador del Pueblo Saharaui en su lucha por la Libertad y la principal herramienta para recuperar la tierra usurpada por Marruecos, y así hay que pregonarlo al Mundo.
    Divulgación de la lucha del Pueblo Saharaui
    En segundo lugar los Saharauis deben hacer autocrítica y entender que tras casi 40 años de lucha, en el transcurso de los cuales el Mundo ha cambiado radicalmente (Guerra Fría, Política de Bloques, Caída del Muro de Berlín, Desaparición de la URSS…) su Causa, desgraciadamente, ha dejado de ser popular. Es necesario hacer un trabajo en profundidad para divulgar y popularizar ante la Opinión Pública el Conflicto Saharaui, pues la actitud de los Gobiernos frente a este problema solo evolucionará si sienten la presión de sus respectivas Opiniones Públicas (téngase en cuenta el ejemplo del Conflicto Palestino), y las Opiniones Públicas solo presionarán a sus Gobiernos si conocen la Causa Saharaui y simpatizan con ella.
    Y, a su vez, en este punto hace falta trabajar en una doble perspectiva:
    · De un lado hay que conseguir que la Opinión Pública conozca que la realidad del Pueblo Saharaui no es solo una cuestión de refugiados o de DDHH, sino que se trata de la ocupación ilegal de una parte de un Territorio, aunque también hay otra parte del Sáhara que no está ocupada por Marruecos y que tiene su propia Administración; se trata, en definitiva, de poner en marcha medidas para difundir que la RASD es una realidad jurídica y política tangible, tales como las siguientes, 
    – Habría que establecer puestos fronterizos con bandera saharaui, personal de seguridad y control de pasaportes en los accesos a Territorio Liberado a fin de que la RASD sea percibida como algo material.
    – Sería muy conveniente poner en funcionamiento una pista de aterrizaje en Tifariti como asentamiento principal del Territorio Liberado.
    – Se debe hacer un esfuerzo para establecer contactos con empresas privadas y ofrecerles la posibilidad de poner en marcha proyectos de desarrollo (infraestructuras, energía, etc.) en los Territorios Liberados, en el contexto de sus respectivos programas de Responsabilidad Social Corporativa.
    – Se debe obtener un dominio saharaui en Internet y el gobierno de la RASD debe hacer uso efectivo del mismo.
    – Se deben estructurar selecciones deportivas saharauis estables que participen en compitan con selecciones nacionales de las naciones que reconocen a la RASD.
    · Pero además, habría que poner en marcha toda una batería de acciones para mejorar el conocimiento de la Opinión Pública sobre el Conflicto y que, además, faciliten la identificación emocional de la ciudadanía con el Pueblo Saharaui, como requisito previo para que la presión a los gobiernos demandando una solución al problema se incremente. En definitiva estaríamos hablando de desarrollar medidas para que la Causa Saharaui gane simpatía ante la Sociedad Civil y la Opinión Pública. Ejemplos en este sentido podrían ser,
    – Solicitar a la ONU -directamente o a través de ACNUR- la designación de un Embajador de Buena Voluntad para el Sáhara, que debería corresponder a un personaje público con imagen mediática internacional que difunda y denuncie el problema del Sáhara ante la Opinión Pública. Si la ONU no se aviene al nombramiento, el propio Gobierno de la RASD debería designarlo (Ejemplos ya existentes de esta figura son Leo Messi como Embajador de Buena Voluntad de UNICEF, Angelina Jolie como Embajadora de Buena Voluntad de ACNUR, o Richard Gere como Embajador informal del Tíbet).
    – Hacer una campaña para que aquellas personas de diverso signo que apoyan a la Causa Saharaui, tanto personajes de renombre (artistas, escritores, políticos, deportistas, etc.) como particulares, puedan declararlo formalmente de manera individual (con un slogan tipo “Yo también soy Saharaui”).
    Reforzamiento de la posición negociadora saharaui
    Por último, los Saharauis, tras más de 20 años de negociación estéril con Marruecos en el marco de la ONU, deben asumir que la buena voluntad y el sometimiento leal al marco del Derecho per se no son suficientes, pues en Política Internacional es necesario, además, tomar la iniciativa, ser proactivo, y tratar de poner encima de la mesa argumentos que coloquen al adversario contra las cuerdas.
    Todo ello hace imprescindible desarrollar elementos nuevos que sirvan para potenciar la posición negociadora saharaui ante la Comunidad Internacional y la ONU, y acabar así con la paralización de la negociación como consecuencia del inmovilismo de Marruecos.
    Sobre este particular, baste mencionar algunas posibles medidas:
    – Dar por rotas las conversaciones en la ONU en su actual formato si no se producen avances significativos en un plazo prefijado, y acompañar esta ruptura con una pública denuncia de la ONU como culpable del fracaso de la negociación, al no haber sido capaz de hacer cumplir sus propias resoluciones. Específicamente, suspender las negociaciones si no se amplía la misión de MINURSO a fin de que supervise y proteja los DDHH en el Sáhara Ocupado.
    – Solicitar la entrada de la RASD como observador en los organismos dependientes de la ONU (FAO, UNESCO, etc.).
    – Ocupar aquellas zonas al este/sur del Muro en las que todavía no es efectiva la soberanía saharaui y, en concreto, La Güera, lo que supondría para la RASD un acceso al mar, haría sentir a la población saharaui que la recuperación de su tierra progresa, y mandaría a la Comunidad Internacional el mensaje de que los Saharauis no claudican.
    – Exigir a la ONU que las futuras reuniones del diálogo Saharaui-Marroquí se celebren alternativamente en territorio liberado saharaui y en territorio marroquí.
    – Proponer, como muestra de la buena voluntad de Marruecos en la negociación, la apertura de un pasillo aéreo de acceso a los Territorios Liberados desde el Atlántico atravesando el espacio aéreo del Territorio Ocupado.
    – Involucrar al Grupo de Amigos del Sáhara (USA, UK, Francia, Rusia y España), en actividades de observación y supervisión en el Territorio Liberado, en coordinación con las Autoridades Saharauis, a fin de superar las restricciones del proceso de negociación formal en la ONU.
    Conclusión
    Nadie dijo nunca que la Política Internacional fuera justa o ética. Históricamente las Naciones se han construido desde la astucia y la fuerza, y nada demuestra que eso vaya a cambiar en el siglo XXI.
    El Pueblo Saharaui debe plantearse dar un golpe de timón y cambiar el rumbo actual de su lucha por la libertad, porque a veces la prudencia se confunde con la pasividad, y la paciencia con el fatalismo y la derrota.
    La próxima generación de saharauis se merece vivir en su propio país; y la presente generación de saharauis se merece descansar en su Tierra cuando le llegue la hora.
    Inshallah.
  • Double dilemme du Forum Mondial des Droits d’Hommes

    Après le dilemme dont les autorités marocaines s’y sont trouvé avec la demande de la CODESA à travers sa présidente la fameuse Aminatou Haidar, ex-détenue politique nominée pour le prix Nobel en 2009 et défenseure sahraoui des droits humains, et après la décision faite par la Ligue Marocaine des Droits d’Homme de boycotter le Forum International des Droits d’Homme dans sa deuxième édition et qui prendra lieu à Marrakech, voilà encore une fois la plus grande association des droits d’hommes marocaine (AMDH) qui vient d’annoncer son boycott de ce forum. 
    L’AMDH est accréditée à l’échelon mondiale et regroupe le plu grand nombre d’adhérents et filiales au Maroc. C’est la plus ancienne association des droits d’homme à l’échelon Arabe et elle adopte une approche différente du Makhzen par rapport à la question du Sahara Occidental demandant une solution démocratique à cette affaire s’alignant en faveur d’un referendum d’auto-détermination.
    Ahmed el Haij, le président de l’AMDH, vient de déclarer dans une interview au journal marocain ‘Le Jour 24’ que ladite décision a été prise après une série de consultations menées par l’association, et après ce qu’il a considéré l’exclusion de la société civile marocaine de la préparation et de la planification du forum, ajoutant que le comité d’organisation du forum s’est focalisé seulement sur la convocation et la communication des dernières développements sans que la société civile offre des suggestions sur le forum.
    Le même porte-parole a indiqué que ce forum aurait été une occasion d’ouvrir et se consulter sur les dossiers des droits d’homme au Maroc, mais ce qui est arrivé selon El Haij c’est que ce forum est entouré d’ambiguïtés, et les activités qui doivent normalement être menés auparavant sont absentes, sauf pour les deux rencontres de la délégation en charge des droits de l’homme qui a informé la société civile sur les derniers nouvelles.
    Avec cette décision ferme de la plus grande association marocaine de boycotter le Forum International des Droits d’Hommes, le dilemme secoue non seulement les autorités marocaines, mais aussi les dirigeants de ce forum dite internationale.
    Dans un pays de non-droit, dont la torture bas son plein dans ses geôles hideux et qui se fait aussi par procuration des puissances mondiales (USA) ; un pays qui fait fi de la communauté internationale par son occupation du Sahara Occidental, foule aux pieds les résolutions du Conseil de sécurité, commet à la quotidienne des crimes contre le peuple sahraoui opprimé et ajoutant à cela ce double boycott, ce forum est certainement dépourvu de son essence, les droits humains. 
    Le roi du Maroc n’est pas vraiment doué. 
  • «La France tient aujourd’hui une occasion unique de devenir un allié de l’Algérie» (Expert)

    Professeur des universités, enseignant à Nice et chercheur au CNRS, Boualem porte un regard attentif sur l’entreprise et l’économie algériennes. Il revient ici sur le lancement de l’usine Renault de Oued Tlélat près d’Oran, un investissement dont il dit le plus grand bien, pour apporter son éclairage sur le processus que poursuivent actuellement Alger et Paris pour une meilleure régulation de leur relation.
    Reporters : Les relations économiques algéro-françaises s’intensifi ent ces der- niers temps avec comme meilleur exemple la sortie, le 10 novembre dernier, de la pre- mière voiture « made in Algeria » de l’usine Renault à Oran. Certains estiment que c’est un non-événement, d’autres pensent que c’est un pas en avant vers le développement industriel en Algérie. Qu’en pensez-vous ?
    Boualem Aliouat : Qui aurait pu imaginer il y a seulement 10 ans qu’un tel évènement aurait lieu ? L’Algérie ne démontrait alors aucun signe favorable d’un point de vue industriel pour qu’une telle implantation puisse se faire dans un processus de chaîne de valeur adapté. Par un tel évènement, les autorités algériennes ont dé- montré non seulement que la diversifi cation économique était réalisable, que la colocalisa- tion régionale se ferait fi nalement en faveur de l’Algérie, mais aussi que sa détermination à en- gager le pays dans la voie de l’après-pétrole était effective. En soi, l’évènement ne peut donc pas être considéré comme anodin. La présence des plus hautes autorités algériennes et françaises en ce 10 novembre à Oran dépasse le seul sym- bole pour plusieurs raisons que je vais tenter d’exposer brièvement. Premièrement, l’Algérie veut s’inscrire dans la transition économique, elle est arrivée aux limites ultimes de son écono- mie de la rente fondée essentiellement sur l’ex- ploitation d’énergies fossiles et de minerais. Il faut rappeler que la politique énergétique algé- rienne est désormais soumise à rude épreuve. Les appels d’offres concernant les gaz de schis- tes ont échoué et la consommation intérieure d’hydrocarbures dépassera les exportations en 2020. La consommation nationale d’énergie pri- maire est passée de 37,4 Mtep en 2001 à 53,3 Mtep en 2013, tandis que dans le même temps les exportations sont passées de 104,7 Mtep à 101,5 Mtep. Les tendances inversées de ces deux courbes se rencontreront au mieux en 2019-2020. Par ailleurs, l’accroissement consi- dérable de la consommation nationale d’électri- cité depuis dix ans ne fera que s’amplifi er avec le développement des activités économiques nationales. Rappelons que cette consommation 
    a quasiment doublé depuis 2001, passant de 7802 k tep à 15 073 k tep en 2013 selon les don- nées 2014 du ministère de l’Energie. En 2013, la production d’électricité aura mobilisé plus de 40 % de la consommation nationale de gaz natu- rel, alors que la production nationale n’a que très peu évolué, passant de 74 353 k tep en 2001 à 77 058 k tep en 2013, soit une évolution de 3,63 %. Ajoutée à la tendance baissière des exportations de gaz naturel de 19,5 % depuis 2005, il semble que ces données ne soient pas favorables au maintien pérenne d’une écono- mie nationale fondée sur la rente énergétique. Approximativement, le pays ne dispose plus au mieux (c’est-à-dire à tendances constantes) que de 5 ans pour renverser la tendance anxiogène de son économie. Ce laps de temps peut se ré- duire sous l’infl uence des innovations en ma- tière d’énergies renouvelables ou des politiques énergétiques extérieures, comme on vient de le voir, hélas, avec le Canada qui souhaite réduire sa dépendance à l’égard du pétrole algérien. C’est la raison pour laquelle il y a nécessité im- périeuse à diversifi er notre économie afi n de démultiplier nos sources de revenus, mais d’abord et urgemment de limiter notre dépen- dance en produits transformés, qu’il s’agisse de produits énergétiques modifi és, de produits manufacturés ou agricoles, ou d’activités de ser- vices. Car il ne faut pas oublier que notre pays, s’il produit de la valeur à partir de ses matières premières, n’est pourtant pas celui qui en pro- fi te le plus en termes de captation de valeur, qui revient essentiellement aux pays industrialisés et innovants qui détiennent les maillons clés des chaînes de valeurs industrielles (Europe, Asie, Amérique du Nord et pays émergents du BRICSAM). Dit autrement, nous pourrions tirer davantage de nos ressources en les transformant nous-mêmes. Deuxièmement, une autre volon- té politique s’affi che clairement dans le cadre de l’évènement Renault Oran qui fait précisément partie de ces nouveaux cas d’intégration de chaînes de valeur que la France entend dévelop- per avec les pays du sud de la Méditerranée. Les autorités algériennes font clairement savoir leur volonté de devenir un partenaire privilégié, dans la région, des politiques de colocalisation qui ont essentiellement profi té par le passé à la Turquie, à la Tunisie et au Maroc. La colocalisa-
    tion (ou co-traitance) implique un partenariat équilibré qui ne délocalise plus l’ensemble de la chaîne de production, mais multi-localise ses maillons en fonction d’arbitrages d’effi cience économique. Les différentes étapes du proces- sus de production sont réparties sur un nombre important de sites localisés dans différents pays en fonction de leurs avantages comparatifs. On confi e les phases de production intensives en travail à des pays où le coût du travail est faible, tandis que les phases intensives en capital, la R&D ou la distribution sont dédiées au pays d’origine, ici la France pour le cas de Renault. Par principe, la fragmentation internationale des processus de production est fonction des coûts de transactions internationaux décrois- sants. Ceux-ci comprennent les coûts d’installa- tion et de coordination des différents sites de production, les coûts d’acheminement des biens intermédiaires entre les différents sites et ceux du produit fi nal vers le consommateur (coûts logistique-transport, tarifs douaniers…). Avec la colocalisation, l’ampleur de ce phéno- mène s’est à la fois accrue et déplacée vers les pays en développement. Ce type d’arbitrage en- tre effi cience productive et coûts de transaction internationaux justifi ait déjà l’implantation de Renault dans la zone franche de Tanger pour sa production automobile low-cost à destination du Maroc et surtout de l’Europe par des voies d’acheminement facilitées via l’Espagne. Re- nault Oran, quant à lui, concerne essentielle- ment le marché algérien et présente donc une intensité partenariale particulière, essentielle- ment fondée sur les limitations de la dépendan- ce économique comme je viens de le mention- ner. Entre une Algérie soucieuse du développe- ment de son économie, de ses marchés et de ses entreprises, et une France en crise économique, l’avenir – pour ne pas dire le devoir historique des deux rives – est au partenariat intelligent basé sur des intérêts supérieurs communs. Cet intérêt est par ailleurs conforme au processus de Barcelone institué en 1995, à la politique européenne de voisinage (2004) ou à l’Union pour la Méditerranée à des fi ns de prospérité partagée (2008). Ce symbole Renault nous rap- pelle surtout, sans perdre de vue la question des transitions sociopolitiques, que la Méditer- ranée se construit d’abord et surtout autour des projets et des grands enjeux économiques, in- dustriels et commerciaux. C’est là que les auto- rités algériennes marquent des points indénia- bles qu’il faut saluer. Troisièmement, et pour conclure, je vois aussi dans cette initiative une volonté de ré-enchantement des initiatives pu- bliques et de focalisation sur l’investissement national renforcée par une saine incitation concurrentielle. La dernière sortie de Abdeslam Bouchouareb, ministre de l’Industrie et des Mi- nes, affi rmant que les entreprises algériennes ne seraient pas autorisées à investir à l’étranger, va volontairement dans ce sens. Les autorités algé- riennes entendent désormais encourager gran- dement la délocalisation d’entreprises étrangè- res de référence vers l’Algérie, et les stratégies de partenariat public-privé seront très certaine- ment privilégiées. L’entreprise privée est invitée quant à elle à conforter son investissement en local dans le cadre d’un effort national auquel elle est activement conviée. Ce gouvernement, c’est assez nouveau, semble déterminé à construire un « plan Marshall » volontariste et partie prenante d’une économie nouvelle. Cer- tes, les entreprises privées algériennes peuvent y voir une somme de contraintes, mais je pense que les autorités algériennes font le constat que dans le laps de temps qui nous reste (5 ans), ces entreprises ne sont pas prêtes à relever tous les 
    défi s nationaux seules. Même si, à la marge, la Banque d’Algérie vient de promulguer un règle- ment qui autorise les entreprises algériennes à créer des sociétés/succursales ou à prendre des participations à l’étranger avec autorisation préalable du Conseil de la monnaie et du Cré- dit, notamment si l’investissement à l’étranger, à partir des ressources propres, est complémen- taire avec l’activité exercée en Algérie et si le ra- patriement des revenus générés n’est frappé d’aucune restriction puisqu’elles devront rapa- trier, sous contrôle de la Banque d’Algérie et sans délai, le produit de l’opération. Une forme de liberté surveillée. Autrement dit, toute raison gardée, je dirai de ceux qui voient dans le cas Renault Oran un non -évènement, et qui n’y ont pas vu les trois volontés politiques algériennes de transition économique, de stratégie indus- trielle régionale et de ré-enchantement des ini- tiatives publiques dans une économie concur- rentielle affi rmée, sont soit de mauvaise foi, soit aveugles à la portée d’un tel symbole.
    Les déplacements des responsables gou- vernementaux des deux pays s’intensifi ent également. Pensez-vous que ces déplace- ments donneront les résultats escomptés pour les deux parties y compris en matière d’investissement ?
    Il est permis d’être raisonnablement opti- miste. Progressivement, les autorités françaises réadaptent leur regard sur l’Algérie et des pers- pectives de partenariat se dessinent à tous les niveaux (sécurité, énergie, industrie…), faisant des deux pays un axe de développement euro- méditerranéen stratégique et durable. Les Fran- çais ont bien compris que l’Algérie présentait des ressources convoitées, des gages de stabili- té et des potentiels prometteurs. Nier l’intérêt d’une nouvelle logique « win-win » serait im- productif pour la France et facteur de désen- chantement pour l’Algérie. Parmi ses cocon- tractants, l’Algérie a toujours fait la distinction entre ses alliés et ses partenaires. Si la Russie, la Chine et d’autres pays sont considérés comme des alliés, les USA et la plupart des pays d’Eu- rope de l’Ouest (dont la France) sont considé- rés comme des partenaires. La France tient aujourd’hui une occasion unique de devenir un allié de l’Algérie. Les stratégies de colocali- sation industrielle sont une opportunité de partenariat privilégié à ne pas manquer. Cette analyse me fait croire que les investissements seront bel et bien créateurs d’une valeur parta- gée entre ces deux pays. Et les opportunités sont nombreuses. Au-delà de l’industrie auto- mobile et de l’exemple de Renault, de nom- breuses fi lières ont et continuent d’adopter ce modèle. C’est le cas par exemple de la pharma-
    cie. Le groupe britannique Glaxo Smith Kline est ainsi installé en Algérie depuis 2001 et pro- duit aujourd’hui des médicaments qui sont presque tous des princeps. Sanofi Aventis Algé- rie entend obtenir 30% de parts de marché des médicaments avec 38% de ses unités produites localement, sans compter les accords entre le groupe Saidal et certains laboratoires étrangers sous forme de joint-ventures ou d’accords de façonnage pharmaceutique (avec Pfi zer, Novo Nordisk-Pierre Fabre, Sanofi -Aventis, Finalep, Glaxo Smith Kline, Shering Plough…). Les la- boratoires étrangers ont réussi à renforcer leur performance et à consolider leurs positions tout en maîtrisant l’ensemble des étapes de la chaîne du médicament, car en Algérie la fabri- cation se limite à la formulation des médica- ments (les excipients sont ajoutés à la matière active). Aujourd’hui, sur les pas de Renault, on trouve moult entreprises confrontées aux mê- mes arbitrages d’effi cience pour consolider leur compétitivité mondiale, c’est le cas de Peu- geot, ST Microelectronics, Aerolia et toutes les entreprises françaises qui présentent des défi – ciences structurelles ou fi nancières et recher- chent des partenaires pour réaligner leur busi- ness model. Il faut toutefois alerter sur le fait que l’exhortation à la colocalisation ne connaî- tra un plein succès que si les Etats concernés co-construisent à leur tour des cadres macroé- conomiques incitatifs et une politique de sou- tien actif au fi nancement des opérations dans un cadre international où les liquidités disponi- bles vont invariablement diminuer par effet mécanique des décisions récentes de la Réserve fédérale américaine.
    Est-ce que, à votre avis, l’intention des opérateurs français de conqué- rir le marché algérien est réelle?
    Le marché algérien recèle des opportunités nombreuses pour les opérateurs économiques français, pas seulement en tant que marché de consommation, mais aussi à d’autres titres. L’Al- gérie représente en effet un marché encore vierge pour de nombreux produits et services, surtout pour les entreprises françaises qui n’ont pas beaucoup à investir pour adapter leurs pro- duits au marché algérien, un marché acquis aux produits français qui y jouissent encore d’une 
    réputation positive. Les banques, les prestatai- res de services ou les industries trouvent en Algérie des prolongements de leur propre mar- ché avec toutes les facilités d’implantation que les entreprises internationales trouvent en gé- néral dans leurs ex-colonies. D’autre part, les entreprises françaises recherchent désormais des sources d’effi cience productives en termes de consommation d’énergie et de logistique. L’Algérie présente de ce point de vue des op- portunités nombreuses, d’autant qu’elle peut constituer un hub pour l’Afrique subsaharien- ne, l’espace euro-méditerranéen et la région MENA. Seule gageure importante, les investis- seurs français trouvent diffi cilement en Algérie les ressources humaines formées et compéten- tes dont elles ont immédiatement besoin. Ces tendances posent cependant question, car cette concurrence émergente en Algérie présente un challenge nouveau pour les grands opérateurs économiques algériens, plus habitués à exploi- ter des situations de quasi-monopole. Certaines entreprises algériennes doivent immédiate- ment prendre la mesure de ces enjeux nou- veaux. Lorsqu’un concurrent émerge, il a un impact non pas uniquement sur les marchés des produits, mais aussi sur d’autres marchés qui affectent l’entreprise algérienne. Ainsi, l’en- treprise qui investit en Algérie touche en réalité 4 marchés : (1) le marché des biens et services, et là l’entreprise algérienne doit faire preuve d’innovation et de maîtrise de ses coûts ; (2) le marché des fi nancements, et là l’entreprise al- gérienne verra les ressources fi nancières dispo- nibles aller vers les meilleurs projets et les en- treprises les plus solides ; (3) le marché politi- que ou institutionnel, et là l’entreprise algé- rienne verra progressivement les autorités poli- tiques favoriser les entreprises qui accomplis- sent ses grands desseins nationaux, et enfi n (4) le marché des ressources humaines, et là l’en- treprise algérienne verra ses propres ressour- ces humaines compétentes complètement si- phonnées par des concurrents qui s’installent avec une politique RH attractive et performan- te. Cela pose bien entendu la question du maintien du quasi-monopole des grandes en- treprises privées algériennes qui négligent leur politique RH et présentent des styles de mana- gement répulsifs. Or, c’est là un danger majeur quand on sait que certaines grandes entrepri- ses privées algériennes pêchent par leur man- que de professionnalisme, d’organisation, de gouvernance et de valorisation des ressources humaines. Ces 5 prochaines années de forte incitation concurrentielle vont être terribles pour les entreprises qui ont misé sur leur seul pouvoir de monopole sur un marché conforta-
    ble et acquis. L’Etat joue ici son rôle majeur de régulateur en réformant les déséquilibres géné- rés par les situations imparfaites du marché qui, en Algérie, constituent au mieux des oligo- poles et au pire des monopoles de fait. Je pense que l’Etat interviendra dans l’économie pour soutenir des entreprises stratégiques à chaque fois qu’il supputera des risques de concurrence imparfaite. Cela impliquera mécaniquement une baisse tendancielle des taux de profi ts, mais cela assainira aussi l’économie par un équilibre général globalement plus attractif pour les investisseurs souhaitant créer de la va- leur sur des bases saines de marché comme le rappellent les prix Nobel d’économie, Joseph Stiglitz et Paul Krugman. Place donc à l’innova- tion et aux politiques RH valorisantes avant que la nouvelle politique industrielle qui se dessine ne s’abatte sur les entreprises qui ronronnent, fortes de leurs profi ts mirobolants ou de leur arrogance.
    Comment évaluez-vous réellement la coopération économique entre l’Algérie et la France comparée à celle de la France avec nos pays voisins comme le Maroc et la Tuni- sie? 
    Il ne faut pas réduire la coopération économi- que à la seule coopération industrielle. D’un point de vue industriel, il est clair que le Maroc et la Tunisie ont été des terrains d’investissement attractifs pour la France, même très attractifs. Et pour en revenir à la colocalisation, de nombreux cas de réussite avec la Tunisie et le Maroc sont à noter, en premier desquels il faut retenir le cas de Renault tirant avantage de la logistique de Tanger Med, celui des activités tunisiennes d’Ae- rolia, sous-traitant d’Airbus, ou encore celui de la coentreprise entre Royal Air Maroc et la Snecma Morocco Engine Services. Il n’en reste pas moins que la France est restée le premier exportateur vers l’Algérie jusqu’en 2013, place désormais oc- cupée par la Chine. Il n’est pas moins vrai que l’Algérie est un partenaire privilégié en matière d’énergie et de minerais pour la France. C’est sans commune mesure avec nos pays voisins. Il ne faut pas que le voile de l’économie rentière de l’Algérie ne masque la réalité des coopérations entre l’Algérie et la France. Je dirai que c’est sur- tout la sphère privée algérienne qui souffre d’une comparaison négative d’avec nos voisins maro- cains et tunisiens. Mais là aussi, les choses évo- luent à grands pas et l’intégration maghrébine est assez perceptible dans le comportement des opérateurs économiques des deux rives de la Méditerranée.
  • Maroc : Des ONG des droits de l’Homme dénoncent une « escalade des interdictions »

    Plusieurs centaines de personnes ont manifesté hier à Rabat pour dénoncer les « entraves » aux activités de certaines organisations de droits de l’Homme au Maroc, appelant les autorités à mettre un terme à «l’escalade des interdictions», a constaté un journaliste de l’AFP. « Les droits humains sont notre droit », « Dignité et résistance ». 
    « Interdiction, répression… nous sommes toujours là! », ont notamment scandé ces participants, pour la plupart issus de l’Association marocaine des droits humains (AMDH, indépendante), une des principales ONG du royaume en la matière. Rassemblés devant le Parlement, dans le calme et sans intervention policière, les militants ont brandi de nombreuses pancartes : « Non au dénigrement », « Pour la liberté d’association », «Touche pas à mon AMDH ». 
    « La plupart de nos 97 sections sont présentes ainsi que des représentants d’autres instances. Cela témoigne de notre colère face aux entraves contre les activités de nos mouvements», a déclaré à l’AFP le président de l’AMDH, Ahmed el Haij. « Il faut mettre un frein à cette escalade d’interdictions », a-t-il ajouté. En septembre, l’AMDH avait dénoncé une «interdiction systématique » de ses activités, sur fond de tension croissance avec les autorités. 
    En juillet, le ministre de l’Intérieur, Mohamed Hassad, avait accusé des ONG locales de servir un agenda étranger – en allusion à certains de leurs fi nancements – et d’aff aiblir par leurs critiques la lutte contre le terrorisme, entraînant des protestations dans les milieux associatifs. Le porte-parole du gouvernement, Mustapha Khalfi , a par la suite assuré que le Maroc ne menait «aucune off ensive contre les organisations de droits de l’Homme ». En 2014, 
    « 40 associations ont organisé 4320 activités », a-t-il relevé. Début novembre, Human Rights Watch (HRW) a de son côté appelé les autorités à « arrêter d’entraver arbitrairement les activités pacifi ques des organisations indépendantes de défense des droits humains ». 
    Alors que le Maroc accueille à la fi n du mois à Marrakech un Forum mondial des droits de l’Homme, il devrait « mettre fi n à toutes les restrictions arbitraires sur les rassemblements organisés par ses propres militants », a estimé HRW. 
    Hier, le président de l’AMDH a laissé entrevoir un boycott de ce rendez-vous par son association. « La situation que nous endurons ne nous paraît pas compatible avec une participation », a-t-il avancé.
  • Maroc Leaks : Evaluation du désavouement de M. Ross

    Royaume du Maroc
    Ministère des Affaires Etrangères
    et de la Coopération
    Direction des Affaires Américaines
    DG/7/6/N° /2014 Rabat, le 02 octobre 2014
    Note à Monsieur le Ministre
    Objet :
    M. Christopher Ross a été nommé Envoyé personnel du Secrétaire Général des Nations Unies pour le Sahara Occidental, le 06 janvier 2009 avec le mandat de travailler avec les parties et les États voisins sur la base de la résolution 1813 du Conseil de Sécurité et les précédentes résolutions.
    Sa nomination est survenue après la tenue à Manhasset de quatre rounds de négociations qui avaient débuté en juin 2007 et ce conformément à la résolution 1754 du Conseil de Sécurité.
    Après avoir effectué deux visites au Maroc, M. Ross a lancé des réunions informelles de négociations. Toutefois, et après neuf round, dont le dernier s’est tenu en mars 2012, le processus a connu un enlisement en l’absence de toute perspective de progrès.
    Les tensions entre les autorités marocaines et l’Envoyé Personnel du Secrétaire Général se sont amplifiées vers le début de l’année 2012, le Maroc ayant auparavant exprimé, à plusieurs reprises, des préoccupations sérieuses quant à l’intégrité du mandat de l’Envoyé personnel du Secrétaire Général, la pertinence de son approche et l’objectivité de sa démarche.
    Le Royaume, et suite au rapport sur le Sahara du Secrétaire Général d’avril 2012, décida, le 17 mai 2012, de retirer sa confiance à M. Ross en qualifiant son travail de « partial et déséquilibré ». Décision, rappelons le, réfutée aussi bien par le Secrétaire Général des Nations Unies que par Washington.
    A ce niveau les autorités marocaines avait considéré que M. Ross, n’ayant pas été capable de réaliser des avancées sur le plan politique, s’était permis de s’impliquer dans des affaires qui ne font pas partie du mandat que lui avait confié le Secrétaire Général des Nations Unies
    Toutefois, les inquiétudes du Maroc vis-à-vis de la démarche de M. Ross n’avaient, à l’époque, pas été prises en compte par la partie américaine qui s’était sentie personnellement visée par la position de notre pays et avait fortement appuyé le « retour » de ce dernier.
    En effet, et déjà lors des tensions survenues en janvier 2012, suite à des déclarations de M. Christopher Ross qui avait tenu le Maroc responsable du report jusqu’au mois de juin, de sa visite prévue initialement en mai 2012, l’Ambassade américaine à Rabat avait exprimé les inquiétudes de certains responsables à Washington qui avaient considéré qu’à travers cette attitude, « le Maroc était contre les Etats-Unis » et qu’il « bloquait sciemment la visite de M. Ross ».
    La polémique créée autour de l’Envoyé Personnel du Secrétaire Général des Nations Unies a eu des répercussions directes sur les relations entre le Maroc et les Etats-Unis, Washington ayant une sensibilité particulière à tout ce qui touche à ce diplomate américain dont la longue carrière au sein du Département d’État a porté essentiellement sur les questions du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord. Il sied de rappeler qu’il a été Ambassadeur des États-Unis en Syrie et en Algérie et puis Conseiller principal de la Mission des États-Unis auprès des Nations Unies pour les questions du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord. Il a également contribué à la coordination de la diplomatie américaine dans le monde arabo-musulman, de 2001 à 2003.
    Les divergences entre le Maroc et les Etats-Unis sur cette question ont connu leur apogée au sein du Conseil de sécurité, en avril 2013, avec la tentative de Washington, contrée de justesse par le Maroc, d’étendre le mandat de la Minurso à la question des Droits de l’Homme.
    Au niveau onusien, la crise déclenchée autour de M. Christopher Ross, avait été dépassée suite à l’entretien téléphonique du 25 août 2012 entre Sa Majesté Le Roi, Mohammed VI, Que Dieu l’Assiste, et M. Ban Ki-Moon, Secrétaire Général des Nations Unies, qui avait permis de recadrer la médiation onusienne et de relancer le processus politique. Cet entretien téléphonique avait également facilité le « retour » de M. Ross qui avait été reçu en Audience Royale, le 29 octobre 2012.
    Au niveau des relations maroco-américaines, les répercussions de la crise ont perduré jusqu’au 9 mai 2013, date à laquelle un entretien téléphonique entre Sa Majesté Le Roi, Mohammed VI, Que Dieu l’Assiste, et le Président Barack Obama a permis de dépasser les tensions et de préparer le terrain pour la visite Royal à Washington en novembre 2013.
    Toutefois, les prémices d’une deuxième crise avec l’Administration Obama commencent déjà à se dessiner et portent encore une fois sur la démarche de M. Ross ainsi que sur sa visite au Maroc.
    C’est ainsi que l’Ambassadeur américain à Rabat a exprimé lors d’une réunion tenue avec Monsieur le Ministre, le 31 juillet dernier au sein de ce Département, des interrogations sur la « capacité » de l’Envoyé Spécial du Secrétaire Général des Nations Unies, M. Christopher Ross « à effectuer une nouvelle visite au Maroc et faire en sorte qu’il puisse jouer son rôle », tout en précisant qu’il « n’agissait pas en tant que porte parole de ce dernier ».
    Cette position américaine, à savoir que M. Ross « doit revenir » et « que le Maroc doit le laisser faire son travail » a été réitérée par la Sous Secrétaire d’Etat Anne Patterson, lors d’un entretien téléphonique avec Mme la Ministre Déléguée ainsi que par la Sous Secrétaire d’Etat aux Affaires politiques Wendy Sherman, en marge des travaux de la 69ième session de l’Assemblée Générale de l’ONU.
    La position du Maroc a été clairement exposée et porte essentiellement sur le droit du Royaume d’obtenir des clarifications sur la démarche de l’Envoyé Personnel et sur la nécessité que son action soit conforme à son mandat et à la mission qui lui a été dévolue.
    En effet, et tout d’abord, le Maroc n’a pas obtenu de réponse à trois questions concernant la mission de M. Ross, réponse qui devait intervenir en 48 heures, et qui est toujours attendue depuis le 18 juin dernier. Ensuite, ce dernier préfère passer par d’autres canaux plutôt que d’apporter des réponses claires et directes. Enfin, les déclarations de même que le rapport de M. Ross ne reflètent pas les conclusions telles qu’exposées aux responsables marocains lors de sa visite dans le Royaume.
    Il y a lieu de souligner, à cet égard, que la dernière visite au Maroc de M. Ross n’a pas été médiatisée par le Royaume et que ce dernier n’a pas non plus été reçu en Audience Royale.
    La situation dans son ensemble interpelle, suscite plusieurs interrogations et laisse présager des périodes difficiles aussi bien au sein des Nations Unies qu’avec nos partenaires américains.
    En effet, notre pays est présenté par M. Ross comme responsable du blocage en cours dans le processus politique, une idée véhiculée dans les couloirs des Nations Unies et auprès des membres Permanent du Conseil de Sécurité. Aussi, serait-il judicieux, pour évaluer nos appuis, de prévoir une démarche d’explication et d’anticipation auprès de ces derniers, en portant une attention particulière à la Chine et la Russie, dans la mesure où les relations avec la France sont actuellement tendues et que la Grande Bretagne s’alignera probablement sur la position des Etats-Unis qui elle, apporte un soutien inconditionnel à M. Ross.
    S’agissant des conséquences de cette crise sur les relations avec l’Administration Obama, il y a lieu de s’attendre à une conjoncture difficile. Certes, la période fin 2013- 2014 a connu une nette évolution dans ces relations avec un agenda bilatéral chargé et prometteur. Toutefois, il y a lieu de ne pas sous-estimer les capacités de manoeuvre de nos adversaires pour tirer profit des tensions en cours d’autant plus que le Ministre des Affaires Etrangères algérien M. Ramtane Lamamra a effectué, du 18 au 20 septembre 2014, une visite à Washington où il a été reçu par le Secrétaire d’Etat John Kerry et la Conseillère à la Sécurité Nationale, Mme Susan Rice.
    Il y a lieu de signaler, à ce niveau, que Washington a, d’ores et déjà, commencé à introduire des changements dans sa position au sein de l’ONU. En effet, lors de l’examen du rapport annuel du Conseil de Sécurité à l’Assemblée Général pour la période 1er août 2013-31 juillet 2014, la délégation américaine a introduit des amendements dans la partie sur le Sahara dudit rapport en supprimant toute référence « aux Etats voisins » ce qui reviendrait à dédouaner complètement l’Algérie de sa responsabilité dans le conflit autour de notre Question Nationale.
    Il s’agirait donc, au stade actuel, d’évaluer la situation dans son ensemble et de mesurer le prix politique des événements à venir en considérant éventuellement, la possibilité pour notre pays de désavouer l’actuel Envoyé Personnel du Secrétaire Général comme l’avait fait l’Algérie dans son temps avec son prédécesseur, M. Van Walsum, et ce, au vu des tensions à répétitions qu’il suscite, qui affectent l’évolution de Notre Question Nationale au sein du Conseil de Sécurité et qui se répercutent sur nos relations avec l’un de nos plus importants partenaires.
  • Maroc Leaks : Stratégie marocaine pour la période avril 2014-avril 2015

    ELÉMENTS D’UNE STRATÉGIE POUR LA GESTION DE L’EXERCICE AVRIL 2014-AVRIL 2015 CONCERNANT LA QUESTION DU SAHARA MAROCAIN
    Introduction
    L’année onusienne avril 2014 – avril 2015 s’annonce comme une étape charnière dans la gestion du dossier du Sahara marocain par les Nations Unies. Les perspectives tracées par le rapport du secrétaire général du 10 avril 2014 (S/2014/258), la mobilisation sans précédent de l’Union Africaine (UA), les pressions de certaines puissances déterminantes exigent une grande vigilance et la mise en place d’une stratégie globale. Celle-ci devrait contenir, entre autres, des actions fortes sur le plan interne, une diversification des appuis au niveau du Conseil de sécurité de l’ONU (Russie et Chine) et une gestion rigoureuse s’impose en ce qui concerne les relations avec l’ONU (Secrétariat, MINURSO, Envoyé personnel et Représentant Spécial du Secrétaire général).
    Conformément à la lettre et à l’esprit de la lettre adressée par Sa Majesté le Roi, Que Dieu L’assiste, au secrétaire général de l’ONU, le propos de la présente note est de développer ce dernier aspect (gestion des relations avec l’ONU) en faisant le point sur les cinq thématiques suivantes : 1) Recadrage du travail de l’Envoyé personnel; 2) Gestion du processus de nomination du nouveau RSSG ; 3) Gestion rigoureuse des relations avec la MINURSO ; 4) Interruption des fonctions des deux observateurs de l’UA auprès de la MINURSO ; et 5) Mise en place d’une politique claire concernant les visites des délégations étrangères dans les provinces du sud.
    1) Recadrage du travail de l’Envoyé personnel (EP) :
    M. ROSS a démontré son parti pris flagrant et son attitude foncièrement hostile au Maroc. Sans entrer dans une confrontation ouverte avec lui, il s’agit de le discréditer. Sans en faire une victime, il s’agit de le forcer à renoncer à sa mission et sans être ouvertement contre sa démarche, il s’agit de refuser d’être complice d’un scénario préétabli (l’échec du processus de 2007), notamment à travers les mesures suivantes :
     Limiter au maximum ses déplacements au Maroc et confiner les contacts avec lui au niveau de New York ;
     En cas de déplacement au Maroc, le faire recevoir à un niveau intermédiaire (working level) ;
     Distiller au niveau des relais officieux (journalistes, universitaires, parlementaires etc), un message sceptique à l’égard de l’EP (Est-il l’homme de la situation ? Peut-on faire le renouveau du processus politique avec le même EP ? etc) ;
     Réagir fermement et promptement à tout écart de conduite de la part de l’EP.
     Mettre la pression sur lui pour qu’il confirme, au préalable, la disposition de l’Algérie à s’inscrire fortement et sincèrement dans le compromis.
    2) Gestion du processus de nomination du nouveau RSSG
    Le Secrétaire Général s’apprête à désigner un nouveau RSSG, en remplacement de l’actuel (Allemagne), dont le mandat arrive à terme en juillet 2014. Le processus de nomination est, actuellement, au stade final ; le SG étant amené à choisir parmi trois candidats. Si la nomination est du ressort exclusif du SG, la réussite de la mission du RSSG n’est pas concevable sans la coopération du Maroc. Aussi, y-t-il lieu de considérer les mesures suivantes :
     Agir de manière proactive et préventive concernant la nomination du RSSG. Il s’agit d’instruire l’Ambassadeur du Maroc auprès de l’Onu pour faire des démarches auprès du
    Secrétariat afin, d’une part, de lui communiquer le souhait du Maroc d’être consulté/informé en dernier ressort sur le choix final du SG et, d’autre part, de recueillir des informations concernant le profile des candidats au poste de RSSG.
     Emettre une réaction formelle dès la nomination du RSSG, par le biais d’une lettre officielle, qui prend acte du choix du SG. La lettre rappellerait le cadre de travail du RSSG et soulignerait que tout écart de la part de ce dernier serait de nature à compromettre sa mission et mettrait fin à la coopération du Maroc.
    3) Gestion rigoureuse des relations avec la MINURSO
    Un certain nombre de mesures restrictives peuvent être imposé à la MINURSO et ses membres, sans emporter violation du Sofa. Il s’agit, notamment, des mesures suivantes :
     Reprise des locaux mis à la disposition de la MINURSO par la municipalité, ainsi que des locaux concédés gracieusement à la MINURSO pour le dépôt de son matériel.
     Réviser les tarifs favorables appliqués à la MINURSO s’agissant des services de fourniture de l’eau et de l’électricité.
     Sursoir à la décision des autorités marocaines sur l’octroi de nouvelles plaques minéralogiques.
     Imposer des restrictions aux exonérations et franchises pour l’importation des biens destinés à l’usage et à la revente dans les économats de la MINURSO, ainsi que pour l’importation des effets personnels et des équipements à usage officiel.
     Limiter les déplacements des membres de la MINURSO à l’extérieur de la zone de mission.
     Limiter la délivrance de visas pour le personnel militaire et civil de la MINURSO. L’avis du MAEC doit être demandé préalablement.
     Instaurer des restrictions à l’interaction de la MINURSO avec les responsables des autorités marocaines.
     Interprétation restrictive de l’Accord militaire n°.1.
     Exiger que les mêmes mesures de surveillance du cessez-le-feu soient appliquées de manière identique à l’Est comme à l’Ouest du dispositif de défense (Surveillance nocturne ; escorte des patrouille de la MINURSO).
     Aviser la MINURSO que toute ouverture sur l’intention du Polisario de tamponner les passeports des membres de la MINURSO, entrainerait une réaction radicale du Maroc.
     Suspendre les discussions entre les Far et la Minurso concernant une éventuelle révision de l’Accord militaire n°.1.
    4) Interruption des fonctions des deux observateurs de l’UA auprès de la MINURSO
    En réaction à l’activisme de la Présidente de la Commission de l’Union africaine et dans le contexte du dernier rapport du Secrétaire Général des Nations Unies sur le Sahara, il est proposé de mettre fin aux fonctions des deux Observateurs de l’Union africaine (UA) auprès de la MINURSO.
    Cette décision constituerait un message fort à l’adresse de l’Union Africaine et une réaction ferme à son activisme inconsidéré contre les intérêts supérieurs du Maroc. La décision ne serait pas dirigée contre l’ONU, puisque les observateurs de l’UA ne font partie de la MINURSO. Elle serait de nature à avoir un impact positif sur l’opinion publique marocaine, dans la suite de l’entretien téléphonique de Sa Majesté Le Roi avec le SG des Nations Unies, le 12 avril 2014. Enfin, sur le plan pratique, elle priverait l’UA d’une source d’information sur le terrain.
    En revanche, le renvoi des Observateurs de l’UA pourrait susciter des réactions négatives que le Maroc aurait à gérer, notamment de la part de l’UA et ses membres hostiles au Maroc. De même, l’ONU – et particulièrement le Secrétaire Général – pourrait prendre position à ce sujet, en insistant sur l’importance de la coopération entre l’ONU et l’UA.
    Compte tenu de ce qui précède, les démarches suivantes sont proposées :
    – Exécuter la décision rapidement, de préférence après l’adoption de la résolution du Conseil de sécurité sur le Sahara. Il s’agit de convoquer l’Observateur de l’UA actuellement présent au Maroc, par le biais du Bureau de coordination avec la MINURSO, pour lui signifier la décision du Maroc.
    – Au préalable, informer simultanément le RSSG et le SG, quelques heures seulement avant la mise en oeuvre de la décision.
    – Informer quelques membres influents du Conseil de sécurité, en assurant que la décision n’aura pas d’impact sur le travail de la MINURSO.
    – Lancer une campagne d’explication et d’information en direction de certains pays africains amis.
    – Eviter toute communication officielle directe susceptible de créer des réactions négatives.
    5) Mise en place d’une politique claire concernant les visites des délégations étrangères dans les provinces du sud.
    Le Maroc doit se munir d’une doctrine claire sur cette question. Cette doctrine doit concilier, d’une part, l’importance de démontrer l’ouverture du territoire et la normalité de la vie dans la région du Sahara marocain et, d’autre part, la fermeté nécessaire à l’égard des activistes hostiles au Maroc, qui se rendent clandestinement au Sahara à des moments précis et avec des agendas bien connus. A cet égard, il y a lieu, notamment, de :
     Susciter des visites de délégations politiques (responsables gouvernementaux, parlementaires, autorités locales, responsables de partis politiques …etc.), de journalistes, d’universitaires et d’ONG, qui ne sont pas alignés sur les thèses adverses.
     Etablir une liste d’acteurs hostiles et en informer, au préalable, leurs pays et organisations. Il s’agit de démontrer, ainsi, que le territoire n’est pas fermé aux visites de délégations étrangères, mais que les personnes dont l’hostilité et le parti pris sont connus, ne sont pas les bienvenus au Maroc.
     Imposer un passage obligé par les Institutions nationales (Parlement, CNDH).
  • Maroc : quand un pays de non-droit accueille un Forum Mondial des Droits Humains

    Du 27 au 30 novembre 2014 aura lieu à Marrakech-MAROC la seconde édition du Forum Mondial des Droits Humains. Les nombreuses atteintes aux droits humains au Maroc ne semblent pas avoir pesé dans le choix de ce pays de non-droit comme pays d’accueil du Forum Mondial des Droits Humains :
    Les récentes arrestations et procès iniques suivis de condamnations arbitraires.
    L’interdiction des activités de plusieurs associations dont l’AMDH, la LMDDH, Amnesty International-Maroc et Freedom-Now.
    Les procès d’opinion contre les étudiants de l’UNEM.
    L’absence de considération envers les familles des disparitions forcées qui attendent toujours un signe de vérité et de justice.
    Le rapport annuel de 2012 de Human Rights Watch qui, après avoir relaté les cas de répressions et de violences subies par les militants et les populations marocaines, critique le soutien de l’Occident à la monarchie marocaine.
    Le rapport accablant sur l’utilisation de la torture au Maroc mentionnée en mars 2013 par Juan Mendez, rapporteur spécial sur la torture auprès de l’ONU.
    Les différentes explosions sociales du mouvement du 20 février, des diplômés chômeurs et des ouvriers dont les syndicats ont appelé à une grève nationale et à manifester ce 29 octobre 2014.
    La corruption érigée en système de gouvernance
    Les indices inquiétants qui désignent Agadir, Marrakech et Casablanca comme destinations du tourisme sexuel auquel le pouvoir ne s’attaque pas.
    Le traitement scandaleux des réfugiés sub-sahariens.
    Ainsi donc, les responsables du Conseil National des Droits de l’Homme (CNDH) au Maroc ont pu convaincre qu’il y avait des avancées démocratiques , occultant ces atteintes flagrantes aux droits humains. C’est leur travail, ce pourquoi le roi Mohamed VI les a nommés à ce poste. Peu importe les convictions antérieures des uns ou des autres, aujourd’hui ils ambitionnent de présenter le Maroc comme une exception, en pleine avancée démocratique. Lors du premier séminaire préparatoire du Forum Mondial, le président du CNDH avait déclaré que le choix du Maroc était “ une reconnaissance internationale des réalisations du Royaume dans ce domaine et de la vitalité des institutions nationales .” Une déclaration alors que le constat de la dégradation permanente des droits humains a été constatée au niveau international ( Maplecroft a classé en 2013 le Maroc comme pays à « haut risque » en matière de situation de droits humains).
    Patrick Baudoin, président d’honneur de la FIDH, dans son intervention le 6 avril 2013 lors du colloque « Les violences politiques au Maroc, pour la vérité et la justice, contre l’impunité et l’oubli », colloque en Hommage à Mehdi Ben Barka enlevé à Paris le 29 octobre 1965 et à Omar Bendgelloun assassiné le 14 décembre 1975 à Casablanca, déclarait : “le Maroc est un pays où tout est en trompe l’œil. (…) Il y a des apparences d’avancées démocratiques et puis, la réalité (…). Rien n’est fait des recommandations et des promesses.(…). Il y a eu un bilan dressé mais les bourreaux d’hier se promènent au vu et au su de leurs victimes en toute impunité. (…) Or, on sait très bien qu’on ne peut pas reconstruire une société apaisée à partir de bases vermoulues. Ce qui veut dire qu’il faut que justice et vérité passent et il faut que la société ait le sentiment qu’il y a une volonté et une réalité de mise un terme à l’impunité.”
    L’impunité des responsables des exactions passées et de ceux des atteintes actuelles remet en cause certains acquis arrachés de longues dates par les démocrates et ouvre la voie à la récidive de pratiques répressives et liberticides.
    La résistance des démocrates, leur ténacité, les solidarités nationale et internationale sont seules capables de déjouer les démagogies destructrices des droits humains. Espérons que les associations et organisations étrangères présentes à ce Forum s’en saisissent pour condamner l’escalade des atteintes aux droits et à la dignité au Maroc.
    La banalisation des atteintes aux droits humains, ajoutée au relativisme et à l’instrumentalisation de leurs principes d’universalité et de globalité ne joue pas en faveur de la démocratie. Leur dégradation tant économique que sociale et politique approfondit la fracture sociale dans notre pays alourdissant la « facture » du changement démocratique qui sera difficile à supporter par le Maroc comme par ses partenaires.
    Hayat Berrada – Bousta 
    10 novembre 2014