Mois : décembre 2014

A la fin de la Seconde guerre mondiale et à la création de l’ONU, plus de 800 millions d’habitants étaient encore sous domination de puissances étrangères. Autrement dit, le tiers de la population mondiale vivait encore sous le joug de certains pays industrialisés, comme la France, le Royaume-Uni, l’Espagne, le Portugal, les Etats-Unis et, à un degré moindre, la Belgique, pour le cas du Congo, avec la France. 

Selon les estimations des experts des Nations unies, un peu plus de 2 millions demeurent dans le cas de la colonisation classique, à travers moins d’une vingtaine de territoires dans le monde. Tel celui des îles Samoa et de Guam, par exemple, sous la tutelle des Etats-Unis. De la Nouvelle-Calédonie et de Gibraltar, sous celles de la France et du Royaume-Uni. Tandis que le Sahara occidental est déclaré (par l’ONU) sous aucune tutelle. Quand la Palestine, Ceuta et Melilla – enclaves espagnoles dans les territoires marocains- ne sont pas mentionnées. 

La Charte des Nations unies, dans le cadre de la gestion des territoires « litigieux», a établi un régime international de tutelle, stipulé dans les articles de 75 à 85 au chapitre XII, ainsi qu’un Conseil de tutelle (Chapitre XII, articles de 86 à 91) dans le but de surveiller certains territoires désignés par l’appellation «territoires sous tutelles» – aucune Assemblée générale des Nations unies, depuis la décision de l’Espagne de se retirer des territoires du Sahara occidental, n’a considéré ces territoires sous une quelconque tutelle étatique qui soit. 

Dans le souci d’activer le processus de décolonisation, l’Assemblée générale a adopté en 1960 une Déclaration sur l’octroi de l’indépendance aux pays et aux peuples colonisés -la guerre d’Algérie qui faisait rage alors et l’activité des politiques du FLN ailleurs ont pour ainsi dire influencé les divers points de vue concernant l’idéologie du colonialisme. Cette déclaration, donc, sur la décolonisation stipule que tous les peuples ont le droit à la libre détermination et proclame la nécessité de cesser au plus vite, inconditionnellement, le colonialisme. 

Deux années plus tard -à l’indépendance officielle de l’Algérie- l’Assemblée générale des Nations unies a mis sur place un Comité spécial pour suivre l’application de la déclaration et formulé des recommandations relatives à son application. Des pays comme le Vietnam, l’Angola, le Mozambique, le Cap Vert, alors, ont depuis acquis leur indépendance après avoir lutté contre l’occupant, pour le premier cité d’une manière endurante et acharnée contre le France, ensuite contre les Etats-Unis. Mais entre-temps, en 1967, Israël, durant la guerre des Six jours, occupe le Golan, le Sinaï et la Palestine, dans les territoires de Ghaza, la Cisjordanie et Jérusalem-Est. Le Conseil de sécurité des Nations unies se réunit en urgence le 22 novembre 1967 et parvient, à la majorité absolue des quinze membres, à la Résolution 242, condamnant implicitement l’occupation des territoires et stipulant le retrait des troupes israéliennes. Mais elle y adjoint une littérature concernant un processus de paix régionale globale, qui ménage la susceptibilité des superpuissances, les USA partie prenante avec Israël et l’Urss, sympathisante avec les Arabes et le Palestiniens. Un processus de paix qui va durant longtemps, jusqu’à maintenant, noyer la véritable revendication palestinienne. Qui est le recouvrement souverain des territoires arrêtés selon les dispositions du plan de partage en 1947, consacré par la Résolution 181 de l’Assemblé générale de l’ONU. Mais Israël ne se réfère pas aux résolutions lorsqu’il manœuvre dans les territoires anciennement contrôlés par le Royaume-Uni et la France, récupérés à la chute définitive de l’empire ottoman, à travers les accords secrets de Sykes-Picot en pleine guerre mondiale, en 1916.

Mais bref, sous la protection des Etats-Unis, Israël brave toutes les tentatives de règlements internationaux. Le gouvernement israélien décide, en 1980, d’élever Jérusalem -de l’ouest comme de l’est- en tant que capitale d’Israël, le monde entier est contre lui, y compris les USA, pour la première fois. Le Conseil de sécurité adopte le 20 juin 1980 la Résolution 476 demandant instamment à Israël, la puissance occupante, de se conformer à la présente résolution et d’interrompre les mesures affectant le caractère et le statut de la ville sainte de Jérusalem.

 

La subtilité est remarquée ici, dès lors que les Etats-Unis n’opposent pas de véto, qui ne dit pas que Jérusalem-Est appartient aux Palestiniens, une partie constituante de la Palestine, mais une ville sainte représentant les trois obédiences abrahamiques.

Les instances des Nations unies ne cessent de ressasser le discours de la décolonisation. Ses structures demeurent impuissantes pour y parvenir. L’Assemblée générale en 1990 a affirmé que les années 1990-2000 seraient la Décennie de l’élimination du colonialisme. Parce que l’empire soviétique s’est effiloché de lui-même, de même pour le regroupement de la Yougoslavie et la scission de la Tchécoslovaquie, où le redimensionnement des nouveaux Etats s’est produit sans intervention quelconque des Nations unies. D’une Assemblée générale à l’autre, jusqu’à celle de 2011, proclamant la troisième Décennie internationale de l’élimination du colonialisme, il ne ressort absolument rien de concret sur le terrain des revendications. Israël agit en toute liberté dans le fait accompli. Il fait ce qu’il veut dans les territoires soi-disant libérés de Ghaza – se permettant même d’y pratiquer le génocide après l’avoir asphyxier sous l’embargo. D’orchestrer la judaïcité dans les territoires qu’il contrôle, de façon à démontrer au monde, en toute impunité, sa ségrégation anti arabe et anti chrétienne aussi. Pendant que les Etats-Unis confortent autour d’eux le noyau des puissances mondiales contre la reconnaissance de l’Etat de la Palestine. Malgré tout, ça et là, des sursauts «héroïques», symboliques et isolés, qui regardent dans la réalité de la Palestine. La Suède a été l’exemple le plus magistral donné aux autres Etats-membres de l’ONU, les Etats économiquement puissants, capables d’agir sur le plan de la sanction commerciale. 

Il reste le conflit du Sahara occidental. La dernière colonie d’Afrique, si l’on excepte celle de Ceuta et Melilla -puisque le royaume du Maroc lui-même ne semble pas en faire cas. Une colonisation que la totalité des Etats du continent condamne. Au point où le pays colonisateur veut intégrer l’Union européenne. Et rien ne dit -dans ce vaste processus mondial de l’abandon de l’Afrique, si ce n’est l’intérêt pour ses matières premières, aujourd’hui, risques de contamination obligent, même pas pour sa main-d’œuvre-, que Bruxelles n’intégrera pas Rabat en même temps qu’Ankara. Histoire de raconter que le Vieux continent n’est pas si vieux que certains le pensent. Comme les Etats-Unis et la Chine, par exemple. Tentant de consommer la planète par les deux bouts.

N. B.

Le président Abdelaziz a rappelé également la position des instances internationales vis à vis de la question sahraouie, de l’ONU à l’Union africaine, en passant par le mouvement des Non-alignés qui ont tous soutenu le droit à l’autodétermination du peuple sahraoui, à l’exception du Maroc qui fait fi des résolutions onusiennes. Le président sahraoui a cité, en appui à ce droit, l’avis de la Cour internationale de justice, qui a conclu à « l’inexistence de relations de souveraineté entre le Maroc et le Sahara occidental ». La situation est pendante depuis 40 ans, poursuit le chef de l’Etat sahraoui qui a précisé que le peuple sahraoui « mené, pendant 16 ans, une lutte armée contre le Maroc en l’ayant contraint d’aller vers une solution pacifique », ajoutant que « les Nations unies ont organisé un référendum et créé à cet effet la Minurso ». « Nous avons accepté le cessez-le-feu mais le gouvernement marocain est revenu sur ses engagements et a ignoré les décisions internationales », a-t-il indiqué. Mohamed Abdelaziz a réaffirmé, par la même occasion, dans son discours, la disponibilité du Front Polisario à négocier, soulignant que « la paix véritable est celle qui repose sur le respect de la volonté du peuple et l’application de la légalité internationale ». Le peuple sahraoui, a-t-il affirmé, « tend la main pour l’édification d’une union maghrébine où règnent la tolérance, le bon voisinage et le respect mutuel ». Mohamed Abdelaziz a mis en garde le Maroc sur les conséquences des ses atermoiements, ajoutant que le peuple sahraoui ne fléchira pas et ne renoncera pas à son droit à la liberté et à l’autodétermination. « Il poursuivra sa lutte, dit-il, par des moyens pacifiques, le cas échéant, par les armes pour défendre sa cause ».

K. Daghefli

Publié le 30 novembre 2014

L’état sahraoui, proclamé le 27 février 1976 au lendemain du retrait de l’Espagne mais réoccupé par le Maroc, pourrait être reconnu par l’Union européenne (UE). Le président du groupe interparlementaire italien d’amitié avec le peuple sahraoui, Stefano Vaccari, a affirmé, samedi dernier, à Alger, que le Parlement italien adressera une lettre au haut représentant de l’UE pour les Affaires étrangères et politique de sécurité, Federica Mogherini, l’appelant à la nécessité d’un règlement de la question sahraouie « pour préserver la stabilité et la paix dans la région méditerranéenne ». Selon Vaccarini, la délégation parlementaire italienne, qui se trouve actuellement dans les camps des réfugiés sahraouis, adressera cette lettre dès son retour à Rome. Elle appellera, dans son rapport, à la « nécessité de trouver une solution à la question sahraouie en vue de garantir la stabilité et la paix dans la région méditerranéenne ». La cause de la dernière colonie en Afrique est reconnue par la communauté internationale mais a été marginalisée dans le Vieux continent à cause du soutien français apporté au Maroc et de la réticence de l’Espagne à assumer ses responsabilités historiques. Constatant les violations des droits de l’Homme dans les territoires sahraouis occupés, les députés européens ont récemment interpellé le président du Conseil marocain des droits de l’Homme, Driss El Yazami. Parmi les griefs, la « tragédie sanglante » de Gdeim Izik en 2010, le décès du militant sahraoui Hassan al-Ouali sous la torture, l’isolement des prisonniers d’opinion qui n’ont pu être visités, y compris par des députés européens. Début octobre, le parlementaire suédois, Johan Buser, a indiqué qu’il était temps que son pays reconnaisse l’Etat du Sahara occidental après avoir reconnu officiellement l’Etat de Palestine. « La reconnaissance de la Suède de l’Etat du Sahara occidental sera aussi un message clair aux autres pays de l’UE pour les amener à faire de même », a-t-il souligné. Jeudi passé, le vice-président du Parti socialiste de gauche norvégien, Bard Vegar, a réitéré le soutien ferme de son parti au droit légitime du peuple sahraoui à l’autodétermination et à l’indépendance. Le parti a appelé le Maroc à respecter ses engagements envers le processus de règlement pacifique parrainé par les Nations unies depuis 1991 et à permettre l’organisation d’un référendum d’autodétermination du peuple sahraoui et l’acceptation de ses résultats.

Samira B.

Ce témoignage est signé par Kerry Kennedy, président de Robert F. Kennedy Center for Justice & Human Rightsémane, une ONG américaine. A la veille de la visite du roi du Maroc à Washington, prévue dans trois jours, et vingt quatre heure après le discours du roi qu’il a tenu à faire à l’occasion de la date anniversaire de l’invasion des territoires sahraouis, cette ONG a adressé une lettre au secrétaire d’État américain John Kerry, en visite diplomatique au Maroc dans laquelle elle considère impératif que « le dossier des droits humains du gouvernement marocain devienne une priorité diplomatique pour le gouvernement américain ».

Dans cette lettre, il est fait un rappel de l’occupation illégale du Sahara occidental « par le Maroc depuis 1975, en dépit du fait que les Nations Unies et la grande majorité des pays n’ont jamais reconnu la souveraineté du Maroc sur la région », plus grave encore, la persistance du gouvernement marocain à faire fi des décisions et résolutions internationales pour organiser un « référendum permettant au peuple sahraoui la possibilité d’exercer leur droit à l’autodétermination ». Laquelle échéance « a été promise en 1991 par le Maroc et la communauté internationale, à ce jour, n’a pas été respectée ».

Kennedy Center for Justice & Human Rights conclut enfin, sur l’engagement continu de l’État américain, « à corriger la atteintes aux droits humains du peuple sahraoui » et exhorte le gouvernement marocain à « adhérer au référendum promis de longue date pour permettre au peuple sahraoui d’exercer son droit à l’autodétermination et à l’élargissement du mandat de la Minurso aux droits de l’homme.

Une lettre réponse à la question du roi, qu’il s’est posé dans son discours du 6 novembre : « Est-il raisonnable de penser que le Maroc respecte les droits de l’Homme dans le nord du pays et les transgresse dans le sud ? ».