Mois : novembre 2014

  • Lamamra répond à Mohamed 6

    La seule issue possible pour une paix durable dans la région et qui soit en rapport avec le Sahara Occidental, Ramatane Lamamra la résume en ces termes: «Notre région a besoin également que s’accomplisse la mission de décolonisation du Sahara occidental qui incombe à l’ONU
    Le ministre des Affaires étrangères, Ramtane Lamamra a remis le roi du Maroc à sa place sur la question du Sahara occidental. Ainsi, en réponse au discours du roi Mohamed 6 qui enfreint la légalité internationale en matière d’autodétermination des peuples, le chef de la diplomatie algérienne a développé un argumentaire, justement légal pour répondre aux affirmations incorrectes du monarque marocain. Pour cela, le ministre a clairement annoncé la vision d’Alger qui refuse de lier l’attitude d’Alger et la sécurité dans la région du Maghreb à la question du Sahara occidental. «L’urgente nécessité de promouvoir la stabilité, la paix et le développement, figure au centre de la démarche de l’Algérie» a relevé M. Lamamra lors d’une conférence de presse animée hier au siège de son ministère à l’occasion de la célébration de la journée mondiale des Nations Unies. Le premier responsable de la diplomatie, a relevé que dans l’esprit de la recherche de paix, «l’Algérie se réjouit du nouvel acquis démocratique que constituent les récentes élections législatives en Tunisie, une excellente nouvelle pour les pays du Maghreb et au-delà». Manière de dire que la paix au Maghreb se construira avec ou sans le consentement du Maroc.
    En fait, la seule issue possible pour une paix durable dans la région et qui soit en rapport avec le Sahara Occidental, Ramatane Lamamra la résume en ces termes: «Notre région a besoin également que s’accomplisse la mission de décolonisation du Sahara occidental qui incombe à l’ONU, en application des résolutions de l’Assemblée générale et du Conseil de sécurité des Nations Unies et à la veille du quarantenaire de l’avis de Cour internationale de justice qui a consacré l’autodétermination comme passage obligé de la solution à promouvoir au bénéfice du peuple de ce territoire». Cette déclaration, remet les choses dans leur contexte et renvoie le royaume marocain à sa logique colonialiste, dont il doit s’en départir pour que la paix règne au Maghreb.
    Rappelons, que la question du Sahara occidental a été inscrite sur la liste des territoires non autonomes en 1966. A ce titre, il est éligible à l’application de la résolution 1514 de l’Assemblée générale de l’ONU portant déclaration sur l’octroi de l’indépendance aux pays et peuples coloniaux, le Sahara occidental est la dernière colonie en Afrique, occupé depuis 1975 par le Maroc avec le soutien de la France.
    Smaïl DAOUDI
  • Nino Bravo y el Muro de Berlin (conocías esta historia?)

    Quizas muchos recordamos la cancion « Libre » de Nino Bravo, 


    pero por ahi no conocíamos su historia, y cual era su verdadero significado, 


    Y su relación con la época cuando se escribio esta canción. 


    Aquí está la historia de esta recordada canción. 


    La canción habla del primer alemán que murió intentando atravesar el muro de Berlín. 
    Peter Fechter, un obrero de la construcción de 18 años, intentó huir junto con un amigo y compañero de trabajo, Helmut Kulbeik. Tenían pensado esconderse en el taller de un carpintero, cerca del muro, y, tras observar a los guardias de la « frontera » alejándose, saltar por una ventana hacia el llamado « corredor de la muerte », atravesarlo corriendo y saltar por el muro cerca del Checkpoint Charlie, a Berlín Oeste. 

    musica 

    Hasta llegar al muro las cosas salieron bien, pero cuando se encontraban arriba, a punto ya de pasar al otro lado, los soldados les dieron el alto, y a continuación dispararon. Helmut tuvo suerte, Peter resultó alcanzado por varios disparos en la pelvis, cayó hacia atrás, y quedó tendido en el suelo en la « tierra de nadie », durante cincuenta angustiosos minutos, moribundo, desangrándose, a la vista de todos, y sin que nadie hiciera nada. 
    Gritó pidiendo auxilio, pero los soldados soviéticos que le habían disparado no se acercaron, y lo único que pudieron hacer los soldados americanos fue tirarle un botiquín, que no le sirvió de ayuda, ya que sus graves heridas internas le impedían moverse, y poco a poco fue perdiendo la consciencia. Durante casi una hora, los ciudadanos de ambos lados de Berlín contemplaron impotentes su agonía, gritando a los soldados de ambos lados para que le ayudasen. 



    historias 

    Pero ambos bandos tenían miedo de que los del otro lado les disparasen, como había pasado en otras ocasiones anteriores; aunque ninguna en una circunstancia tan perentoria como esta y a las dos del mediodía, con tantos testigos presentes, incluyendo periodistas en el lado occidental. 
    Los soldados del lado oriental, zona a la que pertenecía en realidad la « tierra de nadie », tampoco le ayudaron, y no se acercaron hasta pasados 50 minutos, seguramente para que sirviera de ejemplo para cualquier otro que pensase huir. 

    Muro 

    (Aún así, entre 1961 y 1989 murieron más de 260 personas, sólo intentando cruzar el Muro; además de los que murieron al querer cruzar la frontera entre las dos Alemanias, y ya no hablemos de los que estuvieron en la cárcel por intentarlo, o por ayudar a otros). 
    Cuando por fin se acercaron los soldados de la RDA y se lo llevaron, los ciudadanos de ambos lados gritaron repetidamente « ¡asesinos, asesinos! ». En el lado occidental, se sucedieron las protestas y las manifestaciones los días siguientes, y los habitantes del Berlín Oeste comprendieron claramente lo difícil que sería para sus familiares y amigos del Berlín Este el intentar escapar. Asimismo, también se dieron cuenta, decepcionados, de que los soldados americanos, en pleno auge de la Guerra Fría, no harían nada para ayudarles en circunstancias similares. Fue un duro golpe para la esperanza de los berlineses. 


    [youtube https://www.youtube.com/watch?v=gLoThubWAuA]

    http://www.taringa.net/posts/info/6687777/Nino-Bravo-y-el-Muro-de-Berlin-conocias-esta-historia.html

  • Nombre propios en la traición al pueblo saharaui

    por Miguel Muñoz Ortega

    Durante varios días de noviembre en 1975 se cristalizó uno de los episodios políticos que más vergüenza debería darnos como ciudadanos con nacionalidad española. El 14 de noviembre de ese año se firmaron en el Palacio de la Zarzuela los llamados Acuerdos Tripartitos de Madrid, una declaración de principios en la que se incluye la retirada española del territorio del Sahara Occidental en menos de un año y la puesta en marcha de una administración temporal llevada a cabo por Marruecos y Mauritania. Además, se incluyeron aspectos económicos en unas actas diferentes, reconociéndose derechos de pesca en las aguas del Sahara a 800 barcos españoles, así como otros derechos en aguas marroquíes. Del mismo modo, España le vendió a Marruecos el 65% de la empresa explotadora de fosfatos, Fos Bucrá, por 5.850 millones de las antiguas pesetas. Este texto supuso “formalmente” la cesión unilateral del territorio, haciendo caso omiso a las directrices de la ONU.

    Aún hoy colean, tristemente, las consecuencias de este acuerdo, con la mitad de la población saharaui en unos campamentos de refugiados argelinos y la otra en un territorio ilegalmente ocupado. Unos acuerdos que son ilegales desde el punto de vista del Derecho Internacional. Entre la literatura escrita sobre este acuerdo, destaca sobremanera (y en general sobre todo el origen del conflicto), el libro “La Historia Prohibida del Sahara Español”, escrito por el periodista Tomás Bárbulo. Basándonos principalmente en datos de este libro (cuando no sea así, será citado específicamente), abordamos la cuestión desde el punto de vista nominativo, es decir, desde la perspectiva y actuación de diferentes personajes considerados clave en aquel proceso.
    Antonio Carro
    En enero de 1974, recién nombrado ministro de Presidencia, se trasladó a El Pardo para consultar a Franco sobre la cuestión del Sahara. Expuso las presiones de Naciones Unidas y fue encargado por el director para elaborar el proyecto de un estatuto de autonomía para el territorio saharaui que nunca llegó a promulgarse. En una visita a El Aaiún, mientras se organizaba el censo para un referéndum que nunca llegaría a producirse, Carro le manifestó al coronel Emilia Cuevas, “Está muy muy bien (el referéndum). Pero aquí veo un defecto grave. Que tal y como usted lo ha planteado, no hay manera de adulterar el resultado. Mantuvo encuentros en Madrid con representantes del Gobierno de Marruecos y también en Rabat. Allí se desplazó Carro, quien asistió junto al embajador español en la capital marroquí, Martín Gamero, hasta un hotel de Agadir. En la cena, con varios ministros marroquíes, Carro llegó a preguntar directamente, “¿qué pretenden ustedes, la guerra?”. Al día siguiente mantuvo un encuentro con el propio Hassan II en el que el Rey de Marruecos afirmó: “Sólo estoy dispuesto a disolver la Marcha Verde si antes ustedes me entregan el Sahara”. “No estoy autorizado para dar la garantía que pide Su Majestad”, contestó Carro. A pesar de que Carro argumentó las dificultades para abandonar unilateralmente el territorio, sobre todo de cara a la opinión pública, Hassan II insistió.
    Al llegar esa misma noche al hotel redactó una carta pidiéndole que retirara la Marcha Verde a cambio de abrir negociaciones tripartitas con Marruecos y Mauritania. Carta, que leyó por teléfono a Arias Navarro, presidente del Gobierno durante la enfermedad de Franco. Cinco horas después, una vez recibido el consentimiento, Carro se trasladó al Palacio Real, le entregó la carta a Hassan II. “De acuerdo, deme la carta, mañana anunciaré por radio el fin de la Marcha”. Fue uno de los firmantes de los Acuerdos de Madrid el 14 de noviembre y el encargado de pronunciarlo ante las Cortes el día 18. Posteriormente, en marzo de 1978 declararía en las Cortes, entre otras cosas, que “Fue preciso en todo momento evitar cualquier riesgo de guerra” y que básicamente no había otra solución.
    El dictador se encontraba en un delicado momento de salud, de hecho durante los acontecimientos de noviembre de 1975, actuaba en su nombre Arias Navarro. La idea inicial de Franco, presentada ante Carro en enero de1974 consistía en dilatar la descolonización otorgando al Sahara un estatuto de autonomía que pusiera su administración en manos de los nativos saharauis. En la práctica, las decisiones que tomaran los saharauis tendrían que ser sancionadas por el Gobierno de Madrid, pero se pensaba que las presiones de la ONU se rebajarían de esa manera. Ese proyecto cayó en manos del Gobierno marroquí en julio de 1974 quien amenazó con la movilización general de sus súbditos para recuperar sus territorios. En junio de 1975 recibió la visita del secretario general de la ONU, Kurt Waldheim al que comunicó su intención de seguir adelante con el referéndum. Pocas horas antes de anunciarse su muerte, la ciudad de Smara, en territorio saharaui administrado por España, era bombardeada por Marruecos. La población española tenía asuntos más importantes durante el día 20 de noviembre que reparar en la situación de la colonia. Hay quien dice que una de las claves de la traición al Sahara se cristaliza precisamente en el estado de salud de Franco, incapaz de transmitir su posición real o, al menos, inicial. Los Acuerdos de Madrid se firman 6 días antes del anuncio oficial de fallecimiento.
    El Rey de Marruecos fue sin duda el gran ganador de este conflicto. Incluso hasta hoy en día permanece el legado de lo que se denominó como el “Gran Marruecos”. Un expansionismo nacionalista implantado en la sociedad marroquí desde su independencia de Francia y que Hassan II utilizó a la perfección para sus intereses. Ya desde mediados de los años 60, Marruecos comenzó a reivindicar el territorio en la Asamblea de la ONU. Durante el año 1974 se producirá una gran ofensiva anexionista marroquí, llevada a cabo desde diferentes ámbitos del Gobierno del país. El autor Francisco Villar apuntaba en su libro “El proceso de autodeterminación del Sahara” una serie de causas por las que se intensifican las pretensiones. Entre ellas, destaca las sospechas del posible camino del Sahara hacia la autodeterminación, puesto que España daba pasos hacia el referéndum. Esto, sumado al crecimiento del Frente Polisario o al apoyo aliado de Giscard D´Estaing, recién elegido presidente de la República Francesa, hace que se comience a desarrollar una impresionante campaña política y social y se geste la militar. Ante esta situación, Hassan II convoca el 17 de septiembre de 1974 a una rueda de prensa que fue multitudinaria. En ella propuso a España acudir al Tribunal Internacional de Justicia de La Haya para discernir los vínculos de soberanía del territorio saharaui. Esa petición fue un triunfo diplomático para Hassan II, ya que obtuvo respaldo y participación de Mauritania e incluso Argelia, en la órbita de la URSS pero sin estrategia clara, dio su visto bueno. El Rey de Marruecos sabía que el dictamen de La Haya le podía resultar desfavorable, por lo que buscó apoyos externos. El 15 de octubre se entrevistó con el Secretario de Estado norteamericano, Henry Kissinger, quien desde el primer momento mostró la posición cercana de EEUU hacia Marruecos. En una jugada de nuevo maestra para sus intereses, el 16 de octubre de 1975, tras anunciarse el dictamen de La Haya, se dirigió a su país a través de la radio y televisión. El monarca manipuló el dictamen silenciando los párrafos que negaban la soberanía marroquí sobre el territorio y se sacó de la manga que el Tribunal había establecido la legitimidad marroquí. Proclamó, “No nos queda más que recuperar nuestro Sahara, cuyas puertas se nos han abierto”. El ejército marroquí ya se había posicionado cerca de las fronteras, pero el Rey anunció la “Marcha Verde”, una marcha de civiles hacia el territorio aunque acompañada de las tropas militares. La marcha se fue adentrando en el territorio, incluso rompiendo las alambradas, creando momentos de tensión extrema conforme avanzaba dentro ya del territorio administrado por España. Sólo hasta que Carro le entregó la carta de compromiso de retirada, el 7 de noviembre, la marcha se comenzó a retirar.
    Henry Kissinger
    Henry Kissinger.
    Mucho se ha escrito y comentado sobre el papel de EEUU en la preparación de la Marcha Verde. Sobre todo, se personifica en la figura de Henry Kissinger, secretario de Estado norteamericano. El 15 de octubre de 1974 se entrevistó en Rabat con Hassan II, aunque no trascendió el contenido de la conversación sí que se supieron las advertencias a la Casa Blanca: “Temo mucho que tengamos que enfrentarnos a una nueva crisis. Los marroquíes tienen un aire muy decidido”. El 21 de agosto, Kissinger, desde Jerusalén, envió un telegrama desde la Embajada de EEUU en Beirut y dirigido a Rabat. “Laissa podrá andar perfectamente dentro de dos meses. Él la ayudará en todo”. Este telegrama fue reproducido por la prensa internacional de la época y jamás fue desmentido. Supuestamente, Laissa sería la Marcha Verde y ese “él”, los Estados Unidos. Aunque algunos historiadores, como el norteamericano Charles Powell, ponen en duda la participación directa de EEUU en la Marcha Verde, en los últimos años, el portal Wikilieaks ha sacado a la luz nuevos datos. En ellos se pone de manifiesto la complicidad entre Marruecos y EEUU, así como el traspaso progresivo de armas desde principios de los años 70. Del mismo modo, los diplomáticos estadounidenses desconfiaban plenamente de España y, sobre todo, de la independencia del Sahara.
    Jaime de Piniés
    Embajador de España ante la ONU, con residencia en Washington. El diplomático llevaba 15 años moviéndose por los pasillos de Naciones Unidas, había presidido el Consejo de Seguridad y en su currículum se encontraban los procesos descolonizadores de Guinea Ecuatorial e Ifni. Recibió la visita de Pedro Cortina en julio de 1974, quien le explicó el proyecto de autonomía que pretendía Franco. “No servirá para nada”, señaló De Piniés. “A la comunidad internacional no le interesa si se le da a la población más o menos participación en la administración del territorio, lo que espera, al cabo de tantos años, es que las promesas se materialicen. Ante la respuesta de Cortina de que dudaba si conseguirían algo más, De Piniés pronunció una profética sentencia: “Pues entonces ya podemos prepararnos para los conflictos que nos van a caer encima”. Posteriormente, tras el aparente cambio de rumbo repentino de Arias Navarro, sería el encargado de comunicar a la ONU que el referéndum para la autodeterminación del territorio se celebraría durante los seis primeros meses de 1975. Tras observar los avances “diplomáticos” de Marruecos para tumbar el referéndum, el embajador redactó un plan para frenar la ofensiva marroquí. Consistía en entregar varios islotes a Marruecos y negociar un plazo de 20 años para la retirada de Melilla. Ceuta sería entregada si se recuperaba por otra parte Gibraltar. Todo, a cambio de un renuncio de Marruecos sobre el Sahara. El plan fue firmemente rechazado por el Gobierno. Fue defensor del referéndum a pesar de ciertas dudas sobre el tamaño de la población saharaui que existían en la ONU. Puso de ejemplo para ello a las Islas Comores y Granada, con procesos parecidos. A principios de noviembre redactó una carta dirigida a Arias Navarro en la que denunciaba el doble juego del Gobierno para llegar a un acuerdo con Rabat al margen de las decisiones internacionales.
    Entre los días 11 y 13 se reunió con Waldheim, quien le transmitió su propuesta de tutela de la ONU en el territorio. Él fue el encargado de enviarlo al Gobierno español, que ya se encontraba casi en la redacción de los Acuerdos de Madrid. Días más tarde presentó su renuncia ante el Ministro de Exteriores aunque aún acudió a la ONU para señalar que si esta institución quería hacer correcciones sobre este documento. La ONU estableció la necesidad de realizar un referéndum para culminar la descolonización. “Tienes que comprender que a mí tampoco me ha satisfecho”, contestó De Piniés a los gritos de Waldheim diciendo que “todo había sido una farsa”.
    Juan Carlos de Borbón
    Juan Carlos de Borbón. /Chesi
    El 1 de noviembre de 1975, Juan Carlos, ejerciendo como Príncipe y Jefe de Estado en funciones, convocó en La Zarzuela a varios miembros del Gobiernos y a los jefes del Estado Mayor del Ejército: “Mañana tomaré un avión para ir a El Aaiún”, dijo. A pesar delas reticencias de Arias Navarro o Cotina, Juan Carlos estaba decidido y el día 2 aterrizó en la capital del Sahara. Ante los mandos militares pronunció una arenga: “España cumplirá sus compromisos (…) deseamos proteger los legítimos derechos de la población civil saharaui (…) Se hará cuanto sea necesario para que nuestro Ejército conserve intacto su prestigio y su honor”. Este discurso fue la antesala de la Marcha Verde, cuatro días después. Antes, Juan Carlos también se había reunido con el primer ministro de Hassan II, Ahmed Osmán, sin resultado que cambiara la situación. Posteriormente, el portal Wikileaks descubrió una serie de cables en los que se mostraba la complicidad entre el actual Jefe de Estado de España y el Gobierno de Marruecos, básicamente actuando como informante de los planes de Franco. En sectores militares se habla de traición directa de Juan Carlos al pueblo saharaui y, por extensión, al Ejército español.
    Arias Navarro
    Presidente del Gobierno tras el asesinato de Carrero Blanco. Su única cualidad política, señala el libro de Bárbulo, era su estricta fidelidad a las órdenes de Franco. Con el dictador enfermo, no fue un hombre capaz de tomar decisiones firmes para solventar el conflicto. En un primer momento dio vía libre a la celebración del referéndum, pero más adelante fue el encargado de enviar a José Solís a Marruecos para negociar con Hassan II la paralización de la Marcha Verde. Arias ordenó al Alto Estado Mayor que diera orden de abandonar el territorio a partir del 10 de noviembre, en un dispositivo que se llamó “Operación Golondrina”. Fue el encargado de dar el consentimiento oficial a Hassan II para que parara la Marcha Verde, comprometiéndose a abandonar el territorio mediante la mediación de Carro. Estuvo presente y fue firmante de los Acuerdos de Madrid.
    Kurt Waldheim
    Kurt Waldheim
    Secretario General de la ONU. Junto a De Piniés, se entrevistó con Franco en junio de 1975. Mantuvo en un primer momento ciertas dudas sobre la postura española en el conflicto aunque intentó en todo momento buscar una solución equilibrada. En octubre de 1975 comenzó un recorrido por los países implicados en el conflicto. En un intento a la desesperada, el día 11 de noviembre llama a De Piniés y le comenta lo siguiente: “Puesto que ya no resistís la presión y queréis marcharos del Sahara, yo me haré cargo del territorio y lo llevaré a la autodeterminación. Sólo necesito que me dejéis provisionalmente un contingente militar de 10.000 legionarios a los que colocaríamos bajo bandera de la ONU”. Intentó que este plan no llegara a oídos del Gobierno marroquí. El día 13 le entregó a De Piniés su plan redactado. Ya era tarde. “Esto ha sido una farsa, me habéis engañado”, gritó Waldheim a De Piniés por los pasillos de la ONU.
    Pedro Cortina
    Ministro de Asuntos Exteriores. Fue enviado a Washington para presentar en la ONU el proyecto inicial de Franco. “Es lo que hay, lo que nos da Presidencia del Gobierno y con ello habrá que trabajar este año”, le dijo en ese momento a De Piniés. En el encuentro en Madrid con los enviados de Hassan II, defendió que España debería cumplir el referéndum de la ONU. De hecho, fue el encargado de convencer a Arias Navarro para que llevara a cabo esta consulta. Cortina era una de las personas del Gobierno que con más firmeza defendía el derecho de autodeterminación, eso hacía sentir reparos hacia su persona a las autoridades marroquíes. Visitó Argelia, y sus gestiones habían facilitado el intercambio de prisioneros entre España y el Polisario. Pese a todo, finalmente participó en la firma de los Acuerdos de Madrid como titular de Exteriores.
    José Solís
    Ministro del Movimiento, una de las personas del Gobierno con ideas más promarroquíes. Arias le encomendó la misión de desplazarse a Marruecos a convencer a Hassan II de que parara la Marcha Verde. Asesoraba los negocios del Rey marroquí en España. Se entrevistó dos horas con el monarca (junto a Martín Gamero, embajador de España en Marruecos). En dicha entrevista Solís propuso a Hassan II que la marcha se detuviera una vez traspasada la frontera. “Su Majestad puede estar seguro de que a España le interesa una monarquía fuerte en Marruecos. Los enemigos de esa monarquía son nuestros mismos enemigos”, le dijo. Solís propuso incluso retirarse de inmediato, y luego una conferencia cuatripartita, que Hassan II rechazó por la presencia de Argelia. “Sólo para guardar las apariencias. España está dispuesta a ayudar a Marruecos para que acabe quedándose con el Sahara”, dijo Solís. Aparece como firmante de los Acuerdos de Madrid y la entrevista mencionada fue una de las claves de la presión que Marruecos ejerció sobre España sobre su cumplimiento de palabra.
    Gómez de Salazar
    Gómez de Salazar atendiendo a la prensa
    General. Gobernador del Sahara desde 1974. No tenía mucha idea de cuáles eran los planes concretos de España en el territorio. De hecho, le dijo al secretario general del Polisario el día 22 de octubre que Solís había visitado Marruecos para transmitir al Rey que su Marcha Verde fracasaría. Días más tarde puso en marcha el repliegue de las tropas españolas. “Si no estalló el conflicto fue debido a la disciplina del general Gómez de Salazar”, señala el libro de Bárbulo. De todos modos, no frenó a oficiales que pasaron información confidencial o las deserciones entre su tropa. Para muchos militares, el abandono fue una ofensa a la nación española, una traición y una vergüenza histórica. Además, los mandos militares vivieron una gran confusión sobre quién era su enemigo y sobre la situación creada. En una conversación con Jaime Perote, capitán militar, le dijo: “¿Crees que no pienso que España podía haber escrito una página de justicia, integridad y prestigio? ¿Crees que no estoy convencido de que, si hubiese sido necesario, nuestro ejército habría derramado una de las sangres más puras de su historia?”.
  • Froideur algérienne contre «chaleur» marocaine

    Contrairement aux représentants du Makhzen qui rivalisent de gros mots et autres provocations frôlant l’incident diplomatique, les responsables algériens font preuve d’un grand sens de la mesure. Même quand ils écorchent le royaume, c’est juste au nom du droit et de la légalité internationale.
    Le ministre des affaires étrangères Ramtane Lamamra, a confirmé le respect de ce «code de conduite» aujourd’hui dimanche, à l’occasion de la célébration de la journée mondiale des Nations unies, à Alger.
    Et alors que l’Algérie restait sur une énième attaque marocaine jeudi dernier par le roi himself qui a imputé la responsabilité de «l’instabilité» dans la région à l‘Algérie (rien que cela !), Ramtane Lamamra, a préféré faire le dos rond tout en envoyant une pique assassine.
    «Notre région a besoin également que s’accomplisse la mission de décolonisation du Sahara occidental qui incombe à l’ONU, en application des résolutions de l’Assemblée générale et du Conseil de sécurité des Nations unies et à la veille du quarantenaire de l’avis de Cour internationale de justice qui a consacré l’autodétermination comme passage obligé de la solution à promouvoir au bénéficie du peuple de ce territoire»,a-t-il asséné devant un aréopage de diplomates, d’ambassadeurs et autres hauts responsables de l’Etat.
    Code de bonne conduite
    Dans le même sillage, il a rendu un hommage aux représentants du Haut commissariat aux réfugiés (HCR) et du programme alimentaire mondial (PAM) pour l’assistance humanitaire fournie aux sahraouis dans les camps de réfugiés, ajoutant: «je saisis cette occasion pour exhorter nos partenaires à préserver le niveau de l’aide accordée à ces réfugiés pour les aider à surmonter leurs conditions de vie difficiles», a-t-il déclaré.
    Sans doute que ces déclarations vont faire mal à Rabat et feront certainement réagir le makhzen et ses portes plumes pour qui l’Algérie est devenue depuis deux années un abcès de fixation.
    Injuriez, injuriez…
    Le chef de la diplomatie algérienne a opportunément évité le discours guerrier de son homologue marocain, Mohamed Mezouar, signifiant ainsi que la provocation n’est pas le style de la maison.
    C’est tellement bien dit et bien fait. Çà fait du bien là où çà fait mal de l’autre côté de la frontière…
    Les Nation Unis savent désormais qui est le fauteur des troubles entre le Maroc et l’Algérie. Et qui maintient ce climat de tension permanente que Lamamra a qualifié à juste titre de «mauvaise stratégie».
    L’Algérie fait siennes les résolutions pertinentes du Conseil de sécurité relatives au droit du peuple sahraoui à l’autodétermination. Elle n’a jamais changé de cap contre vents et marées.
    On ne peut tout de même pas lui reprocher quelque obséquiosité de respecter le droit international et de rester attachée aux résolutions des Nations unis.
    Du reste, comme le dit l’aphorisme de Nietzsche, «les injures sont les raisons de ceux qui ont tort».
  • Sahara occidental : le rêve vire au cauchemar

    par Nazim Rochd
    Il y a quarante ans, à une année près, Hassan II, roi du Maroc, et la Mauritanie de Mokhtar Ould Dada, ont envahi le Sahara occidental, vidé de l’occupation espagnole. Hassan II a dit que ce pays lui appartenait, après avoir appartenu à ses ancêtres, sans expliquer alors pourquoi il le partageait avec un pays, dont il disait aussi qu’il lui appartenait. Il n’a pas dit, non plus, pourquoi il n’a pas organisé, avant ce jour, sa folklorique et ridicule «marche verte», ni pourquoi il ne l’a pas revendiqué à l’Espagne. Comme il ne dira pas pourquoi il ne regardait même pas du côté du nord de son royaume, vers Ceuta et Melilla. 
    Son fils et successeur au trône, sur les traces du père, continue de suer sang et eau pour garder «son Sahara», délaissant les 20% reconquis par le Front Polisario, sans regarder vers ces morceaux de son fief spoliés par les Espagnols. Il continue de braver l’ONU, en ignorant ses résolutions, notamment celle qui ordonne l’organisation d’un référendum d’autodétermination au profit des Sahraouis. S’il peut avoir ce privilège, au même titre que l’entité sioniste, de bafouer la légalité internationale et de nier un peuple, ce n’est pas du tout dû à sa puissance militaire. Son armée a été taillée en pièces par la résistance sahraouie et le ces- sez-le-feu onusien l’a sauvée du désastre. Un cessez-le-feu concédé il y a vingt-trois ans, en contrepartie d’un référendum qui devait se tenir il y a vingt-deux ans, sous la supervision de la Mission des Nations unies pour l’organisation d’un référendum au Sahara occidental (Minurso), qui attend toujours d’accomplir la tâche pour laquelle elle a été désignée. Un cessez-le-feu extorqué grâce à un parjure de la France et des Etats-Unis, chefs de file de l’ignominie. Il fallait sauver, à la fois, le Makhzen de l’effondrement et faire contrepoids contre l’Algérie. Car il s’agit bien de cela. Cependant, les Sahraouis devaient finir par disparaître de la scène. Et l’eau a coulé sous les ponts. Les Sahraouis sont toujours aussi déterminés à récupérer les 80% occupés de leurs pays et leur cause gagne du terrain. Progressivement, avec la reconfiguration de la carte des intérêts impérialistes, le Makhzen voit s’écrouler ses certitudes sur un soutien occidental sans faille. Exemple, le 9 octobre 2014, la Cour de Justice de l’Union européenne a décidé d’exclure «toute pos- sibilité pour les navires communautaires d’exercer des activités de pêche dans les zones de pêche marocaines sur le fondement d’une licence délivrée par les autorités marocaines sans l’intervention des autorités compétentes de l’Union européenne». 
    Autre exemple, la ministre suédoise des Affaires étrangères, Margot Wallström, vient de déclarer que son gouvernement allait se «pencher sur le cas du Sahara occidental après un examen approfondi de la situation actuelle». Les sionistes eux-mêmes, devant les reconnaissances en cascade d’un Etat palestinien, font un parallèle avec le statut du Sahara occidental. Emmanuel Navon, chef du Département de Science politique et de Communication au Collège universitaire orthodoxe de Jérusalem, s’insurge ainsi : «Comme la RASD (République Sahraouie), l’Autorité palestinienne (AP) ne contrôle que partiellement le territoire qu’elle revendique» Pour lui, en reconnaissant la Palestine en tant qu’Etat, «la Suède pratique une politique de deux poids deux mesures» Et enfin, cette affirmation du sous-secrétaire d’État parlementaire des Affaires étrangères, Tobias Ellwood, où est reconnu «le droit du peuple sahraoui à l’autodétermination». 
    Mohammed VI est bien dans ses petits souliers. Le Polisario a bien d’autres soutiens, au contraire de ce qu’il dit et de ce que disent tous les médias qui, systématiquement, quand il le cite accolent la for- mule «soutenu par l’Algérie». N. R.
    Le Jour d’Algérie, 09/11/2014
  • Sahara Occidental : Le Maroc panique face à la question des droits de l’homme

    The Permanent Mission of the
    Kingdom of Morocco to the
    United Nations
    New York
    MONSIEUR LE MINISTRE DES AFFAIRES ETRANGERES ET DE LA COOPERATION
    -RABAT
    DATE: LE 3 SEPTEMBRE 2014 PAGE(S):
    Objet : Sahara/Rencontre avec la Sous-Secrétaire générale et Chef de Cabinet du
    SG de l’ONU.
    J’ai l’honneur de vous informer que suite à l’accord de M. le Ministre, j’ai
    rencontré, cet après-midi, à sa demande, Mme Susana Malcorra, Sous-Secrétaire
    générale et Chef de Cabinet du SG de l’ONU. L’entretien a porté essentiellement
    sur le cas de la Représentante spécial du SG au Sahara, Mme Kim Bolduc.
    A cet égard, j’ai indiqué à Mme Malcorra ce qui suit :
    * Mme Bolduc peut se rendre au Maroc dès demain, à condition de recevoir
    les garanties nécessaires sur le respect scrupuleux du mandat de la Minurso et le
    maintien des règles et pratiques suivies depuis 24 ans.
    * Le Maroc ne peut accepter la politique du fait accompli, ni
    l’instrumentalisation des droits de l’Homme ou les tentatives visant l’extension du
    mandat de la Minurso.
    * Depuis le dernier rapport du SG de l’ONU, certains membres du Secrétariat
    veulent donner à la Minurso un rôle de monitoring de facto des droits de l’Homme.
    * Le Maroc ne demande rien d’autre que le respect des trois piliers du
    mandat de la Minurso : la surveillance du cessez-le-feu, la contribution au déminage
    et le soutien logistique aux CBM.

    * Si dans un geste de bonne volonté, le problème de la nomination de Mme
    Bolduc est mis de côté, suite aux 3 lettres du Secrétariat, le Maroc éprouve des
    préoccupations au sujet des dérapages passés ou futurs de la Minurso, dont ci-après
    quelques exemples :
    * l’insistance par la Minurso pour que les rencontres de la mission technique
    du HCDH au Sahara en avril dernier avec les ONG marocaines se tiennent dans
    son siège. Ainsi que les instructions qui auraient été données à la Minurso et au
    HCDH pour que toutes les réunions futures des Procédures spéciales avec les ONG
    se tiennent également dans le siège de la Minurso.
    * les tentatives d’imposer un traitement égal entre le Maroc et le polisario en
    ce qui concerne les tampons sur les documents de voyage du personnel de l’ONU.
    * les contacts de Mme Bolduc avec le polisario avant la prise de ses fonctions
    et ses intentions de prendre en charge les droits de l’Homme en déclarant qu’elle
    compte s’occuper de ces questions « dès qu’elle est bien installée ».
    Mme Malcorra m’a répondu ce qui suit :
    * Elle a contacté M. Hervé Ladsous, SG adjoint au DPKO, et M. Edmond
    Mulet, Sous-SG au DPKO, qui lui ont donné les assurances que « le mandat de la
    Représentante Spéciale du SG sera celui de la Minurso » et qu’ils travaillent sur la
    base des piliers du mandat que j’ai souligné.
    * M. Ladsous est disposé à se déplacer à Rabat pour rassurer les autorités
    marocaines et dissiper tous les doutes sur les inquiétudes du Maroc à l’égard du non
    respect du mandat de la Minurso. Mme Bolduc pourrait l’y accompagner.
    * Elle n’est pas au courant des déclarations ou des contacts de Mme Bolduc.
    Cependant, elle va s’assurer elle-même de la compréhension totale par Mme Bolduc
    des limites du mandat de la Minurso.

    * Elle va s’enquérir auprès de M. Ladsous et M. Mulet au sujet des
    instructions données au personnel de la Minurso concernant leur accès au Sahara
    via les aéroports du nord du Maroc afin d’éviter les tampons des autorités
    marocaines à l’aéroport de Laâyoune. Ajoutant que cette question doit être réglée de
    manière conforme au mandat de la Minurso.
    * Mme Bolduc a le profile d’une personne disposée à collaborer, à écouter et à
    discuter de tous les problèmes. Elle n’a pas d’agenda caché. C’est une femme de
    terrain qui a plusieurs années d’expérience et qui a travaillé dans des
    environnements difficiles.
    * Elle estime qu’il est temps de travailler ensemble et d’entamer « une phase
    prospective » qui permettra d’arriver à une vision partagée des défis et des
    opportunités communs, sur la base du principe de « non surprise » et dans le cadre
    du mandat de la Minurso tel qu’établi par le Conseil de Sécurité. Tout en mettant
    l’accent sur l’importance de discuter de tous les problèmes et essayer de les résoudre
    avant qu’ils ne deviennent publics.

    Je lui ai répondu en précisant ce qui suit :
    * Le Maroc ne met pas en doute l’honnêteté de Mme Bolduc. Cependant,
    certaines sphères du Secrétariat font pressions sur elle pour qu’elle outrepasse le
    mandat de la Minurso.
    * Le Maroc a l’impression qu’il traite avec « plusieurs secrétariats de l’ONU »,
    dont le but est d’exercer des pressions sur lui. Les droits de l’Homme relève de la
    responsabilité de l’Office du HCDH à Genève. Le Maroc exige que le Secrétariat à
    New York n’interfère pas dans le mandat de l’Office.
    * Le Maroc n’a pas peur de discuter des droits de l’Homme. Cette question est
    traitée régulièrement et dans la sérénité et la coopération, avec le HCDH et les
    procédures spéciales.
    * Personne n’ira à Rabat pour discuter du problème de Mme Bolduc ou des
    dérapages de la Minurso. Le Maroc veut régler ces questions avec Mme Malcorra en
    personne, car il a pleinement confiance en elle.
    * Mme Malcorra doit être la garante de rengagement de Mme Bolduc
    à respecter scrupuleusement le mandat de la Minurso.
    * A cet effet, je lui ai proposé d’organiser une réunion à trois -elle,
    Mme Bolduc et moi-même-, dans son bureau, pour s’assurer qu’elle
    comprenne les enjeux de sa mission, l’impératif de se conformer au
    mandat de la Minurso et d’éviter de prétendre à l’avenir qu’elle n’est pas
    au courant d’engagements de non ingérence de la Minurso dans les droits
    de l’Homme.
    * Sans clarifications et garanties sur ces points, Mme Bolduc ne
    pourra pas se rendre au Maroc.
    Mme Malcorra a accepté avec plaisir ma proposition. Elle m’a promis
    d’organiser cette rencontre dans les meilleurs délais possibles.
    Préalablement, elle rencontrera séparément M. Ladsous et M. Mulet, ainsi
    que Mme Bolduc afin de clarifier toutes les questions soulevées.
    Conclusions :
    A la lumière de ce qui précède, il convient de faire les observations
    suivantes :
    * II est permis d’entrevoir une issue à notre avantage en ce qui
    concerne la crise qui a entouré la nomination de Mme Bolduc.
    * L’exposé des dérapages passées et des dépassements futurs de la
    Minurso devant Mme Malcorra a permis au Maroc de mettre le Secrétariat
    de l’ONU et ses différents étages devant leurs responsabilités et les risques
    qu’ils font encourir à la Minurso.
    * L’exigence du Maroc qu’il n’y ait pas de surprises dans les rapports
    et les relations avec le secrétariat est appliqué par le Maroc en ce qui le
    concerne, en exposant ses griefs et en mettant en garde le Secrétariat sur
    les conséquences du non respect du mandat de la Minurso.
    * L’affaire Bolduc aura permis de montrer au Secrétariat la fermeté
    inébranlable du Maroc et de gagner progressivement respect de la part de
    certains et amitiés de la part d’autres, en particulier Mme Malcorra.
    L’aboutissement heureux dans son bureau de cette affaire constitue un
    excellent investissement diplomatique du Maroc en sa personne.
    Haute Considération
    L’Ambassadeur, Représentant Permanent
    Non Paper
    * Les récents dérapages de la MINURSO violent son mandat et portent atteinte à son impartialité.
    * Le mandat de la MINURSO consiste, exclusivement, à :
    1. surveiller le cessez-le-feu;
    2. Contribuer au déminage;
    3. soutenir logistiquement les mesures de confiance.
    * La MINURSO ne respecte pas ce mandat, dont les contours sont clairement définis et déterminés.
    En témoignent, notamment, ces récents incidents:
    /. Ingérence de la MINURSO dans les questions des droits de l’Homme:
    1. Insistance pour abriter les réunions des ONG’s avec la Mission technique du Haut-Commissariat
    aux Droits de l’Homme, qui s’est rendue au Sahara du 27 Avril au 2 Mai 2014.
    2. Des instructions auraient été données, à partir de New York, au HCDH et à la MINURSO, pour
    que cette dernière abrite toutes les réunions futures des procédures spéciales qui visiteront le
    Sahara.
    Cette ingérence dans les questions des droits de l’Homme, pour lesquelles la MINURSO n’a
    aucun mandat, est inacceptable car elle démontre un parti pris flagrant contre le Maroc. Elle
    doit cesser.
    Les questions des droits de l’Homme sont gérées par les mécanismes nationaux.
    Parallèlement, le Maroc coopère étroitement, dans ce domaine, avec le HCDH et les procédures
    spéciales du Conseil des Droits de l’Homme.
    //. Tentatives de la MINURSO et du Secrétariat d’altérer les Accords et pratiques existants:
    1. Le Maroc a, à maintes reprises, attiré l’attention du Secrétariat au sujet des manouvres du
    « polisario » de violer les Accords et pratiques existants et de porter atteinte à l’intégrité des
    Nations Unies, en imposant des tampons sur les documents de voyage du personnel de la
    MINURSO et des Nations Unies en général.
    2. Malgré les avertissements du Maroc, le Secrétariat aurait cédé au chantage du « polisario » en lui
    concédant que le personnel de la MINURSO va, désormais, se déplacer au Sahara à travers des
    villes du nord du Maroc, pour que ses documents de voyage ne soient plus tamponnés au Sahara.
    Ce serait un développement gravissime de la part du Secrétariat. Le Maroc n’acceptera pas
    de fait accompli ou de changement dans les règles et pratiques régissant le mouvement du
    personnel de la MINURSO au Sahara.
    Le Maroc s’oppose à la volonté manifeste et inexplicable du Secrétariat et de la MINURSO
    de créer une prétendue « égalité de traitement » entre le Maroc et le « polisario », qui est une
    entité non étatique. Cette attitude viole, en outre, la nature, les règles et les pratiques qui
    président à la présence des Nations Unies au Sahara depuis 1991.
    Toute tentative de changer les règles de jeu, 23 ans après la mise en place de la MINURSO,
    aura des répercussions néfastes sur la présence de cette dernière au Sahara.
    ///. Déclarations confirmées de Mme Bolduc:
    1. Mme Bolduc aurait déclaré qu’elle compte, une fois qu’elle se serait installée, s’occuper des
    questions des droits de l’Homme, en collaboration avec les ONG’s.
    2. Mme Bolduc n’a aucun mandat pour traiter des questions des droits de l’Homme.
    3. Ces déclarations sont d’une grande gravité et ne peuvent être acceptées par le Maroc.
    La Mission de Mme Bolduc reste tributaire des garanties confirmant le respect du mandat
    de la MINURSO et l’engagement de ne pas l’outrepasser.
    SOURCE :
  • Maroc Wikileaks: Le SG de l’ONU, Ban Ki-moon avait l’intention de visiter le Sahara Occidental en 2014

    Un nouveau document dévoilé par Chris Coleman donne davantage de détails sur la vision de l’ONU concernant la solution du conflit du Sahara Occidental.
    Une lettre confidentielle envoyée par l’Ambassadeur du Maroc à l’ONU, Omar Hilale, étale le contenu d’une rencontre avec Mme Malcorra, Chef de Cabinet du Secrétaire Général de l’ONU à la demande de l’ambassadeur marocain.
    Mme Malcorra a précisé que le processus politique est arrive à une impasse qui nécessite une approche innovante et créative, ainsi qu’un grand courage de la part de toutes les parties.
    L’Envoyé Personne du SG pour le Sahara Occidental, M. Christopher Ross, est entrain de réfléchir à des options en dehors de ce qui est actuellement sur la table, avec l’objectif de parvenir à une solution qui puisse sauver la face à l’autre partie.
    Ces options ne jouiront de la pleine satisfaction ni du Maroc, ni du Polisario. Le Maroc devra donner plus que ce qu’il offre actuellement et le Polisario se contenter de moins de ce qu’il demande présentement.
    M. Ross compte discuter ses idées avec les parties lors de sa prochaine tournée régionale, le mois prochain.

    Le SG qui espère effectuer sa visite au Maroc, le Sahara compris, après juillet 2014, projette de débattre des options de M. Ross avec le Roi du Maroc.
    La MINURSO est un acquis de l’ONU et du Maroc et son rôle doit être renforcé afin de lui permettre d’interagir sur le terrain, en toute transparence, avec tous ses interlocuteurs.
    Pour lire le texte intégral de la lettre : 
  • Fabius loue la coopération judiciaire et sécuritaire avec l’Algérie

    Photo : AFP
    La coopération franco-algérienne en matière sécuritaire et judiciaire « fonctionne bien », s’est félicité le chef de la diplomatie françaiseLaurent Fabius à la veille d’une visite en Algérie, visant prioritairement à dynamiser la relation économique entre la France et son ex-colonie.
    « D?une façon générale, les relations entre la France et l?Algérie sont à leur meilleur niveau et le potentiel devant nous est considérable. Je m?en réjouis », a déclaré dans un entretien à l’AFP le ministre français, qui doit rencontrer lundi le président Abdelaziz Bouteflika et inaugurer avec les autorités algériennes et son collègue de l’Economie Emmanuel Macron une usine Renault près d’Oran (nord-ouest).
    « La coordination au Sahel fonctionne bien. Pour la Libye, l’Algérie mène un travail de facilitation utile afin de compléter la médiation des Nations unies », a-t-il ajouté.
    L’Onu s’est dotée cette année d’un émissaire spécial, Bernardino Leon, chargé de favoriser un dialogue interlibyen afin de mettre fin à l’anarchie institutionnelle dans ce pays plongé dans le chaos depuis la chute du colonel Mouammar Kadhafi en 2011.
    Concernant le Mali, « la démarche des Algériens est précieuse. Nous souhaitons que les choses progressent d’une façon décisive au mois de novembre », a aussi déclaré Laurent Fabius.
    L’Algérie multiplie les rounds de négociations pour amener Bamako et les représentants des groupes armés maliens à un accord de paix. Dans le passé, Alger était déjà parvenu à des accords en 1992 et 2001 mais ils avaient ensuite été remis en cause.
    Interrogé sur l’enquête menée sur l’assassinat des moines français de Tibehirine en 1996, toujours non élucidée, le ministre a rejeté l’idée qu’Alger bloquerait la recherche de preuves par les juges français.
    « Ce qui m?est indiqué, c’est que les institutions judiciaires françaises sont satisfaites de la coopération (avec la justice algérienne). Le juge Marc Trévidic a pu se rendre à deux reprises en Algérie et nous comptons sur les autorités pour que la coopération se poursuive de façon satisfaisante », a souligné le chef de la diplomatie.
    L’Algérie a refusé en octobre que le juge d’instruction français rentre en France avec des prélèvements réalisés sur les dépouilles des religieux assassinés, ce qui a été dénoncé par l’avocat des familles des moines, Patrick Baudoin.
    « La procédure doit respecter le droit algérien comme le droit français », a fait valoir Laurent Fabius à ce sujet. « La façon dont les choses se sont déroulées sur place a été jugée satisfaisante par nos autorités judiciaires. Ce qui compte c’est qu’on puisse établir la vérité », a-t-il ajouté.
    – Hélicoptères: une coopération souhaitée –
    Abordant la relation économique entre la France et son ancienne colonie, Laurent Fabius a jugé que le développement des relations commerciales bilatérales ne faisait pas d’ombre à la coopération franco-marocaine.
    Depuis le début de l’année, les relations se sont tendues entre Paris et Rabat et certains commentateurs ont attribué la dégradation des relations à l’apaisement des relations franco-algériennes orchestré par le président socialiste François Hollande depuis son arrivée au pouvoir en 2012 et sa visite en Algérie la même année.
    Les deux grands voisins et rivaux du Maghreb continuent d’être séparés par une frontière terrestre fermée et par le statut du Sahara Occidental.
    « Nous sommes partenaires et amis des Algériens, de même nous travaillons avec les Marocains, il n’y a pas de contradiction », a fait valoir le ministre des Affaires étrangères. « En matière économique, nous souhaitons que notre partenariat se développe dans de nombreux secteurs. Nous savons que des concurrents existent bien sûr, notamment les Chinois », a-t-il précisé.
    A la différence de l’usine Renault qui existe au Maroc, tournée vers l’exportation, celle qui sera inaugurée près d’Oran « vise le marché africain. Nous l’avons conçue comme une coproduction pour les véhicules, pour la formation et pour développer un réseau de sous-traitants ».
    « Il existe d’autres projets importants que nous examinons. Je serai accompagné notamment du PDG d’Airbus Hélicoptères. Nous allons voir si une coopération peut être envisagée dans ce domaine. Je le souhaite », a dit le ministre.
    « Nous réfléchissons activement aussi à des coopérations dans les domaines de l?énergie, du logement, de la formation, du tourisme, de l?urbanisme et des transports. Les autorités algériennes ont défini un plan de développement ambitieux et nous nous inscrivons dans ce cadre », a enfin indiqué Laurent Fabius.
  • Maroc Wikileaks : Ross veut une solution entre indépendance et intégration

    La rencontre avec l’Envoyé Personnel s’est déroulée en trois phases :
     Une première séance de travail a été consacrée dans la matinée essentiellement à l’examen du Code de conduite et des principes généraux régissant le comportement des parties et les garanties quant à la stricte confidentialité des discussions
     Une deuxième séance de travail ayant pour cadre le déjeuner offert par Mme la Ministre Déléguée a été consacrée pour l’essentiel aux relations bilatérales entre le Maroc et l’Algérie.
     Une troisième séance de travail, ayant eu lieu l’après midi, a porté sur l’examen du questionnaire communiqué à la partie marocaine par M. Ross.
    L’objectif de la délégation marocaine durant ces rencontres a consisté, tout d’abord, à amener l’Envoyé Personnel à revoir la portée et le contenu du Code de conduite proposé, à clarifier la démarche sous-jacente au questionnaire et à presser M. Ross à préciser, en toute clarté, l’objectif ultime recherché.
    I- Cadrage de la démarche de l’Envoyé Personnel
    L’exercice a porté sur une série d’amendements devant être introduits au Code de conduite proposé par l’Envoyé Personnel, portant sur la médiation sur le futur statut du Sahara.
    Il lui a été rappelé que son rôle est celui d’un facilitateur et non d’un médiateur. 
    De plus, le Code de conduite est censé régir le comportement des Parties durant la discussion et non de déterminer ou de tenter d’orienter le statut final du Sahara.
    Le titre du Code et la démarche intrinsèquement proposés doivent être revus en conséquent. L’Envoyé Personnel y a consenti sans difficulté. Des clarifications et des cadrages lui ont été demandés sur chacun des concepts énumérés, dont certains prêtent à différentes interprétations à savoir :2
    – La discrétion sur « les discussions bilatérales », alors que le format de ces démarches doit nécessairement inclure l’Algérie dans ses déplacements et non se limiter à Rabat et Tindouf.
    – La stricte confidentialité souhaitée mais souvent mise à mal par le polisario.
    – Les briefings aux membres du groupe des amis dans les capitales, qui ne sont pas nécessaires qui risquent de porter atteinte à la confidentialité des discussions.
    – Le caractère inopportun de toute visite dans le Sahara, qui ne revêt aucun intérêt dans le contexte de ces discussions.
    Des ambiguïtés lui ont été signalées : Sur l’objectif final de sa démarche, notamment au sujet de la limitation des Pays devant assister les Parties dans la négociation, aux seuls partenaires, la France, les Etats-Unis et l’Espagne.
    Dans ses réponses, M. Ross s’est montré ouvert à toutes les remarques formulées par le Maroc. Il a accepté de revoir le contenu de ce Code et sa portée.
    Sur la question de ses visites au Sahara, il a reconnu qu’il n’était pas utile d’en parler dans ce Code, mais il a réitéré sa position qu’il devrait avoir la possibilité d’aller au Sahara quand il le souhaite.
    A ce propos, la délégation marocaine a réitéré que ces visites ne doivent pas constituer une norme et que l’essentiel est de préserver la sérénité des discussions et du nouveau processus.
    II- Cadrage au sujet du questionnaire
    Conformément aux instructions reçues, la délégation marocaine afin, de ne pas avoir à subir la démarche de l’Envoyé Personnel, a utilisé le questionnaire communiqué à la partie marocaine, pour valoriser l’Initiative d’Autonomie, pousser M. Ross à dévoiler son objectif ultime, et à responsabiliser l’Algérie dans le processus.
     Valorisation de l’autonomie 
    En rappelant la genèse de l’initiative marocaine et le fait qu’elle représente en soit un compromis historique et un cadre de négociations, cette initiative répond à l’essentiel des 3 interrogations posées par M. Ross (sur les séquences, les garanties, l’exercice de l’autodétermination).
    La délégation marocaine a mis en exergue que M. Ross avait commis une erreur en s’éloignant de l’Initiative d’Autonomie, et en tentant de la banaliser dans le seul but de rassurer l’Algérie et le Polisario. Cette erreur a pesé sur sa facilitation. Par ailleurs, la citation, hors contexte et de façon incomplète de Feu Sa Majesté Le Roi Hassan II, ne doit pas le conduire à faire des constats hâtifs. L’Initiative d’Autonomie contient tous les éléments constitutifs du compromis.
     Objectif ultime de M. Ross 
    Cet aspect a été martelé à M. Ross. Il lui a été expliqué que le Maroc ne pouvait s’engager sérieusement dans ce processus, sans avoir une idée claire de l’objectif ultime. Après une pause demandée par M. Ross pour consulter ses collaborateurs, il est revenu et a exprimé la position suivante :
    « Pour moi, toutes les possibilités de l’intégration à l’indépendance sont sur la table, ma conviction est que la solution est entre les deux. Cette solution comporte un accord entre les parties et quelque chose qui tienne compte du droit à l’autodétermination ».
    Il a ajouté que si cette conviction devait être dévoilée ou exposée publiquement, il niera de l’avoir exprimé.
     Pour les prochaines étapes, et préalablement à tout engagement dans cet exercice, il a été demandé à M. Ross:
    – La définition d’un horizon précis « end-game » ;
    – La clarification du Référentiel (autodétermination) ;
    – La précision du format (Algérie) ;
    – La définition des contours du compromis.
    III- La responsabilité de l’Algérie a été un argument constant réitéré par la délégation marocaine sur chacune des questions évoquées.
    M. Ross partage d’une certaine façon l’opinion selon laquelle le pouvoir à Alger est monolithique et rigide sur cette question. Il maintient que sa démarche consiste à faire preuve de patience et de doigté vis-à-vis d’Alger, ce qui lui a été à nouveau reproché.
    L’aspect le plus complexe de la discussion a été celui relatif à la souveraineté. Pour le Maroc, cette question est tranchée. M. Ross a exprimé le point de vue selon lequel cela n’est pas encore le cas.
    Un constat de désaccord a été fait sur cet aspect. 
    Conclusion:
    – La réunion a été utile car, M. Ross a d’une certaine façon dévoilé en partie son objectif politique ultime (formule entre l’indépendance et l’intégration).
    Il reste flou quant aux moyens d’y parvenir, même s’il a évoqué son souhait de présenter le fruit de ces efforts avant la fin de l’année.
    – La démarche de M. Ross sera handicapée, comme à l’accoutumée par l’absence d’engagement d’Alger et le fait que le polisario n’a aucune marge d’autonomie dans la prise de décision.
    – C’est pourquoi, il est essentiel de donner le sentiment d’interagir avec M. Ross pour donner du contenu au processus politique, tout en restant d’une vigilance absolue sur les fondamentaux de la position nationale. (Autonomie et rien d’autre). 
    – En effet, sans cadrage, ce processus pourrait représenter un double risque. D’un côté, les exemples évoqués et termes utilisés dans les questions de M. Ross suggèrent que, pour lui, la solution n’est pas à trouver entre intégration et indépendance mais entre autonomie et intégration « plus que l’autonomie et moins que l’intégration ». 
    L’autonomie n’est pas comme un effort pour le compromis mais plutôt son point de départ. 
    D’un autre côté, la possibilité qu’il avance avec une vitesse variable selon l’interlocuteur : discussion approfondie sur la substance avec le Maroc, discussion exclusivement sur l’autodétermination avec le polisario et contact superficiel avec l’Algérie.
    SOURCE:
  • La région a besoin que la décolonisation du Sahara occidental s’accomplisse (Lamamra)

    L’urgente nécessité de promouvoir la stabilité, la paix et le développement figure au centre de la démarche de l’Algérie, a indiqué dimanche à Alger, le ministre des Affaires étrangères, Ramtane Lamamra, soulignant que la région a besoin que s’accomplisse la décolonisation du Sahara occidental. «L’urgente nécessité de promouvoir la stabilité, la paix et le développement figure au centre de la démarche de l’Algérie. 
    Dans cet esprit, l’Algérie se réjouit du nouvel acquis démocratique que constituent les récentes élections législatives en Tunisie, une excellente nouvelle pour les pays du Maghreb et au-delà», a affirmé M. Lamamra à l’occasion de la célébration de la journée mondiale des Nations unies. Le chef de la diplomatie algérienne a ajouté que «notre région a besoin également que s’accomplisse la mission de décolonisation du Sahara occidental qui incombe à l’ONU, en application des résolutions de l’Assemblée générale et du Conseil de sécurité des Nations unies et à la veille du quarantenaire de l’avis de Cour internationale de justice qui a consacré l’autodétermination comme passage obligé de la solution à promouvoir au bénéficie du peuple de ce territoire». 
    Inscrit depuis 1966 sur la liste des territoires non autonomes, et donc éligible à l’application de la résolution 1514 de l’Assemblée générale de l’ONU portant déclaration sur l’octroi de l’indépendance aux pays et peuples coloniaux, le Sahara occidental est la dernière colonie en Afrique, occupé depuis 1975 par le Maroc avec le soutien de la France. 
    S’agissant de la Palestine, M. Lamara a souligné que «le moment était venu de mettre fin à la politique d’occupation, de colonisation et d’agression militaires à répétition d’Israël dans la région, dont Ghaza, devenue champ de ruines, est le témoignage accablant». «Nous saluons la pertinence de la décision de l’ONU, décrétant 2014 (année de la solidarité avec le peuple Palestinien) en ce qu’elle traduit la volonté de la communauté internationale pour que soit faite la quête légitime des Palestiniens de vivre libres dans un Etat souverain, reconnu dans les frontières de juin 1967», a-t-il dit.
    R. N.