Mois : octobre 2014

  • El secreto mejor guardado de Mohamed VI

    Un libro publicado en Francia siembra dudas sobre la orientación sexual del monarca marroquí.
    El ex oficial del Ejército marroquí Abdelilá Issou ha publicado en Francia un libro -Mémoires d’un Soldat Marocain, Edilivre, 2014- en el que siembra dudas sobre la orientación sexual de Mohamed VI, el rey de Marruecos.
    Según informa LOC de El Mundo, Issou, que terminó exiliado en España en el año 2000 -y donde colabora con el CNI-, cuenta que es el autor de un informe sobre las tendencias sexuales del monarca alauí, y señala que este tuvo devaneos con Abderrahmane Alaoui, Bihmane para sus íntimos, quien fue compañero de promoción del autor en la Academia Real Militar.
    Aaloui, mejor amigo de Mohamed VI, era el « nieto de un esclavo negro que había servido en el palacio ». Primero amigo y compañero de juegos del joven príncipe, más tarde pasó a ser uno de sus confidentes ycompañero de salidas nocturnas… pero nada de esto se encuentra en los anales oficiales, « vista la relación embarazosa para el palacio », dice Issou.
    Los devaneos de Mohamed VI con Alaoui eran de sobra conocidos por las clases altas de Marruecos: « Ha sido, durante tiempo, un secreto a voces en Marruecos ». Además, el monarca y su ‘amigo’ hicieron numerosas « escapadas » a países como Brasil o Santo Domingo.
    ¿Eliminado por los servicios especiales?
    En 1999, Hassan II murió y, para que Mohamed VI pudiera acceder al trono, tuvo que casarse. Su primera esposa no pudo darle descendencia y, por ello, volvió a contraer matrimonio en 2002, con su actual pareja, Lalla Salma. Esto cambió la relación del monarca con su ‘amigo’.
    Así, la versión oficial de los hechos dice que Alaoui murió en un accidente de tráfico entre las ciudades de Rabat y Kenitra. Sin embargo, el autor de Mémoires d’un Soldat Marocain sostiene que « Abderrahmane fue eliminado por los servicios especiales de Hassan II que, sintiendo su fin cerca, y visto el riesgo que este asunto constituiría para el trono una vez que Mohamed VI fuera coronado, dio la orden de hacerlo desaparecer ».
    El ex oficial del Ejército marroquí Abdelilá Issou ha publicado en Francia un libro -Mémoires d’un Soldat Marocain, Edilivre, 2014- en el que siembra dudas sobre la orientación sexual de Mohamed VI, el rey de Marruecos.
    Según informa LOC de El Mundo, Issou, que terminó exiliado en España en el año 2000 -y donde colabora con el CNI-, cuenta que es el autor de un informe sobre las tendencias sexuales del monarca alauí, y señala que este tuvo devaneos con Abderrahmane Alaoui, Bihmane para sus íntimos, quien fue compañero de promoción del autor en la Academia Real Militar.
    Aaloui, mejor amigo de Mohamed VI, era el « nieto de un esclavo negro que había servido en el palacio ». Primero amigo y compañero de juegos del joven príncipe, más tarde pasó a ser uno de sus confidentes ycompañero de salidas nocturnas… pero nada de esto se encuentra en los anales oficiales, « vista la relación embarazosa para el palacio », dice Issou.
    Los devaneos de Mohamed VI con Alaoui eran de sobra conocidos por las clases altas de Marruecos: « Ha sido, durante tiempo, un secreto a voces en Marruecos ». Además, el monarca y su ‘amigo’ hicieron numerosas « escapadas » a países como Brasil o Santo Domingo.
    ¿Eliminado por los servicios especiales?
    En 1999, Hassan II murió y, para que Mohamed VI pudiera acceder al trono, tuvo que casarse. Su primera esposa no pudo darle descendencia y, por ello, volvió a contraer matrimonio en 2002, con su actual pareja, Lalla Salma. Esto cambió la relación del monarca con su ‘amigo’.
    Así, la versión oficial de los hechos dice que Alaoui murió en un accidente de tráfico entre las ciudades de Rabat y Kenitra. Sin embargo, el autor de Mémoires d’un Soldat Marocain sostiene que « Abderrahmane fue eliminado por los servicios especiales de Hassan II que, sintiendo su fin cerca, y visto el riesgo que este asunto constituiría para el trono una vez que Mohamed VI fuera coronado, dio la orden de hacerlo desaparecer ».
    El ex oficial del Ejército marroquí Abdelilá Issou ha publicado en Francia un libro -Mémoires d’un Soldat Marocain, Edilivre, 2014- en el que siembra dudas sobre la orientación sexual de Mohamed VI, el rey de Marruecos.
    Según informa LOC de El Mundo, Issou, que terminó exiliado en España en el año 2000 -y donde colabora con el CNI-, cuenta que es el autor de un informe sobre las tendencias sexuales del monarca alauí, y señala que este tuvo devaneos con Abderrahmane Alaoui, Bihmane para sus íntimos, quien fue compañero de promoción del autor en la Academia Real Militar.
    Aaloui, mejor amigo de Mohamed VI, era el « nieto de un esclavo negro que había servido en el palacio ». Primero amigo y compañero de juegos del joven príncipe, más tarde pasó a ser uno de sus confidentes ycompañero de salidas nocturnas… pero nada de esto se encuentra en los anales oficiales, « vista la relación embarazosa para el palacio », dice Issou.
    Los devaneos de Mohamed VI con Alaoui eran de sobra conocidos por las clases altas de Marruecos: « Ha sido, durante tiempo, un secreto a voces en Marruecos ». Además, el monarca y su ‘amigo’ hicieron numerosas « escapadas » a países como Brasil o Santo Domingo.
    ¿Eliminado por los servicios especiales?
    En 1999, Hassan II murió y, para que Mohamed VI pudiera acceder al trono, tuvo que casarse. Su primera esposa no pudo darle descendencia y, por ello, volvió a contraer matrimonio en 2002, con su actual pareja, Lalla Salma. Esto cambió la relación del monarca con su ‘amigo’.
    Así, la versión oficial de los hechos dice que Alaoui murió en un accidente de tráfico entre las ciudades de Rabat y Kenitra. Sin embargo, el autor de Mémoires d’un Soldat Marocain sostiene que « Abderrahmane fue eliminado por los servicios especiales de Hassan II que, sintiendo su fin cerca, y visto el riesgo que este asunto constituiría para el trono una vez que Mohamed VI fuera coronado, dio la orden de hacerlo desaparecer ».
    Fuente:

  • Protestations marocaines contre la MINURSO auprès de Hervé Ladsous (18 juillet 2014)

    Destinataire principal: MONSIEUR LE MINISTRE DES AFFAIRES ETRANGERES ET DE LA COOPERATION 
    Objet : Question nationale/Séance de travail franche avec le SGA au DPKO, M. Hervé Ladsous.
    J’ai l’honneur de vous informer que j’ai tenu, cet après-midi, une réunion de travail avec M. Hervé Ladsous, Secrétaire Général Adjoint aux Opérations de maintien de la paix et son équipe (son assistant personnel et Mme Jody Hilton).
    Cette séance de travail s’inscrit dans le cadre de la stratégie de cette Mission d’instaurer un dialogue régulier, franc et ferme avec le DPKO. L’objectif étant de mettre ce département, ainsi que la MINURSO, devant leurs responsabilités, de complexer le DPKO à l’égard du Maroc, en dénonçant sa partialité et son parti pris et, in fine, déplacer la pression sur eux.
    Dans ce cadre, j’ai mis l’accent sur trois aspects principaux, dont ci-après la synthèse, en remettant, à M. Ladsous, les documents ci-joints, comme preuves à l’appui de mes interrogations, critiques et observations.
    I : Désignation de Mme Kim Bolduc;
    /. Processus de nomination: * Le Maroc a été sciemment ignoré avant, durant et après le processus de désignation, et ce pour la première fois dans l’histoire de la MINURSO. Plus grave, l’Algérie et le « polisario » auraient été informés avant la nomination. * Cette absence de communication est inacceptable car elle trahit un manque manifeste de volonté de coopération du Secrétariat. Le Maroc doit être respecté. * Cette attitude suscite des interrogations légitimes de la part du Maroc, d’autant plus qu’elle intervient au lendemain des dérapages du dernier rapport au Conseil de Sécurité. * L’attitude de cette année est une énigme pour les autorités marocaines, pour qui, la combinaison de ces deux incidents graves, ainsi que d’autres agissements, dénotent un changement dangereux du traitement de la question du Sahara par le Secrétariat. * Cet épisode compromet les avancées réalisées avec M. Weber, dont les arrangements au sujet des plaques d’immatriculation des véhicules de la MINURSO.
    Réponses de M. Ladsous:
    * La procédure de nomination de Mme Bolduc s’est déroulée normalement. * II y a eu trois ou quatre candidats, parmi lesquels le Secrétaire Général a fait son choix. La pratique est que le pays hôte soit informé et non consulté.
    * Le Maroc a été informé verbalement, et par la suite à travers une lettre de Mme Malcorra, du 15 Juin, déposée dans la boite à documents de la Mission du Maroc (lettre qui n’a été reçue par cette Mission, que lorsque M. Ladsous l’a faxée un mois plus tard).
    2. Background, actions et déclarations de Mme Bolduc:
    * Mme Bolduc a un background PNUD et humanitaire, alors que les précédents Représentants Spéciaux avaient, traditionnellement, des profils de maintien de la paix ou politiques. * La Représentante Spéciale compte-t-elle se focaliser sur les questions humanitaires et de développement, aux dépens de son mandat? Y a-t-il une nouvelle orientation de sa mission? * Le « polisario » prétend que Mme Bolduc aurait déclaré que la question du Sahara devrait être réglée sur le terrain et qu’elle compte travailler en étroite collaboration avec les ONG’s et la société civile, notamment sur les questions des droits de l’Homme. * Mme Bolduc n’a pas vocation à régler la question du Sahara. Celle-ci relève des négociations politiques. Et la MINURSO n’a pas de mandat des droits de l’Homme. Le Maroc coopère pleinement avec le HCDH. * Aminatou Haidar laisse entendre qu’elle a été contactée par Mme Bolduc. * Si ce contact et ces déclarations se confirment, ils seraient extrêmement problématiques et compromettants pour Mme Bolduc. Il s’agirait de graves développements, que le Maroc ne peut ni tolérer, ni permettre.
    Réponses de M. Ladsous:
    * II ne faut pas attacher un poids particulier au profil de Mme Bolduc. Le choix a porté sur quelqu’un de parfaitement compétent. Il n’y a aucune arrière-pensée dans la désignation de Mme Bolduc. C’est le choix d’une âme solide. * II est vrai qu’elle a un background de développement, mais ce sont d’abord, ses qualités de jugement politique qui lui ont permis d’avoir le poste. L’interview a porté exclusivement sur le mandat de la MINURSO. * Sa nomination procède de la politique de M. Ban Ki-moon de promouvoir les femmes. * II est très étonné qu’elle ait fait des déclarations ou entrepris des contacts. « Quand on n’a pas encore pris ses fonctions, on la boucle ». * II va appeler, aujourd’hui, Mme Bolduc pour s’enquérir de la véracité de ces informations. Le cas échéant « il va engueuler Mme Bolduc ». * M. Ladsous m’a déclaré, à la faveur d’une réception, ce soir, avoir contacté, après notre réunion, Mme Bolduc. Elle a nié avoir fait une quelconque déclaration, ou contacté qui que ce soit au Sahara. Elle a passé le mois en cours au Panama, suite au décès de sa mère. Elle a exprimé, à travers M. Ladsous, le souhait de venir à New York, à tout moment, pour me rencontrer. Je n’ai pas réagi à cette offre.
    II. Dérapages récents de la MINURSO:
    * Le mandat actuel de la MINURSO se limite à un triptyque bien clair: surveiller le cessez- le-feu; réduire les risques d’explosion de mines et autres restes explosifs de guerre et; soutenir les CBM’s. * Ce mandat n’est malheureusement pas respecté par la MINURSO, comme le prouvent ces quelques illustrations:
    1. Ingérence de la MINURSO dans la visite du HCDH au Sahara:
    * La MINURSO n’était ni impliquée, ni concernée par cette visite. Toutefois, elle a créé un grave incident en insistant pour abriter les réunions du HCDH avec les ONG’s. L’ingérence de la MINURSO dans les questions des droits de l’Homme est très problématique. C’est un dérapage inquiétant et inacceptable. * Depuis cet incident, le « polisario » prétend que des instructions, auraient été données à la MINURSO et au HCDH, à partir de New York, pour que la MINURSO abrite désormais, toutes les réunions futures des procédures spéciales qui visiteront le Sahara. * Cette soumission au chantage du « polisario » serait un précédent gravissime de nature à transformer la MINURSO en un Centre des Nations Unies, voire un lieu de rencontres des séparatistes. La MINURSO en assumera les conséquences car le Maroc ne le permettra jamais.
    Réponses de M. Ladsous :
    * C’est la MINURSO qui a offert ses locaux pour la visite technique du HCDH. Aucune instruction n’a été donnée à partir de New York, dans ce sens. (Ce que j’ai contredit avec force, sans, toutefois, mentionner le fax de Jan Eliasson). * Aucune consigne n’a été transmise de New York pour tenir les réunions des procédures spéciales au siège de la MINURSO. Il va vérifier. Il faut s’enquérir auprès du HCDH. (Je lui ai recommandé de s’enquérir plutôt au Secrétariat à New York, et non pas au HCDH qui était destinataire de ces instructions).
    2. Tampons sur les documents de voyage des Nations Unies:
    * Le « polisario » laisse entendre qu’il a eu gain de cause au sujet de la question des tampons, et que le personnel de la MINURSO se rendra désormais au Sahara à travers des villes du nord du Maroc, afin que leurs documents de voyage ne soient plus tamponnés au Sahara. Ce serait un développement gravissime de la part du Secrétariat, ce qui pourrait remettre en cause la présence même de la MINURSO. * Le Maroc avait déjà mis en garde le Secrétariat contre ces manœuvres et exprimé son opposition ferme à leur égard. Toute concession de la MINURSO aux chantages du « polisario » aura des conséquences graves sur sa mission. * Le Maroc n’acceptera pas de fait accompli ou de changement dans la nature de la présence ou du mouvement de la MINURSO au Sahara.
    * Ce n’est pas 23 ans après que les règles de jeu vont être changées. Le Maroc n’a jamais essayé de le faire. Au contraire, il a fait beaucoup de concessions pour faciliter la mission de la MINURSO. * Le Maroc constate, malheureusement, que le Secrétariat et la MINURSO courbent l’échiné devant le « polisario ».
    Réponses de M. Ladsous :
    * II s’élève contre l’utilisation de la terminologie  » courber l’échiné ». * S’agissant des tampons, le Secrétariat s’est opposé au « polisario », en lui indiquant qu’il n’avait ni qualité, ni attributs d’un Etat pour tamponner les documents de voyage. * L’ONU a obtenu à Tindouf, que ces mesures ne soient pas mises en œuvre. Le « polisario » veut reparler de cette question en Septembre prochain. * II n’est pas au courant d’une quelconque décision du secrétariat concernant les tampons au Sahara.
    III: Notes de briefing conjointes DPKO/DPA concernant les opérations des Nations Unies sur le terrain:
    * Le Maroc a, depuis plusieurs années, attiré l’attention du DPKO sur le caractère tendancieux, partial et tronqué des informations contenues dans la partie relative à la MINURSO, dans les notes de briefing adressées chaque semaine, au Conseil de Sécurité. * Ces notes s’apparentent à des manifestes de propagande du « polisario », car reprenant ses activités et envois- tous les messages de Abdelaziz-, le ménageant – silence sur les « réfugiés » de Tindouf qui choisissent de rester au Sahara après les visites familiales- et minimisant, voire négligeant tout ce que fait le Maroc -visite HCDH et ONG’s des droits de l’Homme, travail des Commissions régionales du CNDH, visites des diplomates et délégations étrangères au Sahara-. * Le Secrétariat est, ainsi, devenu un porte-parole du « polisario ». * II y a des fonctionnaires au Secrétariat qui ne souhaitaient pas la réussite de la mission technique du HCDH. Ils ont été déçus qu’elle n’ait pas produit un rapport dramatique sur la situation des droits de l’Homme au Sahara, pour pouvoir l’instrumentaliser davantage contre le Maroc. * Le secrétariat n’a pas vocation à être complaisant ou l’avocat du « polisario » ou quiconque. Son rôle est d’être neutre et impartial. * Le secrétariat excelle à relever les tensions, les manifestations, les problèmes et les situations dramatiques. Tout est permis pour porter atteinte à l’image du Maroc. Ex: référence dans les notes de briefing à la célébration par des gamins à Laayoune de la défaite du Raja de Casablanca contre le Bayern Munich. En quoi cela pourrait-il intéresser les membres du Conseil de Sécurité ? * Ces notes sont un outil de travail du Conseil et peuvent influencer ses membres en leur donnant une image erronée de la situation sur le terrain et des positions des parties. Elles sont envoyées aux capitales, ce qui rend leur contenu encore plus dangereux.
    * Le contenu tendancieux de ces notes est inacceptable, car sciemment hostile au Maroc. Il doit être revu et recadré. * II y a un esprit anti-marocain au Secrétariat du fait de certains fonctionnaires qui ont des positions idéologiques ou politiques et qui œuvrent insidieusement contre le Maroc. Ces fonctionnaires manquent de probité intellectuelle, de neutralité, d’impartialité et de professionnalisme. Ce que le Maroc ne peut plus tolérer et le dénoncera, le moment voulu, devant le Conseil de Sécurité. * Ces fonctionnaires devront assumer la responsabilité de leur position contre le Maroc. Le Secrétariat et la MINURSO ont une obligation de neutralité, sinon le Maroc n’hésitera pas à demander le départ de la MINURSO.
    Réponses de M. Ladsous:
    * II n’est pas d’accord avec la mise en cause de la neutralité, de l’impartialité et de l’intégrité du Secrétariat.’Vest une accusation très grave. Ce sont des mots lourds ». Il n’est pas d’accord, également, avec l’assertion qu’il y a un esprit anti-marocain au Secrétariat. * II peut y avoir des maladresses, des erreurs, « on va voir ça de prés. On va en tirer les conséquences « . * II a essayé de minimiser l’importance des notes de briefing, « qui ne sont lues que par des troisièmes secrétaires dans les Missions permanentes ». Il s’est engagé à regarder cette question de prés. * II a consenti que les références aux lettres du Maroc et aux personnes qui choisissent de rester au Sahara à l’issue des visites familiales doivent être incluses. * II a essayé d’expliquer la référence aux lettres du « polisario » par le fait que c’est un moyen de faire parvenir sa position aux membres du Conseil. Les lettres du Maroc ne sont pas mentionnées, car elles sont circulées aux membres du Conseil. (Ce que j’ai énergiquement contesté car ces notes ne peuvent pas répéter, à chaque fois, les positions du « polisario », tout en ignorant celles du Maroc, ainsi que ses réalisations au Sahara).
    IV : Proposition de visite de M. Ladsous au Maroc:
    M. Ladsous a proposé qu’en route vers la RCA, où il doit se rendre le 15 Septembre 2014, pour la transformation de la Mission Africaine en Mission onusienne, il peut s’arrêter à Rabat pour discuter de toutes ces questions avec les autorités marocaines. Cette visite pourrait voir lieu le 11, 12 ou 13 Septembre. Je lui ai promis de soumettre sa proposition de visite aux autorités marocaines.
    V; Conclusions et commentaires ;
    * Cette réunion a été très franche et extrêmement tendue. J’ai expressément insisté sur la présence des collaborateurs de M. Ladsous, afin que le message leur parvienne clairement et directement, et à travers eux, à l’ensemble du Secrétariat. * M. Ladsous et son équipe étaient très surpris, voire même choqués de la teneur de mes critiques et observations, ainsi que du ton sévère, dur et sans concessions à l’égard de l’attitude hostile et partiale du Secrétariat et de la MINURSO.
    * M. Ladsous et ses collaborateurs étaient sur la défensive sur toutes les questions exposées. * Face à nos arguments, M. Ladsous a montré des signes d’énervement et d’agacement envers ses collaborateurs, en les questionnant sur plusieurs aspects, en particulier en relation avec les notes de briefing. * Ils ont clairement saisi la portée de la nouvelle posture offensive de notre pays et sa détermination à s’opposer à tout dérapage. Notre message de fermeté a été transmis sans aucune ambiguïté. * Cette réunion a permis de déplacer la pression sur le Secrétariat. * La proposition de visite de M. Ladsous au Maroc, pour rencontrer nos responsables, traduit son embarras et son désir d’apaiser la tension avec le Maroc. Il est revenu à la charge, le soir, lors de notre rencontre à la réception, pour se rendre dans notre pays. Il aurait, sûrement, obtenu l’aval du Cabinet du Secrétaire Général avant de confirmer cette proposition. * A cet égard, il serait hautement souhaitable d’accepter la visite de M. Ladsous afin d’enfoncer davantage le clou et de faire passer le message de fermeté et d’intransigeance à l’égard de tous dérapages de la MINURSO ou du Secrétariat.
    Haute Considération
    L’Ambassadeur, Représentant Permanent
    Source:

  • Les USA rappelent le Maroc à l’ordre (août 2014)

    Destinataire : Monsieur le Ministre des Affaires Etrangères et de la Coopération 
    (Confidentiel)
    28 août 2014

    Objet : Question Nationale/ Appel téléphonique du l’Ambassadeur DUNN de la Mission des Etats Unis.
    J’ai l’honneur de vous informer que je viens de recevoir un appel téléphonique de l’Ambassadeur David B. Dunn de la Mission des Etats Unis à New York qui m’a communiqué ce qui suit :
    • « II s’agit d’un appel amical au sujet de la MINURSO, • Les Etats Unis ont le lead dans l’appui au processus politique pour trouver une solution durable et mutuellement acceptable pour la question du Sahara occidental, • Les Etats Unis sont inquiets « concerned » particulièrement par le blocage du voyage de Madame Kim Bulduc, la Représentante Spéciale du Secrétaire Général au Sahara Occidental du fait du refus des autorités marocaines de lui accorder l’autorisation de prendre ses fonctions, • Les Etats Unis plaident, au nom des relations amicales avec le Maroc, pour le voyage, dans les plus brefs délais, de la SRSG en application des résolutions du Conseil de Sécurité ».
    J’ai informé l’Ambassadeur DUNN que je transmettrais le contenu de cette communication téléphonique à mes autorités.
    Aussi bien le ton de la communication que son contenu démontrent que le Secrétariat des Nations Unies a demandé aux Etats Unis de faire pression sur le Maroc en vue d’un dénouement, avant le 1er septembre de l’épisode Bulduc. Cette approche est révélatrice du désarroi du Secrétariat à ce sujet. En effet, bien que l’Ambassadeur Omar Hilale ait déjà donné son accord pour des réunions, au début de la semaine prochaine, avec Feltman et Malcora, le DPKO a cru bon de recourir aux américains afin de s’assurer que Madame Bulduc puisse partir à Laayoune, au début du mois de septembre.
    Une raison pourrait, également, expliquer cette intervention c’est que le secrétariat craint qu’il puisse essuyer un niet de l’Ambassadeur Omar Hilale lors de ses réunions avec Feltman et Malcora.
    Haute Considération,
    (Représentant Permanent Adjoint
    Abderrazzak Laassel
    Source :

  • Sahara Occidental : Stratégie marocaine pour la période avril 2014-avril 2015

    ELÉMENTS D’UNE STRATÉGIE POUR LA GESTION DE L’EXERCICE AVRIL 2014-AVRIL 2015 CONCERNANT LA QUESTION DU SAHARA MAROCAIN 
    Introduction 
     
    L’année onusienne avril 2014 – avril 2015 s’annonce comme une étape charnière dans la gestion du dossier du Sahara marocain par les Nations Unies. Les perspectives tracées par le rapport du secrétaire général du 10 avril 2014 (S/2014/258), la mobilisation sans précédent de l’Union Africaine (UA), les pressions de certaines puissances déterminantes exigent une grande vigilance et la mise en place d’une stratégie globale. Celle-ci devrait contenir, entre autres, des actions fortes sur le plan interne, une diversification des appuis au niveau du Conseil de sécurité de l’ONU (Russie et Chine) et une gestion rigoureuse s’impose en ce qui concerne les relations avec l’ONU (Secrétariat, MINURSO, Envoyé personnel et Représentant Spécial du Secrétaire général). 
    Conformément à la lettre et à l’esprit de la lettre adressée par Sa Majesté le Roi, Que Dieu L’assiste, au secrétaire général de l’ONU, le propos de la présente note est de développer ce dernier aspect (gestion des relations avec l’ONU) en faisant le point sur les cinq thématiques suivantes : 1) Recadrage du travail de l’Envoyé personnel; 2) Gestion du processus de nomination du nouveau RSSG ; 3) Gestion rigoureuse des relations avec la MINURSO ; 4) Interruption des fonctions des deux observateurs de l’UA auprès de la MINURSO ; et 5) Mise en place d’une politique claire concernant les visites des délégations étrangères dans les provinces du sud. 
    1) Recadrage du travail de l’Envoyé personnel (EP) : 
    M. ROSS a démontré son parti pris flagrant et son attitude foncièrement hostile au Maroc. Sans entrer dans une confrontation ouverte avec lui, il s’agit de le discréditer. Sans en faire une victime, il s’agit de le forcer à renoncer à sa mission et sans être ouvertement contre sa démarche, il s’agit de refuser d’être complice d’un scénario préétabli (l’échec du processus de 2007), notamment à travers les mesures suivantes : 
     Limiter au maximum ses déplacements au Maroc et confiner les contacts avec lui au niveau de New York ; 
     En cas de déplacement au Maroc, le faire recevoir à un niveau intermédiaire (working level) ; 
     Distiller au niveau des relais officieux (journalistes, universitaires, parlementaires etc), un message sceptique à l’égard de l’EP (Est-il l’homme de la situation ? Peut-on faire le renouveau du processus politique avec le même EP ? etc) ; 
     Réagir fermement et promptement à tout écart de conduite de la part de l’EP. 
     Mettre la pression sur lui pour qu’il confirme, au préalable, la disposition de l’Algérie à s’inscrire fortement et sincèrement dans le compromis. 
    2) Gestion du processus de nomination du nouveau RSSG 
    Le Secrétaire Général s’apprête à désigner un nouveau RSSG, en remplacement de l’actuel (Allemagne), dont le mandat arrive à terme en juillet 2014. Le processus de nomination est, actuellement, au stade final ; le SG étant amené à choisir parmi trois candidats. Si la nomination est du ressort exclusif du SG, la réussite de la mission du RSSG n’est pas concevable sans la coopération du Maroc. Aussi, y-t-il lieu de considérer les mesures suivantes : 
     Agir de manière proactive et préventive concernant la nomination du RSSG. Il s’agit d’instruire l’Ambassadeur du Maroc auprès de l’Onu pour faire des démarches auprès du Secrétariat afin, d’une part, de lui communiquer le souhait du Maroc d’être consulté/informé en dernier ressort sur le choix final du SG et, d’autre part, de recueillir des informations concernant le profile des candidats au poste de RSSG. 
     Emettre une réaction formelle dès la nomination du RSSG, par le biais d’une lettre officielle, qui prend acte du choix du SG. La lettre rappellerait le cadre de travail du RSSG et soulignerait que tout écart de la part de ce dernier serait de nature à compromettre sa mission et mettrait fin à la coopération du Maroc. 
    3) Gestion rigoureuse des relations avec la MINURSO 
    Un certain nombre de mesures restrictives peuvent être imposé à la MINURSO et ses membres, sans emporter violation du Sofa. Il s’agit, notamment, des mesures suivantes : 
     Reprise des locaux mis à la disposition de la MINURSO par la municipalité, ainsi que des locaux concédés gracieusement à la MINURSO pour le dépôt de son matériel. 
     Réviser les tarifs favorables appliqués à la MINURSO s’agissant des services de fourniture de l’eau et de l’électricité. 
     Sursoir à la décision des autorités marocaines sur l’octroi de nouvelles plaques minéralogiques. 
     Imposer des restrictions aux exonérations et franchises pour l’importation des biens destinés à l’usage et à la revente dans les économats de la MINURSO, ainsi que pour l’importation des effets personnels et des équipements à usage officiel. 
     Limiter les déplacements des membres de la MINURSO à l’extérieur de la zone de mission. 
     Limiter la délivrance de visas pour le personnel militaire et civil de la MINURSO. L’avis du MAEC doit être demandé préalablement. 
      Instaurer des restrictions à l’interaction de la MINURSO avec les responsables des autorités marocaines. 
     Interprétation restrictive de l’Accord militaire n°.1. 
     Exiger que les mêmes mesures de surveillance du cessez-le-feu soient appliquées de manière identique à l’Est comme à l’Ouest du dispositif de défense (Surveillance nocturne ; escorte des patrouille de la MINURSO). 
     Aviser la MINURSO que toute ouverture sur l’intention du Polisario de tamponner les passeports des membres de la MINURSO, entrainerait une réaction radicale du Maroc. 
     Suspendre les discussions entre les Far et la Minurso concernant une éventuelle révision de l’Accord militaire n°.1. 
    4) Interruption des fonctions des deux observateurs de l’UA auprès de la MINURSO 
    En réaction à l’activisme de la Présidente de la Commission de l’Union africaine et dans le contexte du dernier rapport du Secrétaire Général des Nations Unies sur le Sahara, il est proposé de mettre fin aux fonctions des deux Observateurs de l’Union africaine (UA) auprès de la MINURSO. 
    Cette décision constituerait un message fort à l’adresse de l’Union Africaine et une réaction ferme à son activisme inconsidéré contre les intérêts supérieurs du Maroc. La décision ne serait pas dirigée contre l’ONU, puisque les observateurs de l’UA ne font partie de la MINURSO. Elle serait de nature à avoir un impact positif sur l’opinion publique marocaine, dans la suite de l’entretien téléphonique de Sa Majesté Le Roi avec le SG des Nations Unies, le 12 avril 2014. Enfin, sur le plan pratique, elle priverait l’UA d’une source d’information sur le terrain. 
    En revanche, le renvoi des Observateurs de l’UA pourrait susciter des réactions négatives que le Maroc aurait à gérer, notamment de la part de l’UA et ses membres hostiles au Maroc. De même, l’ONU – et particulièrement le Secrétaire Général – pourrait prendre position à ce sujet, en insistant sur l’importance de la coopération entre l’ONU et l’UA. 
    Compte tenu de ce qui précède, les démarches suivantes sont proposées : 
    – Exécuter la décision rapidement, de préférence après l’adoption de la résolution du Conseil de sécurité sur le Sahara. Il s’agit de convoquer l’Observateur de l’UA actuellement présent au Maroc, par le biais du Bureau de coordination avec la MINURSO, pour lui signifier la décision du Maroc.
    – Au préalable, informer simultanément le RSSG et le SG, quelques heures seulement avant la mise en œuvre de la décision. 
    – Informer quelques membres influents du Conseil de sécurité, en assurant que la décision n’aura pas d’impact sur le travail de la MINURSO. 
    – Lancer une campagne d’explication et d’information en direction de certains pays africains amis. 
    – Eviter toute communication officielle directe susceptible de créer des réactions négatives. 
    5) Mise en place d’une politique claire concernant les visites des délégations étrangères dans les provinces du sud. 
    Le Maroc doit se munir d’une doctrine claire sur cette question. Cette doctrine doit concilier, d’une part, l’importance de démontrer l’ouverture du territoire et la normalité de la vie dans la région du Sahara marocain et, d’autre part, la fermeté nécessaire à l’égard des activistes hostiles au Maroc, qui se rendent clandestinement au Sahara à des moments précis et avec des agendas bien connus. A cet égard, il y a lieu, notamment, de : 
     Susciter des visites de délégations politiques (responsables gouvernementaux, parlementaires, autorités locales, responsables de partis politiques …etc.), de journalistes, d’universitaires et d’ONG, qui ne sont pas alignés sur les thèses adverses. 
     Etablir une liste d’acteurs hostiles et en informer, au préalable, leurs pays et organisations. Il s’agit de démontrer, ainsi, que le territoire n’est pas fermé aux visites de délégations étrangères, mais que les personnes dont l’hostilité et le parti pris sont connus, ne sont pas les bienvenus au Maroc. 
     Imposer un passage obligé par les Institutions nationales (Parlement, CNDH).
    SOURCE :

  • Sahara Occidental : Evolution de la position de la Russie

    Royaume du Maroc 
    Ministère des Affaires Etrangères 
    et de la Coopération 

    Direction des Nations Unies et des 
    Organisations Internationales HD 


    Evolution de la position de la Russie sur la question du Sahara marocain. 
    La position de la Russie au sujet du différend régional sur la question du Sahara marocain peut être analysée à la lumière des trois étapes temporelles suivantes : de 1975 à 2000 ; de 2000 à 2006, et de 2007 à 2014. 
    1. De 1975 à 1998 : Appui idéologique à l’autodéterminati on : 
     La position de l’ex-URSS a été plus favorable aux thèses de l’Algérie et du polisario, étant donné que l’approche soviétique de l’époque sur la question du Sahara a été déterminée par des considérations géostratégiques dictées par la logique de la guerre froide.  L’appui de l’ex-URSS à la thèse d’auto-détermination dans le cas du Sahara, tant à l’Assemblée Générale qu’au Conseil de sécurité, était le corollaire de son rôle de leader du mouvement d’émancipation des peuples opprimés par la colonisation.  L’ex-URSS s’est, toutefois, maintenu à une distance raisonnable du différend régional sur le Sahara, en évitant de jouer un protagonisme excessif aux dépens de ses relations avec le Maroc. 
    2. De 1998 à 2006 : Appui aux efforts des Nations Unies pour abouti r à une solution mutuellement politique et mutuellement acceptable : 
     Après la dislocation de l’ex-URSS, la nouvelle Russie a été contrainte à un repli géo-stratégique sur la scène internationale, en raison des coûts énormes (politique, économique, social, financier, militaire, ….) de sa déségrégation et son effritement.  Moscou a vu diminuer, dans ce contexte, son influence au sein des Nations Unies, en particulier au sein du Conseil de sécurité, tout en restant attentifs à ses intérêts supérieurs.  A l’Assemblée Générale de l’ONU, et durant la période considérée, la résolution sur la question du Sahara a été adoptée sans vote, sauf en 2004 et en 2006, où elle a été votée. En ces deux occasions, la Russie avait voté en faveur des deux résolutions, alors que le Maroc invitait les Etats membres des Nations Unies à s’abstenir sur ledit projet.  Au niveau du Conseil de sécurité, toutes les résolutions soumises au vote de cet organe ont été votées par consensus, à l’exception des résolutions 1282 (1999) et 1301 (2000), adoptées respectivement par 14 vois pour (dont la Russie), 1 contre et 0 abstention, et par 12 vois pour (dont la Russie), 1 contre et deux abstentions. Ces deux résolutions ont établis l’inapplicabilité de la mise en ouvre du plan de règlement, en raison des divergences fondamentales entre les points de vue des parties. 
     Le vote favorable de la Russie à toutes les résolutions adoptées durant cette période est une preuve de son soutien aux efforts entrepris par les Nations Unies en vue de rechercher à une solution politique, définitive et mutuellement acceptable au différend régional sur le Sahara. 
    3. De 2007 à 2014 : Neutralité positive et s outien au processus politique de négociations : 
     L’attitude de la Russie durant sur cette période peut être caractérisée de neutralité positive lors de l’examen de la question du Sahara par le Conseil de sécurité.  Ainsi, lors du vote de la résolution 1813 du Conseil, la Russie a joué un rôle crucial dans le maintien et la consolidation des paramètres d’implication des Nations Unies, à travers la Minurso, dans le différend régional sur le Sahara, en s’opposant à l’inclusion de toute référence à la question des droits de l’homme dans la résolution, à tel enseigne qu’elle a été vivement critiquée par le Représentant de Costa Rica.  En effet, le Représentant du Costa Rica avait déclaré, le 30 avril 2008, que : « Aujourd’hui, à notre grande surprise , le représentant de la Fédération de Russie a m e n a c é d ’ e x e r c e r s o n v e t o t e c h n i q u e à t o u t e m e n ti o n d e s d r o it s d e l’homme , alors que les deux parties se lancent des accusations mutuelles sur la question des droits de l’homme, et alors que cette question a été soulevée par plusieurs délégations pendant les consultations et qu’elle est mentionnée à de nombreuses reprises dans les rapports du Secrétaire général ».  Lors du vote sur la résolution 1871 (2009) du Conseil, le Représentant russe au Conseil a indiqué que « la position de la Russie sur la question du Sahara occidental demeure inchangée . Nous sommes favorables à la recherche d’un règlement juste, durable et mutuellement acceptable de cette question, sur la base des résolutions du Conseil de sécurité et en vertu du principe selon lequel les parties doivent consentir à tout mécanisme proposé pour régler cette question ».  La position pondérée et constructive de la Russie s’est manifestée, en particulier, lors du vote sur la résolution 1920 du Conseil, au moment où les adversaires de l’intégrité territoriale du Maroc poussaient fortement en faveur d’un élargissement du mandat de la Minurso, pour y inclure une composante « droits de l’homme ».  Ainsi, le représentant russe a mis en exergue ce qui suit : « La Fédération de Russie a participé à l’élaboration de cette résolution et, de ce fait, a pris conscience de la nécessité d’élaborer une décision du Conseil de sécurité qui garantirait la réalisation de progrès dans le processus de négociations et qui pourrait s’avérer utile pour l’Envoyé personnel du Secrétaire général, M. Christopher Ross, dont nous appuyons les efforts ».  Il a précisé que « la décision prise par le Conseil de sécurité répond à ce besoin. La résolution respecte un bon équilibre entre les intérêts des deux parties et leur permettra de préserver et, nous l’espérons, de consolider les progrès en vue de trouver une solution juste, durable et mutuellement bénéfique au problème du Sahara occidental. Nous sommes convaincus que cette r é s o l u ti o n r é p o n d a u x c r it è r e s d ’i m p a r t i a lit é e t d ’ o b j e c ti v it é e t, d a n s l a mesure la plus large possible, tient compte des vues des parties . Nous pensons que la résolution adoptée aujourd’hui permettra, avec l’appui de l’ONU, de réaliser plus facilement des progrès dans le processus de règlement de la situation concernant le Sahara occidental. » 
    4 . Appréciations générales : 
     La Russie n’a jamais reconnu la pseudo « rasd », malgré les fortes pressions exercées par Alger pendant la Guerre Froide, nonobstant son appui aux résolutions algériennes d’antan appelant à l’exercice du droit à l’autodétermination dans le différend régional sur le Sahara.  Cette position constante et louable de la Russie traduit la responsabilité, la pondération et la vision éclairée de Moscou et l’impératif de conserver une politique de neutralité positive, visant à favoriser ses relations de coopération et d’amitié avec le Maroc.  Moscou s’oppose par principe à une solution imposée ou qui n’emporte pas l’adhésion de toutes les parties concernées. Elle met l’accent, à cet effet, sur l’élément d’une solution durable et mutuellement acceptable, qui découle d’un processus de négociations, dans le cadre des efforts menés par les Nations Unies.  Malgré la crispation de la Russie au sujet de l’action du Maroc sur la question syrienne, notamment, suite à la soumission par notre pays d’un projet de résolution sur cette question en février 2012, qui fut rejeté par le double veto russo-chinois, Moscou s’est gardé de toute attitude rancunière qui va à l’encontre de nos intérêts sur la question du Sahara, au moment de l’examen de ce point par le Conseil en 2012, 2013 et 2014.  La Russie s’est montrée réceptive de l’argumentaire du Maroc, notamment, sur la question des droits de l’homme au Sahara, et a joué un rôle clé dans la dissuasion de toute référence à cette thématique dans les résolutions 1813, 1871, 1920, 1979, 2044 et 2152 du Conseil de sécurité. 
    5. Propositions d’action : 
     Renforcer et diversifier les domaines de coopération et de coordination avec Moscou.  Hisser le partenariat stratégique, mis en place en 2002, en une structure de dialogue stratégique, visant à conforter la dynamique des relations prometteuses entre Moscou et Rabat, en prévoyant, notamment, un mécanisme de consultation sur les questions multilatérales.  Explorer les possibilités du renforcement de la coopération multilatérale entre Rabat et Moscou au sein des organisations internationales, sur des questions fédératrices et non-controversées.
    source:

  • La déclaration d’allégeance d’Andreas Kompas au Makhzen

    Fiche sur la Mission technique au Maroc du HCDH « Visite de M. Andreas Kompas, Directeur des opérations sur le terrain et de la coopération technique au HCDH, du 27 avril au 02 mai 2014 » 
    I – Contexte de la visite 
     M. Andreas Kompas, Directeur des opérations sur le terrain et de la coopération technique au Haut Commissariat aux Droits de l’Homme (HCDH), a effectué une Mission technique au Maroc, du 28 avril au 1er mai 2014, en prévision de la visite de la Haut Commissaire, Mme Navanethem Pillay.  La visite qui s’est aussi inscrite dans le cadre global de la coopération du Maroc avec le HCDH, a privilégié une approche impartiale et constructive, en faisant la distinction entre le traitement de la question des Droits de l’Homme par les instances onusiennes à Genève et les aspects politiques relevant de New York.  M. Kompass a été reçu à Rabat, en audience par Monsieur le Ministre, le Secrétaire Général, le Délégué Interministériel aux Droits de l’Homme et le Secrétaire Général du Conseil Economique, Social et Environnemental (CESE).  Le Directeur du HCDH s’est rendu à Laâyoune et Dakhla du 28 avril au 1er mai 2014 et a rencontré les autorités officielles les représentants des institutions nationales et de la société civile. 
    II – Éléments recueillis sur la mission de M. Kompass 
    1. Appréciations générales de M. Kompass  La Mission s’est déroulée avec succès et les rencontres avec les officiels tant à Rabat, qu’à Laâyoune et Dakhla ont été qualifiées « d’excellentes ».  Les remerciements aux autorités marocaines pour leur coopération, l’appui et le soutien durant toute la visite ainsi que pour l’accueil, l’hospitalité et la qualité des entretiens.  M. Kompas a été « impressed » par le rôle et le travail des délégations régionales du CNDH dans les Provinces du sud, bien que leur présence soit récente dans la région, et de leurs « multiple efforts » pour instituer une véritable « Human rights culture ».  Il recommande aux pouvoirs publics de collaborer davantage et d’apporter l’appui nécessaire aux délégations régionales du CNDH. 
    2. Rencontres avec la Société civile  Le constat que la majorité des ONG avait des discours « proches » des autorités gouvernementales.  Le seul incident relevé concerne le lieu de rencontre de M. Kompass avec les ONG pro-polisario, qui souhaitaient être reçus au sein des locaux de la Minurso ou chez eux, malgré le fait qu’il leur ait proposé de les recevoir dans son hôtel et qu’il était à « l’écoute de tous les interlocuteurs quel que soient leurs positions ».  Pour le cas particulier de la CODESA, la dénommée Aminatou Haidar a refusé de rencontrer M. Kompass arguant que les « good conditions » n’étaient pas réunies, et que son ONG n’est ni « enregistrée » ni reconnue par les autorités.  L’activiste a maintenu une position figée sur le lieu de rencontre et aurait critiqué l’attitude de M. Kompass, en estimant que des entrevues avaient déjà eu lieu avec l’Envoyé personnel Christopher Ross ou le Rapporteur spécial de l’ONU en dehors de l’hôtel. 
     Lors de l’étape de Dakhla, et dès son arrivée à l’aéroport, la délégation onusienne a été surprise d’apprendre que plusieurs ONGs avaient annulé les rencontres initialement convenues.  Selon M. Kompass, il faut s’attendre à ce que les activistes pro-polisario utilisent leurs relais pour protester contre l’attitude jugée « non flexible » sur les lieux de rencontre avec la délégation onusienne. L’activiste Haidar saisira probablement Madame la Haut Commissaire Pillay, que ce soit directement ou à travers ses relais à l’étranger. 
    3. Briefing de M. Kompass à la Haut Commissaire sur sa mission au Maroc – La délégation onusienne ne publiera pas son rapport de mission, ni des recommandations et ne fera pas de communiqué. Lors de la visite au Maroc, Madame Pillay partagera les recommandations du HCDH avec les autorités marocaines. – M. Kompass a confié à notre Représentant Permanent à Genève que le Briefing à la Haut Commissaire sera « factuel, objectif et différent de ce New York et d’autres souhaitent », car ce qu’il a « constaté sur le terrain est bien loin de ce que le HCDH reçoit comme courrier ».
    Source : 

  • Compte rendu de la réunion avec M. Dwight Bush, Ambassadeur des USA à Rabat.

    Note envoyée par le Ministère des Affaires Etrangères du Maroc à propos d’une réunion avec avec M. Dwight Bush, Ambassadeur des Etats-Unis d’Amérique à Rabat sur le Sahara Occidental.
    Royaume du Maroc Ministère des Affaires Etrangères et de la Coopération 
    Direction des Affaires Américaines 
    Note à l’attention de Monsieur le Ministre 
    Objet : Compte rendu de la réunion avec M. Dwight Bush, Ambassadeur des Etats-Unis d’Amérique à Rabat. 
    J’ai l’honneur de vous faire part, ci-après, des principaux points abordés lors de la rencontre tenue entre Monsieur le Ministre et l’Ambassadeur des Etats-Unis d’Amérique, M. Dwight Bush, à la demande de ce dernier, le 31 juillet 2014, au siège du Département : 
    Cette réunion de travail s’est déroulée en présence notamment, du côté marocain, de Madame Mbarka Bouaida, Ministre Déléguée, de Monsieur Nasser Bourita, Ambassadeur, Secrétaire Général, de Madame Farida Loudaya, Directeur des Affaires Américaines et de M. Lotfi Bouchaara, Chef du Cabinet de Monsieur le Ministre et du côté américain, de M. Matthew Lussenhop et de M. David Greene, respectivement Ministre Conseiller et Conseiller politique à l’Ambassade des Etats-Unis à Rabat. – Concernant les tribunaux militaires : 
    L’Ambassadeur américain s’est tout d’abord félicité de l’état d’avancement des procédures concernant l’adoption du projet de Loi relatif aux tribunaux militaires et du fait qu’il pourrait être finalisé au mois d’octobre prochain. 
    A ce propos, Monsieur le Ministre a rappelé que le projet de Loi en question a été approuvé par la Chambre des Représentants, en indiquant qu’il sera prochainement validé par la Chambre des Conseillers et qu’il ne s’agit là que d’une simple formalité. 
    – S’agissant de la visite Mme Navanethem Pillay, Haut Commissaire des Nations Unies aux droits de l’Homme : 
    L’Ambassadeur américain a exprimé une certaine inquiétude quant à la cadence des visites régulières, au Maroc, du Haut Commissariat des Nations Unies aux droits de l’Homme, en s’interrogeant sur ce qu’il en est des engagements du Royaume à cet égard, notamment ceux tenus lors de la dernière Visite Royale à Washington. 
    En réponse, Monsieur le Ministre a tout d’abord fait remarquer que la visite de Mme Pillay au Maroc a bien eu lieu et qu’elle a salué, dans ce cadre, l’ouverture du pays sur les procédures spéciales, en signalant que l’agenda est parfaitement arrêté entre le Conseil National des Droits de l’Homme (CNDH) et les experts onusiens, dans le cadre d’un mécanisme de suivi de la visite en question et du maintien de contacts réguliers. 
    Monsieur le Ministre a précisé que le Maroc ne voit aucune objection à ce que d’autres déplacements interviennent au cas où le mécanisme de suivi en question le requiert, mais que l’objectif réel consiste à faire valoir, dans ce cadre, une interaction continue plutôt que des visites régulières. Il a ainsi appelé les Etats-Unis à apporter leur contribution agissante afin de trouver les moyens à même de coopérer avec le Maroc de manière efficace, en signalant que « la finalité est plus importante que la modalité » et que le Royaume reste pleinement engagé à maintenir et poursuivre le mécanisme de suivi. 
    Il a, en outre, indiqué que le rôle de Mme Pillay est spécifique et que ce thème n’a pas figuré à l’ordre du jour des discussions entre Sa Majesté le Roi Mohammed VI, Que Dieu L’Assiste, et le Président Barack Obama, en novembre dernier. 
    Monsieur le Ministre a insisté sur le fait que le Royaume reste soucieux d’honorer ses engagements, qui seront respectés, en rappelant que la confiance se doit d’être maintenue et qu’il s’agit d’avancer, loin de tout malentendu ou extrapolation qui pourrait être exploitée par toute partie. 
    – Concernant la mission de M. Christopher Ross : 
    L’Ambassadeur américain s’est interrogé sur la « capacité » de l’Envoyé Spécial du Secrétaire Général des Nations Unies, M. Christopher Ross à effectuer une nouvelle visite au Maroc et faire en sorte qu’il puisse jouer son rôle. Monsieur le Ministre a exprimé, en premier lieu, la surprise du Maroc de ne pas avoir obtenu de réponse à trois questions concernant la mission de M. Ross, en précisant que non seulement cette réponse, qui devait intervenir en 48 heures, est toujours attendue depuis le 18 juin dernier, mais qu’en plus, l’Envoyé Spécial préfère passer par d’autres canaux plutôt que de répondre directement, alors que sa responsabilité est de le faire de la manière la plus claire et que le Maroc est en droit d’obtenir des clarifications sur sa démarche. 
    Monsieur le Ministre a ainsi exprimé la surprise du Maroc quant au fait que les déclarations de même que le rapport de M. Ross ne reflètent pas les conclusions telles qu’exposées aux responsables marocains lors de sa visite dans le Royaume, en faisant part du souhait que son action soit conforme à son mandat et à la mission qui lui a été dévolue et en signalant qu’il est de la responsabilité du Maroc d’attirer son attention dans le cas contraire. 
    L’Ambassadeur américain a aussitôt tenu à préciser, sur indication de son Conseiller, M. Lassenhop, qu’il « n’est pas ici en représentation de l’Envoyé Spécial du Secrétaire Général des Nations Unies mais des Etats-Unis d’Amérique » en rappelant que le rôle de M. Christopher Ross est d’une importance particulière pour toutes les parties. 
    – S’agissant de la nomination de Mme Kim Bolduc en tant que Représentant Spécial du Secrétaire Général des Nations Unies et Chef de la MINURSO, l’Ambassadeur s’est interrogé sur les préoccupations du Maroc à cet égard. 
    Monsieur le Ministre a signalé, à ce propos, que le Maroc avait fait part de sa demande légitime d’être consulté à l’avance sur cette nomination, en précisant que, d’ailleurs, il avait été consulté, en amont, sur les dix nominations précédentes, et qu’il est anormal qu’il n’est pu s’en enquérir qu’à travers la presse et dans les couloirs des Nations Unies, alors que l’Algérie et les soit disant « représentants » de la pseudo « rasd » en avaient été en revanche informés auparavant. 
    Monsieur le Ministre s’est, en outre, interrogé sur les raisons ayant motivé le choix d’un responsable n’appartenant pas à la « peace keeping family » de même que sur sa mission, en signalant que 90% du personnel de la MINURSO est militaire. – Concernant le Sommet Etats-Unis/Afrique : 
    L’Ambassadeur américain a souhaité connaître la vision du Maroc concernant l’Afrique et les messages qu’il envisage d’adresser à l’occasion du Sommet Etats- Unis/Afrique. 
    Monsieur le Ministre a indiqué que l’objectif du Maroc est de livrer à ce Sommet une véritable dimension pragmatique, devant permettre de déterminer les besoins de l’Afrique, notamment par les interactions entre secteurs privés et publics, et qu’il s’agira de véhiculer des messages d’intérêt et de confiance sur le potentiel d’avenir que représente le continent africain, dans le cadre d’une vision intégrée, proche des réalités du changement en Afrique, et qui prenne compte non seulement des opportunités d’affaires mais également du développement humain. 
    Monsieur le Ministre a suggéré, dans ce contexte, la possibilité que le Président américain puisse faire référence, à l’occasion de cet événement, à la prochaine tenue, au Maroc, les 20 et 21 novembre 2014, du « Sommet Global d’Entreprenariat ». 
    – Demande de rencontre bilatérale avec le Secrétaire d’Etat américain : 
    Monsieur le Ministre a souhaité qu’une rencontre bilatérale puisse être organisée avec M. John Kerry, Secrétaire d’Etat américain, en marge des travaux du Sommet Etats- Unis/Afrique, afin de partager des vues sur diverses questions d’intérêt commun de même que sur les actions de la Ligue des Etats Arabes, en sa qualité de Président du Conseil des Ministres des Affaires Etrangères de cette Organisation. 
    L’Ambassadeur américain a pris note de cette demande de rencontre bilatérale. 
    – S’agissant de l’avion diplomatique américain C12 : 
    L’Ambassadeur américain a été informé que l’avion diplomatique américain C12, au même titre que ses pilotes, bénéficiera du statut diplomatique et qu’il sera, comme dans le passé, considéré comme un moyen de transport de l’Ambassade des Etats-Unis à Rabat.
    SOURCE :

  • Sahara Occidental : Les USA rappellent le Maroc à l’ordre (1/08/2014)

    DESTINATAIRE: MONSIEUR le Ministre des Affaires Etrangères et de la Coopération CONFIDENTIEL
    Objet : Question Nationale/ entretien téléphonique avec l’Ambassadeur Rosemary Dicarlo
    J’ai l’honneur de porter à votre connaissance que j’ai reçu, ce matin, un appel téléphonique de l’Ambassadeur Rosemary Dicarlo, Représentant Permanent Adjoint des Etats Unis à New York en charge de la question Nationale, qui a voulu m’informer que ses autorités « ont les inquiétudes » suivantes au sujet de la question du Sahara : • La limitation par les autorités marocaines du mouvement du personnel des Nations Unies et de la MINURSO au Sahara, • Au sujet du processus politique, Christopher Ross a programmé de visiter le Maroc et souhaite que sa visite ait lieu le plus rapidement possible, • Les Etats Unis attendent que le Maroc accorde, rapidement son plein soutien à Madame Kim Bulduc, nouveau Représentant Spécial du Secrétaire Général, • Durant la dernière visite de Sa Majesté le Roi à Washington, un accord a été conclu pour : – Etablir un programme de visites régulières du Haut-Commissariat pour les Droits de l’Homme au Sahara, L’enregistrement de plus d’ONG originaires du Sahara, Cesser les poursuites judiciaires des civils par le tribunal militaire, mais les progrès sont très lents sur ces trois questions
    • Durant le dernier entretien entre Monsieur l’Ambassadeur Omar Hilale et L’Ambassadeur Samantha Power, RP des Etats Unis, cette dernière a été « surprise » par l’affirmation de l’Ambassadeur Hilale qui l’a informée qu’étant celui qui a conclu les termes de référence de la visite des experts du HCDH au Sahara, il n’a jamais été question de visites régulières ou de programme de visites au Sahara.
    Enfin l’Ambassadeur Di-Carlo m’a informé que ces « inquiétudes » (concerns) seront également communiquées par l’Ambassade des Etats Unis à Rabat aux autorités marocaines.
    Haute considération
    Le Représentant Permanent Adjoint
    Abderrazzak LAASSEL
    SOURCE :

  • Le silence coupable des médias français

    Jack Lang, directeur actuel de l’Institut du Monde Arabe organise en ce moment une exposition sur le Maroc. L’ancien ministre rend l’ascenseur aux autorités marocaines qui l’ont sorti d’affaire après avoir été surpris en flagrant délit par la police marocaine dans une partouze avec des petits garçons à Marrakech.
    L’ancien ministre Luc Ferry en a parlé en 2011 sur les antennes de Canal Plus et vient de le confirmer en 2014 dans l’émission Médias, le magazine diffusée sur France 5 le 5 octobre 2014.
    Il semble que le gouvernement marocain détient des preuves irréfutables pour faire chanter de nombreux responsables français qui s’adonnaient à des pratiques similaires au Maroc au vu et au su des autorités marocaines.
    D’autres sont corrompus moyennant de belles sommes d’argent. Le hacker marocain Chris Coleman vient de dévoiler des documents mettant en cause des journalises des renommé et réputées être des experts sur le Maghreb.
    Parmi eux Dominique Lagardère, Mireille Duteil et Vincent Hervouet, de la prestigieuse chaîne française LCI. Tous les trois ont été recrutés par Ahmed Charai, directeur du journal L’Observateur di Maroc et agent de la DGED marocaine. Ils recevaient le montant de 6000 euros par article. 
    Dans un email, Hervouet demandait une avance de 38.000 euros pour régler des problèmes de déménagement. 
    Des informations scandaleuses qui semblent passer inaperçues dans les milieux journalistiques. La raison est peut-être que le phénomène est très répandu et touche l’entièreté du personnel de la presse française. Le Maroc détient, peut-être, des preuves assez consistantes pour les faire taire tous.
    En tout cas, le silence des médias en France sur les déballements de Coleman suscite beaucoup de questions.

  • Pourquoi Mezouar s’est rendu en Mauritanie

    Avec la Mauritanie, c’est devenu une pratique habituelle, voire routinière. A chaque fois que le Conseil de Sécurité s’apprête à discuter la question du Sahara Occidental, le Maroc envoie un émissaire en Mauritanie pour dire que « tout va bien avec la Mauritanie », que les tensions avec le pays du million de poètes ne sont que des rumeurs. Seulement, les faits sont là et ils brûlent à l’œil nu. Il n’y a pas d’ambassadeur mauritanien depuis plus de trois ans et le Maroc est accusé d’être derrière l’agression contre le président Mohamed Ould Abdelaziz. Mais les marocains aiment entretenir le faux semblant, ils sont maîtres en la matière.
    La visite du ministre des affaires étrangères marocain, Salaheddine Mezouar, vient aussi pour calmer les esprits après les documents dévoilés sur les agissements de Abdallahi ould Mohamedy sous les ordres de la DGED marocaine.
    En effet, le pirate marocain qui agit sous le nom de Chris Coleman vient de mettre en ligne des preuves irréfutables sur le recrutement du directeur du réseau Sahara Media, Ould Mohamedy, par les services de renseignement extérieur marocains connus sous le nom de DGED.
    Sahara Media relaie depuis des années la propagande du Makhzen contre le Polisario et l’Algérie et elle est même soupçonnée d’assurer la liaison avec le mouvement terroriste MUJAO, créé par les services secrets du Maroc.