Mois : octobre 2014

  • Wilikeaks del majzen (III): graves secretos del régimen marroquí al descubierto

    Anders Kompass, el agente marroquí en ACNUDH
    La cuenta en twitter e de « Chris Coleman » intensifica la filtración de documentos secretos del majzen. Entre esos documentos, algunos abundan en temas anteriores (como las actividades secretas marroquíes de manipulación de la opinión pública en los Estados Unidos, o las conexiones secretas del régimen marroquí con Israel). 
    Pero han aparecido documentos, extraordinariamente importantes sobre la estrategia diplomática del majzen en Hispanoamérica (y, especialmente en Perú) y en Naciones Unidas (tanto en Ginebra como en Nueva York). La documentación de « Coleman » prueba que altos cargos de Naciones Unidas de Ginebra, la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay (y su jefe de operaciones sobre el terreno, Anders Kompass y Bacré Ndiaye, director del Consejo de Derechos Humanos y de procedimientos especiales) así como el jefe de gabinete del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados, Athar Sultan-Khan, estaban bajo el control del servicio secreto marroquí a través de Omar Hilal. 
    Estas escandalosas revelaciones ponen fin a la carrera internacional de estos altos cargos onusianos e inhabilitan a Hilal para seguir ejerciendo el puesto en Nueva York. @Desdelatlantico.
  • La diputación de Valencia confunde la solidaridad

    por Said Mahamud
    La Diputación de Valencia suspende sus ayudas de cooperación que mantiene con el pueblo saharaui porque según el vicepresidente de la corporación provincial y diputado de cooperación municipal e internacional, Juan José Medina se han “vulnerado los derechos humanos de la joven saharaui Mahadjouba Mohamed Handidaf”. 
    Esta decisión drástica se fundamenta en la denuncia de los padres de acogida y no adoptivos Batiste Llopis y Verónica que afirman con rotundidad que la joven está retenida y que los campamentos de refugiados son una cárcel para muchas chicas jóvenes saharauis. La familia de acogida Española la hemos visto en muchos medios de comunicación locales y nacionales apoyada por el alcalde genovés Emilio Llopis y la diputación de valencia defendiendo los derechos legítimos de la joven saharaui para ser libre y acusando al pueblo saharaui de no respaldar los derechos humanos, condicionando las ayudas al desarrollo con una solución inmediata del problema de mahyuba. 
    « No entendemos la ilegalidad que supone que a Mayuba le hayan retirado el pasaporte y el teléfono móvil », ha asegurado el vicepresidente de la Diputación.,También ha afirmado que hasta que el Gobierno saharaui no solucione este problema la corporación provincial suspenderá todos los convenios de ayuda que tiene con él porque « no pueden cooperar con ningún país que no respalda los Derechos Humanos ». La familia ha pedido ayuda al Ministerio de Asuntos Exteriores de España y a organizaciones nacionales e internacionales, así como al Frente Polisario, para que se reconozcan los derechos de la joven y el padre de acogida relata su viaje arriesgado a los campamentos de esta manera, »Me jugué allí el pellejo, porque hay peligro », ha señalado Batiste Llopis, quien al ser preguntado por si teme por la vida de su hija adoptiva ha dicho: « no creo, hay presiones fuertes y ya dije que si le pasaba algo se armaría algo gordo. A la chica no la toquen, les dije, y parece que lo están respetando ».
    Este señor nunca se ha quejado en sus anteriores viajes a los campamentos. Siguiendo con los disparates que se han comentado estos días, el alcalde de Genovés, Emilio Llopis, ha manifestado su « repulsa » por la « retención ilegal » de esta « ciudadana española, valenciana y de Genovés » y ha indicado que la voluntad de la población es que Mayuba « vuelva a Genovés porque esa es su voluntad », Se le ha olvidado de que Mahyuba además de Española, valenciana y Genovés, es Saharaui.
    Secuestro, retención, prisión, son algunos términos que se han empleado estos días para tratar el problema de Mahyuba que suenan duro en los oídos de los que conocemos la vida en los campamentos y que no reflejan la realidad del pueblo saharaui. Respeto la conjura por el interés de que mahyuba vuelva a Valencia, pero con responsabilidad y respeto a la causa saharaui, que es más importante que cualquier conflicto entre familias .Ver las lágrimas y los sollozos del padre de acogida de Mahyuba en los medios emocionan y debemos imaginar también los llantos que no se ven de sus padres biológicos los largos años que ha estado lejos de ellos en España. Dejemos la diplomacia que busque la solución correcta para respetar la libertad de todos, como está haciendo el ministro de Exteriores de España con buen criterio y no tomar decisiones como las de la Diputación de Valencia fundamentadas en el amiguismo de una familia desesperada. Me gustaría decir a aquellas personas que quieren aprovechar este problema para decir que no hay libertad de la mujer saharaui que se equivocan y que los campamentos de refugiados están abiertos para corroborar la libertad y el papel de la mujer saharaui en la sociedad.
    Las actuaciones precipitadas de la diputación de Valencia y de la familia de acogida de la niña saharaui defienden los derechos de libertad de Mahyuba, pero prohíben a todo un pueblo las ayudas para sobrevivir en los campamentos de refugiados esperando esa libertad que quieren para su “hija” y que quizás deben recordar que sus sucesivos gobiernos son partícipes en el sufrimiento del pueblo saharaui y en la falta de la maravillosa libertad que defienden y que los saharauis la necesitan como el vivir. Marruecos no respeta la libertad y la voluntad de los saharauis de vivir en su tierra libremente y no hemos visto decisiones valientes de políticos españoles para presionar al gobierno marroquí a proteger los derechos humanos en el Sahara.
    Los Saharauis agradecemos la solidaridad INCONDICIONAL de la sociedad Española para seguir luchando por la independencia del Sahara y como ellos no entendemos la posición ambigua de sus gobernantes con la causa saharaui,la solidaridad es la ternura de los pueblos,
    Said Mahamud
  • Corruption scandaleuse au bureau du HCDH à Genève

    Anders Kompass, l’agent marocain au HCDH
    Au lendemain de la publication du rapport du Secrétaire Général de l’ONU sur le Sahara Occidental en avril 2014, le Maroc a procédé immédiatement au changement de son Représentant Permanent à l’ONU, Mohamed Loulichki par celui qui occupait depuis novembre 2008 le poste d’ambassadeur, représentant permanent du Maroc auprès de l’ONU à Genève, Omar Hilale.
    Les documents secrets déballés dans le cadre du Wikileaks marocain ont apporté des précisions sur la raison de la désignation de Hilale à New York. Grâce à ces documents, nous savons maintenant que se méthodes de corruption sont redoutables. 
    A Genève, il a réussi à recruter la Haute Commissaire des Nations Unies pour les Droits de l’Homme, Navy Pillay, en faveur des intérêts du Maroc.
    Dans une note envoyée par l’ambassadeur Hilale à sa centrale datée du 1er février, Hilale souligne qu’il a appris par le biais de son confident et « ami », Anders Kompass, Directeur des Opérations sur le terrain au Haut Commissariat aux Droits de l’Homme, que Mme Pillay avait donné des instructions à son Représentant à New York pour « garder confidentiel le contenu de son entretien avec l’Ambassadeur du Maroc et de n’en parler ni avec l’ONU ni avec les diplomates » et éviter de « discuter ni faire de recommandation sur un quelconque élargissement du mandat de la MINURSO aux droits de l’homme ».
    Dans une autre note datée de 14 mai 2013, Hilale met en exergue la « reconnaissance » de Mme Pillar pour l’appui financier et le soutien politique du Maroc, tant à Genève au’à New York pour la mise en œuvre de son agenda ».
    « Par ailleurs, ajoute la note, les amis inconditionnels du Maroc, en l’occurrence M : Kompass et M. Ndiaye, ont spécialement recommandé d’intéresser Mme Pillay financièrement et ce, pour deux raisons :
    – Les réductions drastiques du budget du HCDH qui ont atteint presque 25%. Ce qui a gravement affecté le travail de son Office.
    – Le besoin pour Mme Pillar d’achever en beauté son second mandat de deux ans à la tête du HCDJ (2013-2014) et ce, grâce aux contributions volontaires.
    Précédemment, dans une lettre envoyée à sa direction en date du 22 janvier 2012 avait insisté sur la nécessité d’apporter de l’argent pour gagner la sympathie de Mme Pillay. « Je voudrais rappeler l’impératif de transférer le reliquat de 250.000 dollars, au titre de la contribution du Maroc au Budget du HCDH, pour 2011 et dont la Haut Commissaire a exprimé à deux reprises son souhait de le recevoir ( mes fax ). Ce transfert aidera à rendre Mme Pillay plus attentive à nos préoccupations au sujet du contenu de la contribution de son Bureau au prochain rapport du SG de l’ONU sur le Sahara », avait-il souligné.
    Ainsi, moyennant la corruption, Omar Hilale a pu tourner le travail de Mme Pillay et s’assurer les faveurs depuis des années de M. Anders Kompass, devenu un véritable confident de l’ambassadeur marocain et moyen de manipulation de la responsable onusienne.
    C’est grâce à lui que Hilale a pu avoir accès à des renseignements sensibles sur les activités de Mme Pillay et il conseillait et agissait pour le compte du Maroc afin de discréditer le Polisario et déjouer toutes actions en faveur de l’élargissement du mandat de la MINURSO aux droits de l’homme, ou la création d’un mécanisme indépendant au Sahara Occidental.
    Sur instructions de l’ambassadeur du Maroc, M : Kompass a contribué dans la prise de décisions de Mme Pillay en la convainquant de :
    – Renoncer à sa visite au Sahara Occidental-
    – Veiller à ce que la contribution du HCDH au rapport du SG de l’ONU sur le Sahara Occidental soit favorable au Maroc.
    – Neutraliser le tunisien Frej Fennich, Chef de la Section MENA, jugé par le diplomate marocain trop hostile aux intérêts du Maroc ;
    – Eviter de faire de concessions au président de la RASD lors de sa rencontre à Genève le 23 mai 2013 ;
    – Se rendre en visite au Maroc, uniquement à Rabat, en mai 2014 ;
    – Mettre en place une mission technique au Sahara Occidental, en mai 2014, conduite par lui-même.
    – Il a interféré dans les discussions entre Mme Pillay et M. Christopher Ross afin d’éviter tout engagement de Mme Pillay au sujet d’un élargissement du mandat de la MINURSO aux droits de l’homme ou sur la création d’un mécanisme indépendant au Sahara Occidental. 
    Avec son arme létal de la corruption, Omar Hilale a réussi aussi á recruter Athar Khan, Directeur de cabinet Directeur de cabinet de M. Antonio Guterres , Haut Commissaire aux Réfugiés.
    Dans une communication envoyée le 31 août 2014 par l’ambassadeur à sa centrale à Rabat, Hilale fait un compte rendu détaillé des confidences faites par le fonctionnaire onusien sur un entretien qu’il a eu avec M. Mhammed Khaddad, Coordinateur sahraoui avec la MINURSO et responsable de la Commission d’Identification et Recensement du Front Polisario.
    Selon Athat Khan, Khaddad « lui a paru découragé, pessimiste et inquiet pour l’avenir de « sa cause » et lui a « confié que la situation de crises politiques et de guerre en Afrique du Nord et dans la région sahélo-saharienne, couplée avec les incertitudes politiques en Algérie, préoccupent profondément les responsables du polisario. Ajoutant que la stagnation du processus de négociation politique alimente le désespoir chez les jeunes dans les camps ».
    « II lui a, également, déclaré que le statu quo actuel est à l’avantage du Maroc et que Ross mène une mission impossible. Pire, il est devenu un problème pour le processus. Le polisario a des doutes sur ses chances de faire avancer les négociations », ajoute la note d’Omar Hilale, soulignant que « Khan a constaté que Khaddad lui a tenu, pour la première fois, un langage plus réaliste que par le passé et que le militant qu’il était semble métamorphosé en négociateur pragmatique et capable de voir la situation avec lucidité et courage ».
    Hilale ajoute que « Khan croit déduire de leur discussion que Kheddad serait suffisamment mûre pour accepter le Plan Baker II, sans sa période transitoire, ni l’option de l’indépendance ».
    Dossier complet sur le travail accomplit par Kompass: 
  • Coleman donne des frissons au Maroc : L’embarras du Makhzen

    Par Nadjib Hadded
    Un vrai pavé dans la mare ! A l’évidence, les documents publiés ces derniers jours sur les sites web par un homme qui porte le nom de Chris Coleman font trembler le Makhzen. Ils risquent de faire des dégâts car impliquant des responsables marocains ainsi que des fonctionnaires des services secrets du Maroc, ceux de la DGED. D’abord les fuites mettent en avant une lettre expédiée par le chef de la diplomatie française, 
    Laurent Fabius et adressée à son homologue marocain Salaheddine Mezouar dans laquelle  » ce dernier frise le ridicule en demandant à Fabius d’intervenir en faveur de sa fille pour qu’elle obtienne un permis de travail afin de rejoindre l’équipe McKinsey France qui l’avait embauchée ». 
    Suite à cela, souligne-t-on, les services de renseignements du roi ont engagé des centaines, voire des milliers d’internautes marocains, pour dénoncer le compte Facebook de Coleman conduisant de la sorte à sa suppression et l’obligeant à aller vers Twitter. Sur ce nouveau compte, il met en ligne des photos d’un certain Ahmed Charai avec le Sénateur Mc Cain aux Etats-Unis, lors d’une mission pour la DGED. L’objectif étant de recruter des journalistes américains pour « tomber sur l’Algérie ». « Parmi eux, Joseph Braud et Richard Miniter ».  » 
    Les deux, affirme Coleman, avaient été conviés à visiter le Maroc et ont reçu des chèques en argent très conséquents. Coleman a publié la photo d’un chèque de 60.000 dollars pour Miniter. Ainsi, ces révélations que Rabat veut étouffer pourraient faire des ravages selon des médias car embarrassant les autorités marocaines au plus haut point. 
    Selon ces mêmes sources, « quelques responsables marocains sont pointés du doigt et la liste semble promettre de s’élargir à d’autres personnalités marocaines ». Elles soulignent que  » Coleman préfère les diplomates et les fonctionnaires de la DGED comme proies de ses publications « . C’est lui aussi, ajoutent-elles, qui a publié les photos du mariage de la ministre Mbarka Bouaida . 
    A suivre de prés… ! 
    N.H.
  • La société Glencore se heurte à des résistances

    Sonntagszeitung, Switzerland 26.10.14 
    Le géant suisse du négoce de matières premières veut effectuer des forages pétroliers vivement contestés dans le territoire occupé du Sahara Occidental Berne. L’Atwood Achiever est un énorme navire: une île flottante avec piste d’atterrissage pour hélicoptère, grand comme deux terrains de football, construit pour la recherche de pétrole à des profondeurs jusqu’à 12 km. C’est avec ce type de navire gigantesque que plusieurs grandes sociétés veulent débuter des forages exploratoires dans l’une des zones les plus controversées politiquement d’Afrique: le Sahara Occidental. L’Atwood Achiever commencera en décembre, d’autres navires suivront. Une entreprise suisse sera également de la partie. Comme on l’a appris récemment, Glencore a des projets de forages exploratoires dans cette zone. Depuis peu, le groupe basé à Zoug a acquis des participations à deux licences pour des zones d’exploration offshore. Les premiers forages devraient bientôt avoir lieu, selon un porte-parole. Des compagnies multinationales entravent le processus de paix de l’ONU Ces explorations sont fortement contestées politiquement. Les compagnies qui envisagent de forer avec ces navires, violent le droit international, selon l’organisation non gouvernementale Western Sahara Resource Watch (WSRW). Le problème selon WSRW: le Maroc occupe la majorité du Sahara Occidental et attribue les licences dans ce territoire sans le consentement de la population indigène, les Sahraouis. Cela serait, selon un rapport de l’ONU, une condition préalable à l’exploitation des ressources minérales d’un territoire étranger – et s’appliquerait déjà pour les forages exploratoires, comme les réalisera Atwood Achiever et comme les prévoit Glencore. WSRW parle dans son rapport d’un pillage du Sahara Occidental. 
    Le porte-parole de Glencore, quant à lui, affirme que les licences pétrolières seraient en conformité avec le rapport de l’ONU cité, d’autant plus qu’il ne s’agit actuellement que de forages exploratoires. Le document retiendrait que des forages exploratoires ne seraient pas illégaux, « tant qu’ils ne se font pas au mépris des besoins et des intérêts de la population du territoire ». Selon WSRW cependant, les Sahraouis ne sont pas d’accord avec les projets des exploitants de matières premières. 
    Le Maroc occupe le Sahara Occidental, une ancienne colonie espagnole, depuis les années 70. Aucun pays n’a jamais reconnu cette annexion. Pour sa part l’armée sahraouie, le Front Polisario, contrôle seulement un tiers de la superficie du territoire d’origine et une infime partie de la côte. Les Marocains défendent le territoire occupé par un mur de sable de 2000 kilomètres de long. Plus de 100.000 Sahraouis ont fui l’invasion marocaine – ils vivent à ce jour en majorité dans des camps de réfugiés en Algérie. L’ONU essaye depuis des années de trouver une solution à ce conflit. Un référendum, qui pourrait apporter l’indépendance au Sahara Occidental, échoue en raison des refus répétés du Maroc. 
    Ce sont ces efforts qui pourraient être encore une fois entravés par des entreprises comme Glencore. Le représentant en Suisse de WSRW Emmanuel Martinoli craint que les forages pétroliers vont encore retarder le processus de paix de l’ONU. « La perspective des retombées financières d’une exploitation pétrolière va renforcer l’opposition du Maroc à l’indépendance du Sahara Occidental », dit-il. L’expert en matières premières de la Déclaration de Berne, Oliver Classen, ajoute: «Tant que le Maroc, puissance occupante de facto, peut profiter des ressources du Sahara Occidental par ce genre de transactions, il n’a aucun intérêt à de véritables négociations.  » La conseiller national Louis Schelbert, Verts-Lucerne, membre du groupe parlementaire Sahara Occidental, se dit agacé. «Glencore est sans cesse en tournée de relations publiques, chez nous les parlementaires aussi, et insiste toujours sur la légalité de ses actes. » Mais cette affaire montre une fois encore que le contexte n’a apparemment que peu d’intérêt pour ces géants des matières premières, « quand il s’agit d’affaires». La collègue de Schelbert, la conseillère aux Etats (sénatrice) Liliane Maury Pasquier, PS-Genève, veut s’impliquer politiquement et déposera une interpellation lors de la prochaine session parlementaire. Un demi-million de dollars par jour pour le navire de forage Même à l’étranger les sociétés actives dans le forage au Sahara Occidental font face à de nombreuses critiques. Le Fonds de pension norvégien KLP a éliminé les actions de la société française Total de son portefeuille. Des raisons éthiques ont été le facteur décisif, selon les responsables du fonds, qui gère des placements pour un montant de près de 50 milliards de francs suisses. La Norvège est elle- même un important pays producteur de pétrole. Glencore n’est pas impressionné. Dans un communiqué, le groupe maintient: «En tant qu’entreprise, nous nous engageons à un comportement transparent et éthique, conforme à la législation applicable». Pendant ce temps, le navire de forage Atwood Achiever progresse au large de la côte d’Afrique du Sud – en direction du nord. En décembre il plongera pour la première fois ses trépans dans les fonds marins. Il est peu probable que les entreprises revoient leurs projets controversés au Sahara Occidental. Elles ont déjà investi beaucoup d’argent. L’Atwood Achiever à lui seul coûte un demi-million de dollars par jour. Dominik Balmer 
    Traduction de l’original « Glencore stösst auf Widerstand » par arso.
  • Majzén Wikileaks : Marruecos en guerra con la ONU

    Mañana, 27 de octubre, es la cita del Consejo de Seguridad de la ONU con la cuestión del Sáhara Occidental. 
    A petición del Secretario General, el Consejo se reúne para examinar los progresos realizados en el trabajo del Enviado Personal de Ban Ki-moon para el Sáhara Occidental, Christopher Ross. 
    Las deliberaciones en el Consejo de Seguridad llegan en un momento en que Marruecos está en guerra con la ONU. Una realidad corroborada por los documentos revelados por lo que parece un Wikileaks marroquí.
    En efecto, según diferentes notas intercambiadas entre el Representante Permanente de Marruecos ante las Naciones Unidas y su adjunto y su central en Rabat, Marruecos protesta contra la consideración del Sáhara Occidental como « territorio no autónomo », la referencia a los recursos naturales, los derechos Humanos, el plazo del mes de abril de 2015 para « considerar en pleno » las negociaciones, así como el nombramiento de la Sra Kim Bolduc como Representante Especial y Jefe de la MINURSO.
    La situación de tensión entre Marruecos y las Naciones Unidas es descrita en una nota enviada el 14 de agosto 2014 por Abderrazzak Laassel, Representante Permanente Adjunto, como « un estado de nerviosismo que se ha apoderado de la Secretaría de la ONU que ya no sabe cómo explicar la falta de respuesta a las reiteradas peticiones de Marruecos, tanto para la visita de Christopher Ross a la región como para la entrevista con la señora Kim Bolduc « . La Secretaría `pidió varias veces a Hilali que reciba a la Sera Bolduc.
    Ante la dimensión de las revelaciones publicadas en la red, la prensa marroquí, como siempre, tiende el dedo hacia Argelia, culpando a los servicios secretos argelinos, aunque el ministro de asuntos exteriores marroquí ya había acusado a Francia de estar detrás de los documentos secretos puesto a disposición del público.
  • La société Glencore se heurte à des résistances

    Sonntagszeitung, Switzerland 26.10.14 
    Le géant suisse du négoce de matières premières veut effectuer des forages pétroliers vivement contestés dans le territoire occupé du Sahara Occidental Berne. L’Atwood Achiever est un énorme navire: une île flottante avec piste d’atterrissage pour hélicoptère, grand comme deux terrains de football, construit pour la recherche de pétrole à des profondeurs jusqu’à 12 km. C’est avec ce type de navire gigantesque que plusieurs grandes sociétés veulent débuter des forages exploratoires dans l’une des zones les plus controversées politiquement d’Afrique: le Sahara Occidental. L’Atwood Achiever commencera en décembre, d’autres navires suivront. Une entreprise suisse sera également de la partie. Comme on l’a appris récemment, Glencore a des projets de forages exploratoires dans cette zone. Depuis peu, le groupe basé à Zoug a acquis des participations à deux licences pour des zones d’exploration offshore. Les premiers forages devraient bientôt avoir lieu, selon un porte-parole. Des compagnies multinationales entravent le processus de paix de l’ONU Ces explorations sont fortement contestées politiquement. Les compagnies qui envisagent de forer avec ces navires, violent le droit international, selon l’organisation non gouvernementale Western Sahara Resource Watch (WSRW). Le problème selon WSRW: le Maroc occupe la majorité du Sahara Occidental et attribue les licences dans ce territoire sans le consentement de la population indigène, les Sahraouis. Cela serait, selon un rapport de l’ONU, une condition préalable à l’exploitation des ressources minérales d’un territoire étranger – et s’appliquerait déjà pour les forages exploratoires, comme les réalisera Atwood Achiever et comme les prévoit Glencore. WSRW parle dans son rapport d’un pillage du Sahara Occidental. 
    Le porte-parole de Glencore, quant à lui, affirme que les licences pétrolières seraient en conformité avec le rapport de l’ONU cité, d’autant plus qu’il ne s’agit actuellement que de forages exploratoires. Le document retiendrait que des forages exploratoires ne seraient pas illégaux, « tant qu’ils ne se font pas au mépris des besoins et des intérêts de la population du territoire ». Selon WSRW cependant, les Sahraouis ne sont pas d’accord avec les projets des exploitants de matières premières. 
    Le Maroc occupe le Sahara Occidental, une ancienne colonie espagnole, depuis les années 70. Aucun pays n’a jamais reconnu cette annexion. Pour sa part l’armée sahraouie, le Front Polisario, contrôle seulement un tiers de la superficie du territoire d’origine et une infime partie de la côte. Les Marocains défendent le territoire occupé par un mur de sable de 2000 kilomètres de long. Plus de 100.000 Sahraouis ont fui l’invasion marocaine – ils vivent à ce jour en majorité dans des camps de réfugiés en Algérie. L’ONU essaye depuis des années de trouver une solution à ce conflit. Un référendum, qui pourrait apporter l’indépendance au Sahara Occidental, échoue en raison des refus répétés du Maroc. 
    Ce sont ces efforts qui pourraient être encore une fois entravés par des entreprises comme Glencore. Le représentant en Suisse de WSRW Emmanuel Martinoli craint que les forages pétroliers vont encore retarder le processus de paix de l’ONU. « La perspective des retombées financières d’une exploitation pétrolière va renforcer l’opposition du Maroc à l’indépendance du Sahara Occidental », dit-il. L’expert en matières premières de la Déclaration de Berne, Oliver Classen, ajoute: «Tant que le Maroc, puissance occupante de facto, peut profiter des ressources du Sahara Occidental par ce genre de transactions, il n’a aucun intérêt à de véritables négociations.  » La conseiller national Louis Schelbert, Verts-Lucerne, membre du groupe parlementaire Sahara Occidental, se dit agacé. «Glencore est sans cesse en tournée de relations publiques, chez nous les parlementaires aussi, et insiste toujours sur la légalité de ses actes. » Mais cette affaire montre une fois encore que le contexte n’a apparemment que peu d’intérêt pour ces géants des matières premières, « quand il s’agit d’affaires». La collègue de Schelbert, la conseillère aux Etats (sénatrice) Liliane Maury Pasquier, PS-Genève, veut s’impliquer politiquement et déposera une interpellation lors de la prochaine session parlementaire. Un demi-million de dollars par jour pour le navire de forage Même à l’étranger les sociétés actives dans le forage au Sahara Occidental font face à de nombreuses critiques. Le Fonds de pension norvégien KLP a éliminé les actions de la société française Total de son portefeuille. Des raisons éthiques ont été le facteur décisif, selon les responsables du fonds, qui gère des placements pour un montant de près de 50 milliards de francs suisses. La Norvège est elle- même un important pays producteur de pétrole. Glencore n’est pas impressionné. Dans un communiqué, le groupe maintient: «En tant qu’entreprise, nous nous engageons à un comportement transparent et éthique, conforme à la législation applicable». Pendant ce temps, le navire de forage Atwood Achiever progresse au large de la côte d’Afrique du Sud – en direction du nord. En décembre il plongera pour la première fois ses trépans dans les fonds marins. Il est peu probable que les entreprises revoient leurs projets controversés au Sahara Occidental. Elles ont déjà investi beaucoup d’argent. L’Atwood Achiever à lui seul coûte un demi-million de dollars par jour. Dominik Balmer 
    Traduction de l’original « Glencore stösst auf Widerstand » par arso.
  • Los intereses del imperialismo norteamericano en el Sahara Occidental Destacado

    En el Sahara Occidental, del mismo modo que ocurre en Palestina o en el territorio Mapuche, lo que está en disputa es un territorio que intenta ser arrebatado por medio del genocidio.
    “Laissa podrá andar perfectamente dentro de dos meses; él la ayudará en todo”.Corría agosto de 1975, y ese era el texto de un telegrama recibido por el gobierno marroquí. El originario del mensaje era Henry Kissinger, Consejero Nacional de Seguridad y Secretario de Estado de EE.UU., además de Premio Nobel de la Paz 1973. El telegrama era una clave para confirmar la decisión del Pentágono de que el Sahara debía ser de Marruecos y que « daba su aprobación » a la operación geopolítica y militar de la Marcha Verde contra los saharaui.
    El 21 de agosto de 1975 Kissinger había sido informado y daba luz verde a la operación.
    En 1974, el Gobierno de España, potencia colonial en el Sahara, anunció su intención de celebrar un referéndum de autodeterminación en el Sáhara en un plazo máximo de un año, a lo que Marruecos, conciente que le resultaría desfavorable para sus pretensiones, reaccionó política y diplomáticamente para detener la consulta.
    Los objetivos de la Marcha Verde
    La Marcha Verde, ideada desde Marruecos, fue proyectada por un gabinete de estudios estratégicos con sede en Londres, cuyo costo corrió a cargo de Arabia Saudí y consistió en que, por orden delRey Hassan II de Marruecos, se enviarían a unos 350 mil civiles y 25 mil militares al territorio de Sahara Occidental, con el fin de reclamarlo y anexarlo a sus dominios.
    Henry Kissinger (el mismo personaje y funcionario norteamericano clave que formó parte del complot criminal contra el gobierno de la Unidad Popular en el Chile de Salvador Allende), entre otros, planificó, asesoró y organizó a los marroquíes para la Marcha Verde, y auspició las negociaciones entre los representantes de la monarquía de Marruecos y el gobierno español, las que significaron la salida del ejército hispano de los territorios del Sahara y su traspaso a Marruecos y Mauritania.
    EE.UU. proporcionó a Marruecos equipos, armamentos, logística y una completa organización para la operación, mientras que Arabia Saudí hizo grandes aportes financieros.La operación favorecía y sigue favoreciendo en la actualidad, a los intereses militares, estratégicos y económicos de los EE.UU. sobre la región.
    Españacedió la administración del tercio sur del territorio saharaui a Mauritania y los otros dos tercios a Marruecos. La acción ilegítima e ilegal fue vendida a la opinión pública internacional, que la seguía a través de los medios de comunicación pro norteamericanos de la época, como una « invasión pacífica de pobladores autóctonos », a pesar de que paralelamente y, más al este, se producía la invasión militar del territorio.
    El Frente Polisario, escudo y promesa de liberación del pueblo saharaui
    En el censo de 1974, realizado por imposición de la ONU, está perfectamente documentado quiénes son los habitantes del Sahara Occidental, los saharauis, a los que durante el fallido proceso de descolonización les corresponde la autodeterminación del Sahara Occidental. En 1970 se desarrollaron movimientos de saharauis independentistas que terminaron con una masacre perpetrada por las fuerzas militares españolas. Debido a ello, el 10 de Mayo de 1973 se creó el Frente Polisario (Frente Popular para la Liberación de Saguia el Hamra Río de Oro), que comenzó la lucha armada de liberación contra España.
    Desde sus comienzos, el ideario político del Frente Polisario fue y es muy sencillo:
    La salvaguardia de la independencia nacional
    La integridad territorial 
    El ejercicio de su derecho inalienable a la autodeterminación.
    El 27 de febrero de 1976, en la población saharaui de Bir Lehlu, el Frente Polisario proclamó la República Árabe Saharaui Democrática(R.A.S.D.)y emprendió una guerra de liberación del territorio contra Marruecos por el norte, y contra Mauritania por el sur.
    La R.A.S.D. se considera parte:
    De la nación árabe.
    De la familia africana.
    De los pueblos del tercer mundo.
    Su estrategia política está encaminada hacia:
    Una política de no alineamiento.
    Una búsqueda de la unidad de los pueblos del Magreb como una etapa hacia…
    …la unidad árabe y africana.
    Dentro de sus aspectos sociales, cabe destacar:
    Se tiende a la emancipación de la mujer y su participación en la nueva sociedad.
    Protección de los minusválidos y de los ancianos.
    Derecho a asistencia social.
    El Estado garantiza la protección y la seguridad del ciudadano.
    Enseñanza y sanidad obligatoria y gratuita.
    El derecho y el deber del trabajo.
    La Constitución de la R.A.S.D. señala:
    La propiedad nacional pertenece al pueblo. 
    Se garantiza la propiedad privada, mientras no suponga explotación.
    La propiedad privada sólo puede ser confiscada según la ley.
    El pago de impuestos es un deber ciudadano.
    Cercada por la tenaza polí­tica y militar marroquí­ y mauritana, se produjo la huida masiva de población civil saharaui. Fueron perseguidos por los medios más brutales e inhumanos, en su repliegue hacia Argelia. Las fuerzas aéreas marroquíes utilizan napalm, fósforo blanco y bombas de fragmentación contra los refugiados.
    Amnistía Internacional ha estimado las víctimas en 530 personas
    El Frente Polisario hizo frente a la ocupación marroquí y organizó la retirada de los refugiados que se establecieron en campamentos, en la desértica región de Tinduf en Argelia, país que les presta ayuda y acogida desde la ocupación. Los campos de refugiados de Tinduf contienen a aproximadamente 200.000 personas.
    El resultado de la guerra y el genocidio marroquí significó el exilio para cerca de la mitad de la población saharaui, la cual quedó dividida entre aquellos que viví­an dentro de los territorios ocupados por Marruecos y aquellos que lograron establecerse en los campamentos de refugiados.
    Existen más de 400 víctimas saharaui de desaparición forzosa, la mayoría entre 1975 y 1977
    Intereses geoestratégicos y económicos resultan determinantes para comprender el papel de los intereses de EE.UU. en la región, con su total adhesión a Marruecos, y el cual ha jugado y sigue jugando en el conflicto por el control del Sahara. La vinculación del Reino de Marruecos con EE.UU. se ha sostenido vigente desde hace más de dos siglos. En 1777, Marruecos se convirtió en el primer país en reconocer la independencia de los Estados Unidos de Norteamérica, inaugurándose así una unión de intereses que perdura hasta nuestros días.
    Las alineaciones internacionales en dos bloques producto de la Guerra Fría contribuyeron a fortalecer aún más esta alianza. La posibilidad de un Sáhara independiente, adscrito a la órbita soviética y bajo la influencia de Argelia, convirtió a EE.UU. en un aliado principal de Marruecos. La caída de los llamados socialismos reales ha dado paso a la llamada guerra contra el terrorismo islámico, y las posiciones se han consolidado aún más.
    Una tupida red de intereses históricos, económicos y geoestratégicos permiten a Marruecos un amplio margen de impunidad en su constante empuje anexionista sobre el Sahara Occidental. También Francia ha sido un aliado incondicional de Marruecos en sus intenciones neocoloniales contra el Frente Polisario. En su condición de miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, Francia ha vetado el tratamiento de este asunto como « conflicto », lo que hubiese supuesto la imposición del llamado Plan de Arreglo, solución aprobada en 1988 y que nunca llegó a aplicarse.
    El estado de cosas en pleno siglo XXI y el muro infame
    Actualmente, la situación sigue sin resolverse y hay todavía un plan especial de la ONU, la MINURSO, para asegurar un futuro referéndum para la autodeterminación. 
    Aunque Mauritania abandonó la parte sur después de las continuas derrotas militares por incursiones del Frente Polisario, el Sahara Occidental continúa dividido y militarizado por el gobierno marroquí, que también ocupó militarmente la inmensa mayoría de la zona sur abandonada por Mauritania.
    El Sahara está vertebrado de noreste a sureste, por el Muro de la vergüenza, hecho por Marruecos, de 2.700 kilómetros de largo, que cubre la mayor parte del territorio, vigilado por 150 mil soldados y con modernos medios tecnológicos, donde están las mayores riquezas minerales en fosfatos del mundo, pozos de petróleo, y uno de los litorales más ricos del planeta en pesca. 
    El Frente Polisario, tras 9 años de guerra con Marruecos, firmó un alto el fuego y los saharaui independentistas se hallan ubicados por millares en campamentos de refugiados cerca de Tinduf –Argelia– y en los inhóspitos terrenos que les quedan al otro lado del muro.
    La R.A.S.D está reconocida por 82 países y es miembro de la OUA (Organización de Unidad Africana). Sin embargo, España no reconoce este país. Los saharaui que buscan su independencia viven en condiciones muy dignas –dentro de lo que cabe–, y son una sociedad bien organizada, aunque dependen de la ayuda internacional.
    Las políticas económicas de la R.A.S.D. consideran, una vez recuperados los territorios:
    Industrialización avanzada habida cuenta de la explotación de las minas de fosfatos Bucra-a y sus derivados (de las mayores reservas mundiales).
    Posibilidades de explotación minera de hierro y minerales radioactivos.
    Posibles explotaciones petrolíferas en los alrededores de El Aaiún.
    Explotación del banco pesquero sahariano (uno de los mayores del mundo).
    Relaciones comerciales con Canarias (de obligada de referencia en la economía sahariana).
    La razón económica de la invasión y sus consecuencias
    Actualmente Marruecos explota las minas de fosfatos Bucra-a, a través de una compañía “real” marroquí, la Office Cherifien des Phosphates (OCP), con un nivel de producción del orden de las 2,4 millones de toneladas anuales, por un valor de unos 1.800 millones de dólares, lo cual le permite a Marruecos constituirse en su tercer productor mundial y en el primer exportador del planeta. El primer importador mundial de fosfatos y principal socio comercial de Marruecos es EE.UU.
    Según la revista Forbes, el control sobre la OCP explica la inmensa fortuna del rey Mohamed VI. Y un sexto de esos fosfatos proviene del Sahara, explotados tan ilegalmente como la pesca del banco sahariano.
    En el campo de la salud, la vida en los campamentos de Tinduf, durante los primeros tiempos de refugio, a las penalidades derivadas de la guerra y el exilio, se sumaron los estragos de las enfermedades y epidemias que provocaron gran mortalidad, sobre todo en la población infantil.
    La población saharaui ha superado esta difícil situación mediante la auto organización y el desarrollo de una estructura preventiva que resulta modélica. La alimentación, la prevención e higiene, unidas a un importante esfuerzo en formar a la población en estas materias, explican su éxito, dentro de la escasez y penurias del refugio. Sin embargo, hay un alto porcentaje de mujeres saharauis con anemia.
    En el área de la educación es donde la R.A.S.D. ha logrado uno de los éxitos más espectaculares. En los campamentos de Tinduf, se pasó en 10 años de una tasa de analfabetismo de un 72,55%, a la total escolarización de la población de 3 a 18 años, constituyéndose en un logro pocas veces alcanzado, y más si se consideran las desfavorables condiciones que en principio derivan de una situación de guerra, de faltas de programas escolares autóctonos y de inexistencia de cuadros educativos, como herencia de un pasado colonial que poco se había preocupado de esos ámbitos.
    Como la situación es insostenible, tanto en los territorios ocupados debido a las violaciones a los derechos humanos contra los saharaui por parte de Marruecos; como en los campamentos de refugiados por las duras condiciones de vida -ya que dependen de la ayuda humanitaria internacional, que en los últimos años ha decrecido por la crisis económica-, tal estado de cosas es inaceptable. Así lo ha reconocido el propio Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, dando plazo hasta abril del 2015, para resolver la situación del Sahara. A su vez, ese es el plazo que se ha fijado el Frente Polisario para terminar con la tregua, indicando que dispone de « armas, hombres y voluntad suficientes » para ir a una guerra que el pueblo saharaui reclama de forma urgente.
    Los métodos invasores que por cuarenta años han intentado hacer desaparecer a la nación saharaui, llegaron aparejados con la escuela, las iglesias y el aparato del Estado marroquí, cada cual cumpliendo un rol en el intento de legitimar una ocupación militar, utilizando el cínico expediente de llamarle Pacificación. Esa lógica de asimilación y exterminio mediante el cerco cultural y territorial, se ha desarrollado e implementado en forma sistemática.
    Aquí está en juego el principio de autodeterminación de los pueblos establecido en la Carta de las Naciones Unidas y que no respetó España, ni tampoco respetaron Marruecos y Mauritania, así como tampoco EEUU y Francia.
    En el Sahara Occidental, del mismo modo que ocurre en Palestina o en el territorio mapuche, lo que está en disputa es un territorio que intenta ser arrebatado por medio del genocidio.
    Fuente : Kaos En La Red, 26/10/2014
  • Hafida Ameyar, journaliste par devoir

    Tout a commencé pour elle en 1994, cette économiste de formation a vécu un problème familial qui l’a encouragé a bousculer sa vie. 
    Dans le secteur économique depuis 1981, elle voulait changer de cap, transformer son quotidien, et quel autre métier que celui de journaliste, dans une presse jeune, revendicative, dynamique aurait pu lui assurer cette métamorphose !
    En décembre 1994, Hafida rejoint l’équipe du Matin «on sentait que l’Algérie était au bord du précipice, pour moi, c’était une nécessité d’apporter quelque chose, me rendre utile, le journalisme était un monde qui ne m’était pas inconnu de par des amis journalistes mais en même temps je ne l’avais jamais investi de la sorte. 
    Au Matin où j’ai fais mes premiers pas, il est vrai que j’avais des appréhensions au début mais je crois que la situation dans le pays était tellement bouleversée avec le terrorisme et les assassinats qu’on savait , nous journalistes, que ce qu’on écrivait allait apporter quelque chose, tout ce qui était autour du papier tels, la correction, réduction, faute de style n’avait pas d’importance ».
    Hafida n’avait-elle pas peur d’investir le métier au moment où les journalistes constituaient la cible privilégiée des terroristes ? «Avec du recul je crois qu’on ne réfléchissait pas du tout à cette terreur qui s’était installée. 
    Un seul objectif, sauver la République 
    On vivait au jour le jour on n’avait pas le temps de réfléchir ou d’avoir peur, et quand ça nous arrivait on ne s’attardait pas trop, parce qu’il y’avait urgence, c’était une question de survie tout risquait de basculer définitivement, donc il me semble que la question ne se posait même pas ». Ce qui a par contre été une déchirure pour Hafida c’est son éloignement de sa famille, de sa maison, de son milieu «les sites sécuritaires étaient notre planche de salut. On ne pouvait pas rentrer chez nous mais en même temps cet éloignement me bouleversait», nous confie Hafida qui re fusait toutefois de baisser les bras, son caractère bien trempé la poussait vers l’avant «j’ai comme devise qu’on avance grâce aux déchirures et aux épreuves, ce n’était pas facile de gérer cette coupure, se retrouver d’un coup loin de la famille n’est pas évident, mais d’un autre côté cela nous a appris a se prendre en charge. Dans ce chaos qui nous terrorisait, on a appris a être libre».
    Hafida estime que quoi qu’on puisse dire sur la presse privée, «dans les moments les plus durs du pays, elle était présente, elle n’a pas déserté. Il y avait un problème en Algérie, et cette presse était là, avec ses lacunes, son manque de professionnalisme peut-être, mais il y avait une situation d’urgence, et cette presse l’a gérée avec les moyens du bord». Hafida admire chez les journalistes de l’époque, leur dynamisme, leur jeunesse, leur liberté d’esprit et leur fraîcheur.
    «A l’époque du terrorisme, cette presse est venue répondre à un besoin, celui de defender la République algérienne. Maintenant que les choses se sont normalisées, on se rend compte qu’effectivement, c’est une presse privée au sens réelle du terme, c’est des patrons c’est le capital, c’est le rapport à l’argent», regrette avec amertume Hafida qui exerce aujourd’hui au quotidien Liberté.
    « Ne faut-il pas redéployer la presse aujourd’hui ? ». «Avec l’ouverture de la presse au privé, dans les années 1990, la presse privée a naturellement trouvé sa place pas nécessairement de manière professionnelle et objectif mais cette presse a remplit un vide même si aujourd’hui, tout le monde sait que cette presse privée répond souvent à des logiques tels que des partis politiques, d’hommes d’affaires, de l’argent …ce qui fait naître des problèmes de déontologie et d’éthique». Hafida espère que les nouvelles instances qui se mettent en place pour organiser un tant soit peut la presse, puissent renverser cette tendance de presse partisane et mettre fin à certains dépassements de la presse publique, comme de la presse privée et certains manquements à la déontologie.
    Par ailleurs, la journaliste regrette qu’il n y ait pas actuellement un véritable débat sur l’avenir de la presse «est ce que le rôle de la presse écrite est terminé devant l’émergence en force des réseaux sociaux ? Cette presse devrait-elle se redéployer ? s’interroge Hafida qui déplore qu’il n y’ait pas réellement une discussion là-dessus.
    En plein terrorisme et même en plein chaos «on échangeait énormément entre journalistes et avec les responsables mais aujourd’hui les gens se recroquevillent de plus en plus et on a l’impression qu’on est dans une situation d’impuissance dans la mesure que les rapports aujourd’hui se tournent sur des préoccupations tels que l’argent au détriment de la réflexion sur la presse écrite , normalement celle-ci doit être repensée avec ce qu’il y’a eu comme bouleversement et en même temps nous ne sommes plus a l’ère et la décennie 90, nous somme en 2014 et donc il y a de nouveaux objectifs et de nouveaux défis a relever».
    Autant Hafida est passionnée et fervent quand il s’agit de parler de son métier, du journalisme, de la presse, autant elle déviant réservée et hésitante quand on aborde sa vie personnelle.
    Hafida n’aime pas parler d’elle, de sa vie, de son quotidien sont intimement liés a sa passion, le journalisme, l’écriture «personnellement, j’ai pris très au sérieux mon travail de journaliste». Au dépend de sa vie privée ? «C’est vrai, que personnellement j’ai pris très au sérieux mon travail de journaliste et c’est vrai aussi, que mon travail influence considérablement sur ma vie privée, mais contrairement à avant ou l’on n’avait pas de temps à nous, les choses ont changé et me concernant, elles se sont améliorées» 
    Hafida reconnaît que c’est grâce à la presse et au journalisme qu’elle a pu se construire professionnellement et investir une autre passion qui lui tenait a cœur, l’écriture. «La presse m’a apporté l’échange, la rencontre, la réflexion. Elle m’a permis aussi de réaliser certaines ambition par exemple l’écriture, donc j’ai édité deux livres même si je suis un peu frustrée, car j’aurais voulu faire plus et j’espère le faire. La presse est un milieu qui me convient, malgré la dégradation que ce milieu là est en train de connaître».
    F. L.
    El Moudjahid, Octobre 2014
  • Wikileaks marocain : A propos du conflit du Maroc avec la MINURSO

    Monsieur le Ministre des Affaires Etrangères et de la Coopération

    Objet: Sahara/Rencontre avec la Sous-Secrétaire générale et Chef de Cabinet du SG de l’ONU.
    J’ai l’honneur de vous informer que suite à l’accord de M. le Ministre, j’ai rencontré, cet après-midi, à sa demande, Mme Susana Malcorra, Sous-Secrétaire générale et Chef de Cabinet du SG de l’ONU. L’entretien a porté essentiellement sur le cas de la Représentante spécial du SG au Sahara, Mme Kim Bolduc. 
    A cet égard, j’ai indiqué à Mme Malcorra ce qui suit : 
    * Mme Bolduc peut se rendre au Maroc dès demain, à condition de recevoir les garanties nécessaires sur le respect scrupuleux du mandat de la Minurso et le maintien des règles et pratiques suivies depuis 24 ans. 
    * Le Maroc ne peut accepter la politique du fait accompli, ni l’instrumentalisation des droits de l’Homme ou les tentatives visant l’extension du mandat de la Minurso. 
    * Depuis le dernier rapport du SG de l’ONU, certains membres du Secrétariat veulent donner à la Minurso un rôle de monitoring de facto des droits de l’Homme. 
    * Le Maroc ne demande rien d’autre que le respect des trois piliers du mandat de la Minurso : la surveillance du cessez-le-feu, la contribution au déminage et le soutien logistique aux CBM. 
    * Si dans un geste de bonne volonté, le problème de la nomination de Mme Bolduc est mis de côté, suite aux 3 lettres du Secrétariat, le Maroc éprouve des préoccupations au sujet des dérapages passés ou futurs de la Minurso, dont ci-après quelques exemples : 
    * l’insistance par la Minurso pour que les rencontres de la mission technique du HCDH au Sahara en avril dernier avec les ONG marocaines se tiennent dans son siège. Ainsi que les instructions qui auraient été données à la Minurso et au HCDH pour que toutes les réunions futures des Procédures spéciales avec les ONG se tiennent également dans le siège de la Minurso. 
    * les tentatives d’imposer un traitement égal entre le Maroc et le polisario en ce qui concerne les tampons sur les documents de voyage du personnel de l’ONU. 
    * les contacts de Mme Bolduc avec le polisario avant la prise de ses fonctions et ses intentions de prendre en charge les droits de l’Homme en déclarant qu’elle compte s’occuper de ces questions « dès qu’elle est bien installée ».
    Mme Malcorra m’a répondu ce qui suit : 
    * Elle a contacté M. Hervé Ladsous, SG adjoint au DPKO, et M. Edmond Mulet, Sous-SG au DPKO, qui lui ont donné les assurances que « le mandat de la Représentante Spéciale du SG sera celui de la Minurso » et qu’ils travaillent sur la base des piliers du mandat que j’ai souligné. 
    * M. Ladsous est disposé à se déplacer à Rabat pour rassurer les autorités marocaines et dissiper tous les doutes sur les inquiétudes du Maroc à l’égard du non respect du mandat de la Minurso. Mme Bolduc pourrait l’y accompagner. 
    * Elle n’est pas au courant des déclarations ou des contacts de Mme Bolduc. Cependant, elle va s’assurer elle-même de la compréhension totale par Mme Bolduc des limites du mandat de la Minurso. 
    * Elle va s’enquérir auprès de M. Ladsous et M. Mulet au sujet des instructions données au personnel de la Minurso concernant leur accès au Sahara via les aéroports du nord du Maroc afin d’éviter les tampons des autorités marocaines à l’aéroport de Laâyoune. Ajoutant que cette question doit être réglée de manière conforme au mandat de la Minurso. 
    * Mme Bolduc a le profile d’une personne disposée à collaborer, à écouter et à discuter de tous les problèmes. Elle n’a pas d’agenda caché. C’est une femme de terrain qui a plusieurs années d’expérience et qui a travaillé dans des environnements difficiles. 
    * Elle estime qu’il est temps de travailler ensemble et d’entamer « une phase prospective » qui permettra d’arriver à une vision partagée des défis et des opportunités communs, sur la base du principe de « non surprise » et dans le cadre du mandat de la Minurso tel qu’établi par le Conseil de Sécurité. Tout en mettant l’accent sur l’importance de discuter de tous les problèmes et essayer de les résoudre avant qu’ils ne deviennent publics. Je lui ai répondu en précisant ce qui suit : 
    * Le Maroc ne met pas en doute l’honnêteté de Mme Bolduc. Cependant, certaines sphères du Secrétariat font pressions sur elle pour qu’elle outrepasse le mandat de la Minurso. 
    * Le Maroc a l’impression qu’il traite avec « plusieurs secrétariats de l’ONU », dont le but est d’exercer des pressions sur lui. Les droits de l’Homme relève de la responsabilité de l’Office du HCDH à Genève. Le Maroc exige que le Secrétariat à New York n’interfère pas dans le mandat de l’Office. 
    * Le Maroc n’a pas peur de discuter des droits de l’Homme. Cette question est traitée régulièrement et dans la sérénité et la coopération, avec le HCDH et les procédures spéciales. 
    * Personne n’ira à Rabat pour discuter du problème de Mme Bolduc ou des dérapages de la Minurso. Le Maroc veut régler ces questions avec Mme Malcorra en personne, car il a pleinement confiance en elle. 
    * Mme Malcorra doit être la garante de rengagement de Mme Bolduc à respecter scrupuleusement le mandat de la Minurso.
    * A cet effet, je lui ai proposé d’organiser une réunion à trois -elle, Mme Bolduc et moi-même-, dans son bureau, pour s’assurer qu’elle comprenne les enjeux de sa mission, l’impératif de se conformer au mandat de la Minurso et d’éviter de prétendre à l’avenir qu’elle n’est pas au courant d’engagements de non ingérence de la Minurso dans les droits de l’Homme. 
    * Sans clarifications et garanties sur ces points, Mme Bolduc ne pourra pas se rendre au Maroc. Mme Malcorra a accepté avec plaisir ma proposition. Elle m’a promis d’organiser cette rencontre dans les meilleurs délais possibles. Préalablement, elle rencontrera séparément M. Ladsous et M. Mulet, ainsi que Mme Bolduc afin de clarifier toutes les questions soulevées.
    Conclusions : 
    A la lumière de ce qui précède, il convient de faire les observations suivantes : 
    * II est permis d’entrevoir une issue à notre avantage en ce qui concerne la crise qui a entouré la nomination de Mme Bolduc. 
    * L’exposé des dérapages passées et des dépassements futurs de la Minurso devant Mme Malcorra a permis au Maroc de mettre le Secrétariat de l’ONU et ses différents étages devant leurs responsabilités et les risques qu’ils font encourir à la Minurso. 
    * L’exigence du Maroc qu’il n’y ait pas de surprises dans les rapports et les relations avec le secrétariat est appliqué par le Maroc en ce qui le concerne, en exposant ses griefs et en mettant en garde le Secrétariat sur les conséquences du non respect du mandat de la Minurso. 
    * L’affaire Bolduc aura permis de montrer au Secrétariat la fermeté inébranlable du Maroc et de gagner progressivement respect de la part de certains et amitiés de la part d’autres, en particulier Mme Malcorra. L’aboutissement heureux dans son bureau de cette affaire constitue un excellent investissement diplomatique du Maroc en sa personne.
    Haute Considération
    L’Ambassadeur, Représentant Permanent
    Non Paper
    * Les récents dérapages de la MINURSO violent son mandat et portent atteinte à son impartialité. 
    * Le mandat de la MINURSO consiste, exclusivement, à : 1. surveiller le cessez-le-feu; 2. Contribuer au déminage; 3. soutenir logistiquement les mesures de confiance. 
    * La MINURSO ne respecte pas ce mandat, dont les contours sont clairement définis et déterminés. En témoignent, notamment, ces récents incidents:
    /. Ingérence de la MINURSO dans les questions des droits de l’Homme:
    1. Insistance pour abriter les réunions des ONG’s avec la Mission technique du Haut-Commissariat aux Droits de l’Homme, qui s’est rendue au Sahara du 27 Avril au 2 Mai 2014. 
    2. Des instructions auraient été données, à partir de New York, au HCDH et à la MINURSO, pour que cette dernière abrite toutes les réunions futures des procédures spéciales qui visiteront le Sahara. Cette ingérence dans les questions des droits de l’Homme, pour lesquelles la MINURSO n’a aucun mandat, est inacceptable car elle démontre un parti pris flagrant contre le Maroc. Elle doit cesser. Les questions des droits de l’Homme sont gérées par les mécanismes nationaux. Parallèlement, le Maroc coopère étroitement, dans ce domaine, avec le HCDH et les procédures spéciales du Conseil des Droits de l’Homme.
    //. Tentatives de la MINURSO et du Secrétariat d’altérer les Accords et pratiques existants:
    1. Le Maroc a, à maintes reprises, attiré l’attention du Secrétariat au sujet des manouvres du « polisario » de violer les Accords et pratiques existants et de porter atteinte à l’intégrité des Nations Unies, en imposant des tampons sur les documents de voyage du personnel de la MINURSO et des Nations Unies en général. 
    2. Malgré les avertissements du Maroc, le Secrétariat aurait cédé au chantage du « polisario » en lui concédant que le personnel de la MINURSO va, désormais, se déplacer au Sahara à travers des villes du nord du Maroc, pour que ses documents de voyage ne soient plus tamponnés au Sahara. Ce serait un développement gravissime de la part du Secrétariat. Le Maroc n’acceptera pas de fait accompli ou de changement dans les règles et pratiques régissant le mouvement du personnel de la MINURSO au Sahara. Le Maroc s’oppose à la volonté manifeste et inexplicable du Secrétariat et de la MINURSO de créer une prétendue « égalité de traitement » entre le Maroc et le « polisario », qui est une entité non étatique. Cette attitude viole, en outre, la nature, les règles et les pratiques qui président à la présence des Nations Unies au Sahara depuis 1991. Toute tentative de changer les règles de jeu, 23 ans après la mise en place de la MINURSO, aura des répercussions néfastes sur la présence de cette dernière au Sahara.
    ///. Déclarations confirmées de Mme Bolduc:
    1. Mme Bolduc aurait déclaré qu’elle compte, une fois qu’elle se serait installée, s’occuper des questions des droits de l’Homme, en collaboration avec les ONG’s. 
    2. Mme Bolduc n’a aucun mandat pour traiter des questions des droits de l’Homme. 
    3. Ces déclarations sont d’une grande gravité et ne peuvent être acceptées par le Maroc.
    La Mission de Mme Bolduc reste tributaire des garanties confirmant le respect du mandat de la MINURSO et l’engagement de ne pas l’outrepasser.