Mois : septembre 2014

Les médias marocains avaient fait état, dans un premier temps, de la participation du roi du Maroc à l’Assemblée générale des Nations unies, avant d’annoncer l’annulation du voyage sans aucune explication.Algeriepatriotique a appris de sources sûres, à New York, que l’unique raison de l’annulation à la dernière minute du déplacement de Mohammed VI aux Etats-Unis pour prendre part aux travaux de la 69e session de l’Assemblée générale de l’ONU réside dans le refus du secrétaire général Ban Ki-moon de lui accorder une séance de travail de deux heures, comme il l’avait demandé avec insistance par l’intermédiaire de son ministre des Affaires étrangères, Salah-Eddine Mezouar, qui avait été envoyé à Manhattan en éclaireur. 

La préparation de cette visite avait été annoncée en grande pompe par les canaux officiels marocains, dont l’agence de presse MAP et l’inénarrable ambassadeur marocain auprès des Nations unies, avant qu’un revirement de situation ne se produise la veille du déplacement de Mohammed VI à New York. Un changement de dernière minute qui a contraint la MAP à retirer une dépêche qui annonçait le départ du roi le lendemain pour les Etats-Unis. La participation de Mohammed VI à l’Assemblée générale de l’ONU avait pour objectif de présenter cette séance de travail comme s’inscrivant dans un cadre de coopération et de «soutien aux efforts» du secrétaire général de l’ONU, au moment où Rabat fait obstruction à la mission de Christopher Ross, le représentant spécial de Ban Ki-moon pour le Sahara Occidental, qui attend toujours de pouvoir se rendre au Maroc. 

La rencontre de Mohammed VI avec le secrétaire général de l’ONU visait, justement, à rendre caduc le déplacement de Christopher Ross au Maroc pour y entretenir les autorités de ce pays sur le dossier sahraoui. Le Makhzen voulait faire pression sur Ban Ki-moon dans la perspective de négocier certains termes du prochain rapport que le secrétaire général de l’ONU devra soumettre au Conseil de sécurité «en préemptant toute proposition pertinente qui pourrait être formulée par Christopher Ross compte tenu de l’impasse dans laquelle se trouve le problème sahraoui en raison des atermoiements de la partie marocaine», expliquent nos sources. 

Mohammed VI espérait ainsi «faire gommer» toutes les références contenues dans le rapport établi en 2014, lesquelles références situent le blocage imputable aux autorités politiques marocaines, tout en essayant d’impliquer l’Algérie comme partie prenante qui «n’assume pas ses responsabilités dans le recherche d’un règlement définitif au conflit marocco-sahraoui. 

L’autre but inavoué de Rabat consistait à amener le secrétaire général de l’ONU à déjuger Ross sur la question de l’autodétermination que ce dernier estime incontournable «quelle que soit la solution qui pourrait être trouvée», relèvent nos sources, qui expliquent que cet attachement de Ross à la forme de l’autodétermination qui doit impérativement accompagner la solution politique «le rend quasiment persona non grata au Maroc». 

Pris à son propre piège, le Maroc voulait, enfin, tenter de dissuader Ban Ki-moon de mettre en œuvre la recommandation contenue dans le rapport de 2014 qui stipule que si l’impasse perdurait dans le dossier du Sahara Occidental, il devait inviter les membres du Conseil de sécurité à réexaminer complètement le cadre fixé en avril 2007 pour le processus de négociation. 

Pressentant ce guet-apens, le secrétaire général des Nations unies a refusé de se laisser prendre à ce jeu, prétextant le «nombre considérable» de réunions de haut niveau. Ban Ki-moon a, alors, proposé à Mohammed VI une simple audience de circonstance. 

Piqué au vif et frustré de ne pas pouvoir imposer sa démarche au secrétaire général de l’ONU, le roi du Maroc n’a eu d’autre choix que de battre en retraite piteusement et sans expliquer à son peuple et à la classe politique marocaine les raisons qui ont présidé à l’annulation de son déplacement à New York, après que les médias marocains en eurent fait des gorges chaudes des semaines durant.

Karim Bouali

Avec son discours, lu par son premier ministre Benkirane, Mohammed VI a voulu se présenter en un nouveau Patrice Lumumba qui se bat pour l’intérêt des africains, la souveraineté des peuples et des nations et leur droits à une édification indépendante qui respecte leurs spécifités politiques et culturelles. 

Un discours qui est en totale contradiction avec la politique d’invasion coloniale prônée par le Maroc contre le peuple du Sahara Occidental où le régime commet les pires atrocités contre la population civile, pille ses ressources naturelles en violation du droit international et des résolutions des Nations Unies.

Il est clair que le roi du Maroc, avec ce discours, a voulu susciter les émotions des peuples africains qui ont rejeté le Maroc de leur institution panafricaine à cause de son occupation d’une partie des terres de la RASD, membre fondateur de l’Union Africaine qui a appelé le royaume alaouite à lever les obstacles posés contre l’organisation du référendum d’autodétermination au Sahara Occidental en vue d’achever la décolonisation de la dernière colonie dans le continent noir tel que revendiqué par la majorité des leaders africains depuis la tribune de l’Assemblée Générale de l’ONU.

Un discours qui veut jeter de la poudre aux yeux de la communauté internationale, prononcé par le dirigeant d’un pays qui se trouve en bas de l’échelle dans le domaine du développement humain. Un pays où règne la pauvreté, la misère, l’analphabétisme et où les hommes sont contraints de choisir l’exode pour survivre et les femmes obligées de se prostituer même en Israël. Un pays où le roi et ses sociétés ont monopolisé l’économie du pays pour mettre à genoux toute personne qui ose mettre en cause la politique du Makhzen royal.

Mohammed VI veut se faire passer pour le défenseur des africains, alors qu’il les fait subir les pires supplices sur sa terre et ainsi contenter les européens qui le paient pour maltraiter les subsahariens dans le cadre de la lutte contre l’immigration.

Le gouvernement, acculé par les ONG humanitaires et maintes fois condamné par ses violations des droits de l’homme contre les africains sur son sol, utilise une nouvelle arme contre eux : le racisme. Il mobilise la population civile marocaine pour réprimer les candidats à l’immigration clandestine. Ainsi, plusieurs ont été assassinés au vu et au su des autorités marocaines.

Le Maroc, gendarme des européens en Afrique, qui a maintes fois participé avec la France dans ses croisades africaines,  et qui achetait ses armes au régime raciste de l’Appartheid alors que les africains le combattaient, aujourd’hui met le masque de défenseur de l’intérêt de l’Afrique.

La lutte antiterroriste n’est plus ce qu’elle était. La tâche de la communauté internationale non plus. loin de ces bonnes vieilles « grilles de lecture », pratiques mais dogmatiques à souhait, qui suffisaient à interpréter le terrorisme comme un phénomène ne touchant que certaines nations. 

La surprise de l’année 2014, à en juger avec l’émergence de l’EIIL, met fin au refrain d’usage. La communauté internationale ne pouvait suivre l’expansion terroriste sans réagir. Qui se ressemble, il est vrai, s’assemble ; l’Etat islamique en est devenu tragiquement le massacreur des valeurs humaines. Comme pour donner a contrario « raison » à Al-Qaïda, plus que jamais convaincu que le changement fanatique doit s’opérer, d’un même mouvement, sur les terrains idéologiques: pas de persistance sans l’EIIL! Une formule qui n’a pas encore de traduction et a fortiori d’Islam authentique, mais que d’autres étendent au-delà de ce qui se passe en Irak et en Syrie. En revanche, il s’avère ceux qui ont misé sur le « printemps arabe » en finançant et armant des groupes d’opposants acquis aux plans de déstabilisation et à l’embrasement du Monde arabe. 

Aujourd’hui, plusieurs dirigeants occidentaux s’émurent du sort des peuples agressés par le terrorisme et de tablent sur une intervention collective. Mais comme nous l’avons souvent annoncé dans ce « scriptum », l’héritage du silence occidental sur les rebellions et le terrorisme est lourd, car le rôle joué par certaines capitales (Paris-Washington-Londres et Berlin) s’est situé en plein centre des antagonismes mondiaux. 

En effet, pour la première fois dans l’histoire de la planète, depuis les deux Guerres mondiales, certains se liguent pour des intérêts politiques et économiques contre la Nation arabe, plus que jamais convoitée pour ses richesses naturelles, notamment le pétrole, en contribuant à créer des groupes de rebelles, de mercenaires qui par la suite se sont mus en nébuleuse terroriste éparpillée un peu partout au Moyen-Orient, au Maghreb et en Afrique. un terrorisme qui se distingue par la sauvagerie la plus aiguë de notre époque. Sur ce sujet de haute portée d’insécurité, l’ensemble de la communauté internationale n’a pas fait montre de cohésion. Un immobilisme qui porte en lui-même des réactions non jugulées, qui ont compromis le caractère universel de la lutte contre le terrorisme. Ces réalités brûlantes ont certainement conduit le président américain Barack Obama à lancer à partir de la tribune des Nations unies un appel solennel à tous les Etats membres pour une lutte internationale contre ce phénomène. « Nous ne renoncerons pas à notre volonté de faire face à l’Etat islamique (…) Si les terroristes pensent que nous allons faiblir face à leur menace, ils ne peuvent pas être davantage dans l’erreur ». Mais, Obama dans son discours devant l’Assemblée générale de l’ONU, oublie de dire qui est derrière le projet de l’Etat islamique. « Pour une cruelle ironie du sort, les rebelles de l’Etat islamique, anciennement connu sous le nom « Etat islamique en Irak et au Levant » (EIIL) étaient jusqu’à tout récemment présentés comme des « combattants de la liberté de l’opposition » en Syrie, dévoués au « rétablissement de la démocratie » et au renversement du régime laïc du président Bachar al-Assad. 

Pour nombre d’observateurs, qui se posaient la question: qui était derrière l’insurrection des djihadistes en Syrie? Une seule réponse: « Ceux qui ont ordonné les bombardements visant les groupes affiliés à l’EIIL sont ceux qui sont derrière le projet de califat. Les milices de l’EIIL, qui sont actuellement la cible présumée d’une campagne de bombardements des Etats-Unis et de l’OTAN en vertu d’un mandat de « lutte au terrorisme », ont été et sont toujours soutenues clandestinement … « . Autrement dit, la conclusion est d’affirmer que: « L’Etat islamique a été créé par le renseignement du Pentagone, avec le soutien du MI6 britannique, du Mossad israélien, de l’inter-Service Intelligence (ISI) pakistanais et l’Al Moukhabarat Al A’amah de l’Arabie saoudite ». 

Par ailleurs, selon des sources du renseignement israélien (Debka), l’OTAN, en liaison avec le haut commandement turc, était impliqué dans le recrutement de mercenaires djihadistes dès le début de la crise syrienne en 2011. En ce qui concerne l’insurrection syrienne, on laisse entendre avec précision que « combattants de l’Etat islamique ainsi que le Front Al-Nosra, des forces djihadistes affiliées à Al-Qaïda, sont des fantassins de l’alliance militaire occidentale ». Ils sont secrètement soutenus par les Etats-Unis, l’OTAN et Israël.

B. C.

Le Maghreb, 27/09/2014