Année : 2012

La normalisation des relations entre l’Algérie et le Maroc est tributaire du courage de se dire toutes les vérités, y compris celles tues pour des raisons d’Etat : c’est le prix pour ce Maghreb fantasmé, uni, durable et fraternel.

La question de la «normalisation» des relations entre l’Algérie et le Maroc est revenue à la «une» de l’actualité avec la visite du ministre des Affaires étrangères marocain à Alger et, comme à l’habitude, a été habillée par un discours politique cauteleux, mielleux, tartuffard, qu’une bonne partie des médias nationaux des deux pays reprennent parfois en l’amplifiant, alors que quelques jours auparavant, des déclarations officielles et officieuses incendiaires, agressives, voire haineuses des officiels, reprises par ces mêmes médias, fusaient des deux côtés de la frontière. C’en est ainsi depuis plus de 30 ans et même avant la crise du Sahara de 1975 (la «guerre des sables» de 1963, par exemple).
Alors, en quoi la dernière visite du ministre marocain à Alger peut-elle «réchauffer» la coopération entre les deux pays, sachant pertinemment que les divergences sont si tranchées qu’il est presque illusoire d’espérer retrouver, du moins dans les court et moyen termes, cette «fraternité» si voulue et rêvée par les peuples des deux pays ? Ne tournons pas autour du pot et examinons le pourquoi de cette crispation des relations entre les deux pays.

Paradoxalement, la question de l’avenir du Sahara Occidental, prétextée comme principal obstacle à une coopération tous azimuts entre les deux pays, ne peut nullement justifier toute l’envergure de la crise. D’abord parce qu’elle est prise en charge par la diplomatie internationale, notamment par l’Onu, et que des résolutions, tant de l’AG que du Conseil de sécurité, accompagnent la négociation entre les deux parties concernées que sont le Polisario et le Maroc. L’Algérie comme la Mauritanie sont, de par leur proximité du conflit, admises comme simples membres observateurs. A titre de comparaison, même l’Europe vit ce genre de «conflit» avec les différends frontaliers entre Chypre et la Turquie ou la Grèce et la Macédoine, sans parler des Balkans, et cela n’empêche pas pour autant la construction européenne. Evidemment, l’Algérie s’en tient à la lettre aux principes contenus dans le droit international et qu’elle a, par ailleurs, appliqué pour décider de son propre avenir lors de sa lutte de libération conte la colonisation française : le référendum populaire du 3 juillet 1962. Cela, le Maroc le sait.
La réalité est que d’autres divergences, litiges et contentieux opposent les deux pays. C’est le sens qu’il faut donner à la revendication algérienne de proposer la «négociation du contentieux dans sa globalité», c’est-à-dire l’ensemble des différends qui empêchent une vraie et sincère coopération depuis que l’Algérie est indépendante. A commencer par celui du tracé des frontières. Faut-il rappeler que le Maroc est le seul pays frontalier de l’Algérie (sur les sept) qui conteste encore le tracé des frontières communes, malgré leur garantie par le droit international et les Accords d’Ifrane de 1969 et de Tlemcen de 1970 ? La «guerre des sables» de 1963 n’a pas suffi à calmer les ardeurs expansionnistes du voisin marocain. Et puis, l’autre problème dont il faut avoir le courage de parler, celui des citoyens expulsés des deux côtés de la frontière lors de la crise du Sahara Occidental en 1975. Pour le Palais royal, c’est l’Algérie qui a commencé les expulsions des Marocains d’Algérie en décembre 1975. Pourtant, c’est bien le pouvoir marocain de Hassan II qui inaugura cet épisode tragique pour les citoyens des deux pays. Oui, Hassan II avait lancé sa «marche verte» en novembre, soit un mois auparavant, pour occuper le Sahara Occidental et, dans la foulée, des milliers d’Algériens établis au Maroc ont été chassés au cours de ce même mois de novembre 1975 du Maroc. Le pouvoir algérien de l’époque a répliqué en chassant, à son tour, les Marocains établis en Algérie. Faut-il ergoter sur cette tragédie et qui a commencé ? L’honnêteté voudrait que l’on admette que ce fut une erreur historique commise par les deux pouvoirs d’alors et dont les victimes on été des civils des deux pays.
Le courage politique voudrait qu’aujourd’hui les deux pays regardent en face ce problème et en discutent sans haine ou esprit de vengeance afin que les dizaines de milliers de victimes algériennes et marocaines soient, à défaut de récupérer leurs biens, rétablies dans leur dignité, soit par la voie de la compensation, soit par leur reconnaissance symbolique en tant que victimes par les deux pouvoirs d’alors.
Et puis, il y a la question de la réouverture des frontières terrestres. Que faire ? Parce qu’elles ne peuvent être maintenues indéfiniment fermées, il est impératif de trouver une «sortie» qui satisfasse les deux pays en ces temps de construction de grands ensembles régionaux. Bien sûr, on connaît la genèse de ce chapitre : la réaction «pavlovienne» de Hassan II attribuant l’attentat terroriste de Marrakech d’août 1994 aux services secrets algériens et sa décision d’instaurer le visa pour les Algériens en visite au Maroc, enfreignant les Accord de Zéralda de juin 1988 et leur ratification à Marrakech en février 1989. L’Algérie avait alors décidé, en réponse, de fermer sa frontière terrestre pour cerner le trafic d’armes et de drogue qui alimentait les groupes terroristes, dont certains utilisaient le Maroc comme terre de repli. Là, faut bien que le Palais royal explique comment des terroristes activant en Algérie peuvent «se griller» en commettant des attentats sur leur base de repli. De quelque angle que l’on prenne les différends entre les deux pays, il nous revient à la face une véritable orchestration politique qui manipule et prend en otage les deux peuples, pourtant si proches. Il est significatif de constater le «mur» qui oppose, de part et d’autre de la frontière, la société civile, y compris les organisations de défense des droits de l’homme, d’intellectuels et d’hommes de culture, alors qu’elles sont censées être du côté de la justice, de la vérité, du droit et des libertés d’expression et d’opinion. Souvent, elles versent dans une attitude honteuse, aux antipodes de leurs missions : elles deviennent plus royalistes que le roi au premier désaccord sur un quelconque avis divergent, en particulier celui ayant trait à la question de l’avenir du Sahara Occidental.

C’est pourquoi, et en cette conjoncture de bouleversement politique dans le Maghreb et le monde arabe en général, il incombe à la société civile, aux organisations non gouvernementales, aux intellectuels, aux journalistes, aux élites des deux pays de s’impliquer et de mener le combat contre toutes les injustices et atteintes aux libertés, de dénoncer avec courage les attitudes conservatrices et éculées des gouvernants qui s’agrippent au statu quo et méprisent les aspirations des peuples à la dignité et à la liberté. Le Maghreb uni ne peut être un simple slogan politique. Pour être vrai, il doit être consubstantiel du cri du cœur des peuples qui en rêvent.

M’hammedi Bouzina Med 

 

Le Quotidien d’Oran : 28 – 01 – 2012

La proposition d’accord de libéralisation des échanges commerciaux pour les produits agricoles et de la pêche entre l’UE et le Maroc a été approuvée, jeudi, par la commission du commerce international. Si cet accord est approuvé par le Parlement dans son ensemble, il libéralisera sans délai les échanges commerciaux pour 45 % des exportations européennes (en valeur) vers le Maroc et 55 % des importations de l’Union en provenance du Maroc.

Une majorité de députés de la commission du commerce international ont voté contre la recommandation originale de José Bové (Verts/ALE, FR), qui appelait le Parlement à ne pas donner son feu vert à l’accord et ont, par conséquent, voté par 21 voix contre 7, avec une abstention, pour que le Parlement l’approuve.

S’il était approuvé par le Parlement dans son ensemble, l’accord libéraliserait sans délai 45 % des exportations de l’UE (en valeur). Sur une période de transition de 10 ans, cette part se monterait à 70 %. En outre, l’accord libéraliserait aussitôt 55 % des importations européennes en provenance du Maroc (en valeur) et accroîtrait également les concessions dans le secteur des fruits et légumes.

Toutefois, l’accord proposé prévoit également un système de prix d’entrée et de contingents tarifaires pour les produits européens sensibles (en particulier les tomates), ainsi que des mesures de sauvegarde, à appliquer si les importations marocaines perturbent fortement le marché européen.

Selon la proposition, les aliments en conserve, la plupart des fruits et légumes (à l’exception des haricots, des amandes et des pommes), les céréales (à l’exception du blé tendre et du blé dur) et la plupart des produits laitiers (à l’exception du lait UHT et de la poudre de lait entier) issus de l’Union européenne seraient totalement libéralisés d’ici 10 ans. Les contingents tarifaires pour les produits non libéralisés, tels que la viande, les salaisons, le blé tendre ou l’huile d’olive, feraient également l’objet d’une augmentation.

Les importations de la plupart des produits marocains sensibles sur le marché européen, tels que les tomates, l’ail, les concombres, les courgettes, les clémentines, et les fraises, ne seraient pas complètement libéralisées, mais les contingents tarifaires seraient augmentés alors que le système de prix d’entrée – qui fixe le prix minimum pour ces produits lorsqu’ils entrent sur le marché européen – serait maintenu.

M. Bové a expliqué que cet accord placerait les agriculteurs européens dans une situation de concurrence plus difficile, qu’il entraverait le développement d’une agriculture équilibrée au Maroc et ne garantirait aucunement que le Maroc cessera d’avoir recours au travail des enfants ou permettra aux agriculteurs marocains de rejoindre des syndicats, chose interdite à l’heure actuelle. Des contrôles inadéquats sur les quantités de biens importés, de faibles prix d’entrée pour les produits marocains et l’inclusion du Sahara occidental dans l’accord proposé figurent parmi les inquiétudes qu’il a mentionnées.

Prochaines étapes

L’accord de libéralisation des échanges commerciaux sera soumis aux voix lors de la prochaine session plénière à Strasbourg (du 13 au 16 février 2012). S’il est approuvé par le Parlement dans son ensemble, rien ne pourrait apparemment empêcher son entrée en vigueur, une fois les formalités d’approbation terminées.

 

Rédaction/Agences

Les Nations Unies, impuissante face au conflit du Sahara occidental, a changé de stratégie. Elle rejette la position des deux parties, ni autonomie ni référendum, et appelle à accorder à la gestion de l’exploitation des ressources naturelles comme premier pas pour avancer. Christopher Ross a reconnu dans une interview que «l’absence d’une crise imminente prive ce conflit de l’attention de la communauté internationale ». Ross conclut que « la violation des droits humains est de plus en plus grave. »

L’ONU a vu dans l’argent, dans l’exploitation des ressources naturelles du Sahara occidental, de plus en plus convoitées, la façon d’avancer dans la résolution du conflit qui maintient des milliers de personnes déplacées dans le désert et un état de siège pour les citoyens Sahraouis vivant au Sahara occidental, qu’ils appellent Territoires occupés. Jusqu’à présent c’est le Maroc qui gère les ressources naturelles.

En 2004, l’ONU renonça à l’élaboration de plans soumis aux parties et a opté pour laisser le Maroc et la RASD négocier et rapprocher leurs positions en se limitant au rôle de superviseurs, avec l’Algérie et la Mauritanie, des invités qui ne sont pas en pierre. Mais les deux parties détiennent des positions que les Nations Unies considère comme exclusifs et Ross soutient également que « une partie a élaboré un plan qui lui est propre loin des propositions faites par l’ONU pour résoudre le conflit. »

Le printemps arabe et «l’absence d’une crise imminente prive ce conflit de l’attention de la communauté internationale », selon Ross, raison pour laquelle « il ne peut rester stagnant dans le temps ». Le Sahara occidental, « ancienne colonie de l’Espagne de la taille de la Grande-Bretagne » devra canaliser son avenir à travers la «gestion des ressources naturelles et le déminage du territoire», a déclaré Ross comme premières étapes pour avancer vers une solution définitive. La politique serait reléguée à une solution plus économique et sécuritaire. Le référendum deviendrait moins important que le titulaire du contrat.

Pour la région, le risque est « une escalade militaire et la possibilité de l’augmentation de l’activité terroriste ».

L’ONU affirma, reconnaît Ross dans l’interview publiée par le site Web de cette organisation, qu’il « reste à voir si cette approche conduit à des mouvements dans le sujet central des discussions ». L’envoyé spécial de l’ONU pour le Sahara occidental a déclaré que «l’absence de solution a imposé des risques croissants  et des coûts pour les deux parties et pour le Maghreb. »

Pour les parties, toujours selon les paroles de Ross, «Le risque est la reprise des hostilités, le déclenchement de mécontentement populaire et le recrutement de sahraouis chômeurs frustrés par des groupes terroristes et criminels ». Il mentionne également qu’il ya des coûts « pour les réfugiés et les violations des droits de l’homme, en plus des frais d’entretien des forces militaires ». Mais surtout, Ross souligne que l’un des plus grands coûts pour les parties et la communauté internationale est « l’incapacité à planifier l’utilisation des ressources naturelles du Sahara Occidental d’une manière appropriée ».

Pour la région, le risque est « une escalade militaire et la possibilité d’une activité terroriste accrue,« quelque chose qui lui préoccupe, mais il remet de nouveau sur table l’argument de l’économie: « Des bénéfices sont perdus à cause de l’absence d’intégration économique ». Ross cite la chute de Kadhafi comme une source de ressources militaires dans la région.

«Certaines personnes pensent que le conflit n’est pas encore mûr », a déclaré Ross, bien que les récents événements « pourrait encourager les parties à entamer un processus de negotiation plus sérieux ». Les Nations-Unis affirment avoir détecté « plus de mécontentement parmi les jeunes », et aussi plus d’activisme pour « l’unité du Maghreb », des faits qui, à son avis, peuvent contribuer à sortir de l’impasse.

Fin février, l’ONU portera ces idées aux deux parties dans les négociations prévues à Long Island, Etats-Unis. Ross conclue l’entretien en rappelant à la communauté internationale que « il n’est pas suffisant de continuer à parler du conflit sur de positions fixes, le peuple du Sahara occidental dans les camps de réfugiés ou au Sahara Occidental devrait profiter de tous les droits humains, y compris la liberté d’exprimer ses opinions sur son avenir. « 

Des autres pays du Maghreb, Ross attend que l’on voit d’une fois pour toutes « les avantages pour tous et contribuent à trouver une solution à la tragédie humaine engendrée par ce conflit. »

Txema Santana

Guinguinbali, 27/1/2012

New York (APS) – Le Secrétaire général adjoint de l’ONU aux affaires politiques, Lynn Pascoe, a présenté jeudi devant le Conseil de sécurité les résultats de la mission d’évaluation inter-agences déployée par le chef de l’ONU pour examiner l’impact de la crise libyenne sur la région du Sahel.

‘‘Certains problèmes sont directement liés à la chute du régime d’El Gueddafi en Libye, mais les interlocuteurs de la mission ont souligné que la plupart des problèmes sont plus anciens’’, a affirmé M. Pascoe.

Tenue du 7 au 23 décembre, la mission d’évaluation de l’ONU était dirigée par le directeur adjoint de la division Afrique du Département onusien des affaires politiques, et composée de représentants de l’Union africaine, de l’Organisation internationale des migrations et de diverses entités des Nations unies.

Elle s’est rendue au Mali, au Niger, au Tchad et en Mauritanie, ainsi qu’au Nigéria, pour rencontrer de hauts responsables de la Communauté économique des Etats d’Afrique de l’Ouest (CEDEAO), et au Sénégal pour rencontrer le Représentant spécial du Secrétaire général de l’ONU pour l’Afrique de l’Ouest, Saïd Djinnit. Cette Mission d’évaluation a plaidé pour un soutien des initiatives nationales afin de répondre aux défis humanitaires, socio-économiques et sécuritaires de la région.

Elle a aussi suggéré de soutenir les mécanismes régionaux existants sur les questions liées au contrôle des frontières et aux trafics d’armes et d’êtres humains.