Mois : novembre 2011
-
Asociación austriaca condena secuestro de cooperantes europeos
Viena (Austria),04/11/11(SPS).-La asociación austriaca de solidaridad con la causa saharaui, Fox Helva condenó este viernes en un comunicado el acto terrorista que llevó al secuestro de tres cooperantes extranjeros en los campamentos de refugiados saharauis cerca de Tinduf.L a asociación austriaca según el comunicado,” quiere expresar su solidaridad ilimitada con el pueblo saharaui en estos momentos difíciles de su lucha y con las familias de las víctimas y todas las organizaciones, asociaciones y organismos a los que pertenecen los cooperantes secuestrados, asimismo exige a la comunidad internacional en general y especialmente la UE, que condenen este acto cobarde y hagan todo lo posible para poner en libertad a los cooperantes y llevar los autores ante la justicia.La Asociación austriaca concluyó su declaración expresando su decisión de seguir apoyando al pueblo saharaui, que sufre por la crueldad de la ocupación hasta que recupere su derecho legítimo. (SPS) -
Las 35 evidencias del Sáhara contra la propaganda
EL SAHARA OCCIDENTAL, HISTÓRICAMENTE, NUNCA FUE MARROQUÍLuis de Carlos CalderónAl hilo de los últimos acontecimientos, muchas personas se acercan, por primera vez, a la realidad del pueblo saharaui. A ellos les dedico este artículo, después de comprobar la desorientación de la mayoría, como consecuencia del desconocimiento generalizado, fruto de años de silencio mediático y de los manipuladores marroquíes que cuentan con un ejército de periodistas y políticos “interesados” en España.Los gobernantes del Sultanato alauita, disfrutan de un gran poderío propagandístico y de unos servicios secretos muy hábiles. En este contexto, recordar que toda propaganda busca el efecto de dar a conocer un producto o una doctrina o cualquier otro hecho o cosa, según el caso. En un sentido negativo, el poder de la propaganda es tal que puede conseguir que cualquier persona no aprecie lo que realmente tiene ante sí. Cuando la filosofía se disparató, apartándose del estudio de la realidad que se ofrecía al observador, empiezan a surgir, como consecuencia lógica, movimientos como el Nacional –Socialismo y el Socialismo Comunista que, a su vez, en el terreno social fueron verdaderos especialistas en afirmar y convencer a las masas de lo que la realidad negaba. Pongamos como ejemplos, la superioridad de la raza blanca en el primero y el bienestar de la clase obrera en el segundo. Hoy podemos entender, un poco mejor, por ejemplo, los eufemismos y las manipulaciones que niegan la evidencia de la cultura de la muerte y de la destrucción de la familia. Sólo hay que hacer la debida propaganda y, como papagayos, muchos repetirán las consignas. En estos últimos años, el dominio marroquí, en el aspecto propagandístico, ha constituido un sufrimiento más para el pueblo saharaui.Se profundiza poco y se olvida mucho lo que se complementa con la conocida frase “Si una mentira se repite mil veces, se convierte en verdad”. La propaganda, sin referencias éticas, vincula al enemigo a una idea representada por un símbolo negativo para provocar su rechazo con base en ese símbolo y no de acuerdo con la verdad. “Calumnia que algo queda” podría ser su manifestación cotidiana. Como vemos, el uso inmoral de la propaganda va contra la verdad y la evidencia con el conocimiento claro de quien la utiliza a sabiendas de que miente. Un ejemplo claro lo encontramos en un análisis de las declaraciones de los dirigentes de Marruecos, y de los titulares y las redacciones de las noticias, en sus medios de comunicación, desde hace décadas con una constancia demoníaca. Así, también, en los últimos acontecimientos. Por ello, con 35 breves notas de fácil lectura, una por cada año de cautiverio del pueblo saharaui, expongo una serie de evidencias para los que desean conocer el porqué de la rebelión de un pueblo que, a falta de una nacionalidad reconocida, son españoles y deberían ser protegidos como tales.Evidencias:1.- El Sahara Occidental, históricamente, nunca fue marroquí. Dictamen del Tribunal Internacional de Justicia de la Haya (16 de octubre de 1975).2.- Los saharauis no quieren ser marroquíes como demuestran los hechos.3.- El Sahara Occidental es un territorio no autónomo, según la ONU, pendiente de descolonización.4.- El Sahara O. fue invadido por Marruecos por las armas en dos fases (1976 y 1979).5.- Marruecos ha impedido, con malas artes, la celebración de un referéndum de autodeterminación. En justicia, sólo el pueblo saharaui es el que debe decidir sobre su futuro.6.- Hay decenas de resoluciones de la ONU desatendidas por Marruecos.7.- Ninguna nación reconoce la pretendida soberanía marroquí sobre el Sahara.8.- La ONU no presiona a Marruecos como sí lo hizo con otras naciones en el pasado en orden a la libertad e independencia de colonias.6.- La MINURSO, “Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sahara Occidental”, lleva 19 años sin cumplir con su obligación.9.- La mitad del pueblo saharaui vive en el exilio y la otra mitad bajo ocupación.10.- El pueblo saharaui bajo dominio marroquí, en su mayoría, vive en pobreza.11.- El pueblo saharaui exiliado en el desierto argelino sobrevive en condiciones inhumanas.12.- Marruecos, que no respeta los DDHH de su propio pueblo, practica el terrorismo de Estado contra el saharaui.13.- Marruecos ha construido varios muros de la vergüenza, rodeados de minas, que dividen el territorio saharaui.14.- En 35 años, miles de saharauis han muerto y otros tantos han sido torturados bajo la represión marroquí.15.- Los servicios secretos marroquíes son expertos en presentar una realidad falsa.16.- Marruecos expolia las riquezas del Sahara.17.- Los colonos marroquíes ya son mayoría en el territorio ocupado, sin que nadie se lo haya impedido. Tienen preferencias laborales, ayudas familiares, etc.18.- El Majzen, élite dirigente de Marruecos, poder fáctico con un modo de gobernar represivo, absolutista, y arbitrario, miente aplicando a los saharauis los delitos que Marruecos comete.19.- El cuento de la autonomía, reconociendo una injusta soberanía marroquí, lo vienen repitiendo los sultanes, Hassan II y, después, Mohamed VI, desde 1975.20.- Francia, interesadamente, protege a Marruecos con el derecho a veto en la ONU y en el resto de los foros internacionales.21.- La UE viene siendo cómplice del expolio de las riquezas del Sahara.22.- Muchos políticos españoles tienen intereses personales o privados en Marruecos. Otros, simplemente, están comprados por el oro del Sultán.23.- Los saharauis son hispanos en África y así se sienten. Marruecos destruye los edificios y recuerdos españoles.24.- Entre las naciones más solidarias con los saharauis están la práctica totalidad de los pueblos hispanos.25.- España es la administradora de iure del Sahara, pero no cumple con su obligación como sí lo hizo Portugal con Timor.26.- El PSOE gobernante ha traicionado sus compromisos con el Sahara.27.- Los gobiernos españoles han vendido, ilegal, al ser una zona en conflicto, y reiteradamente, armas a Marruecos con las que se reprime y mata a los saharauis.28.- Españoles, de todas las ideologías, apoyan un futuro en libertad para el Sahara.29.- Los españoles se muestran solidarios con la acogida de niños, en verano, y con la ayuda de diversas instituciones a los campamentos de Tinduf.30.- Desde la finalización de la guerra, los saharauis se han comportado pacíficamente. El campamento destruido recientemente era pacífico hasta su aplastamiento.31.- A diferencia de Marruecos, el pueblo saharaui, en su mayoría musulmán, se encuentra muy unido a lo que supuso para él la Iglesia Católica y la respeta.32.- La mujer saharaui representa, en su sociedad, un papel similar al mundo occidental frente a otros países islámicos. La poligamia sincrónica está, por convencimiento, prácticamente desterrada.33.- A partir del 15 de agosto de 2010, en el calendario la Asunción de la Virgen a los cielos en la que algunos saharauis (que yo conozco) creen, se han multiplicados los signos de la liberación del Sahara.34.- El Sultán está nervioso y el Majzen tiembla.35.- El camino emprendido es irreversible: el mundo sabe que los saharauis quieren ser independientes. -
La MINURSO acusada de complicidad con Marruecos
Muéstrenme el texto del Acuerdo Militar # 1Hagan presión sobre la ONU y la MINURSO el contingente de paz de la ONU para Sáhara Occidental, para que restaure el texto del Acuerdo Militar # 1 y el mapa # A4-010 en la pagina web local de la MINURSO. Este texto y un mapa van claramente en contra de la pretensión de que Marruecos controla todo el Sáhara Occidental y que el movimiento independentista Frente Polisario no tiene presencia allí. La ausencia de esta información – retirada por la MINURSO en un momento determinado de este año, favorece
a los propagandistas de Marruecos. La MINURSO no responderá a las solicitudes de aclaración sobre este asunto.Por favor, escriban a las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU y / o a la MINURSO para preguntar por qué el Acuerdo Militar # 1 y el Mapa # 4-010 fueron retirados de la web de la MINURSO, y pidan su reintegración.Pueden contactar con las operaciones de maintenimiento de paz de la ONUhttp://www.un.org/en/peacekeeping/a…, y pueden enviar un correo electrónico a la MINURSO a minursoinformationofficer CLn un.org. El texto propuesto está debajo, o pongan su propio texto.Texto propuesto:
“Estimado señor o señora Busco una copia oficial del contrato militar (MA) # 1 y el mapa nº A4-010, relativos al alto el fuego de 1991 entre las fuerzas armadas de Marruecos y el Frente Polisario en el Sáhara Occidental. Se encontraban disponibles en la página web local de la MINURSO hasta el año 2010. Sin embargo, desde que el sitio fue rediseñado, estos materiales ya no son disponibles en el sitio de la MINURSO, y no parecen estar disponibles en otras paginas web de la ONU. ¿Por favor, puede indicarme el texto de una fuente oficial de la ONU destinada a todo el público? Le agradecería también cualquier información sobre por qué este texto fue retirado de la página web de la MINURSO, y le ruego sean restaurados estos documentos.
Cordialmente”ContextoEn 1975, Marruecos invadió el Sáhara Occidental. En 1991, la ONU negoció un alto el fuego entre las fuerzas armadas de Marruecos y el movimiento independentista Frente Polisario. La Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental (MINURSO) fue establecida para celebrar un referéndum de autodeterminación para este territorio no autónomo, y para supervisar las condiciones del cese de hostilidades. Las condiciones del alto el fuego fueron enunciadas en el Acuerdo Militar (MA) # 1 y el Mapa N º A4-010 (ver imagen izquierda), que describen las zonas definidas en el alto el fuego de la siguiente manera: Una amplia zona de amortiguación de 5 km (3 millas) al sur y al este del muro (la muralla de 1500 km construida por Marruecos para asegurar las áreas que ocupó en el norte y oeste del Sáhara Occidental); dos zonas restringidas de 30 km (19 millas) a lo largo del muro. La zona de desarme está incluida en el área restringida en la parte del Frente Polisario y el muro está incluido en el zona de desarme de la parte ocupada por el ejército marroquí; dos áreas con restricciones limitadas, que son grandes extensiones de tierra en el Sáhara Occidental en ambos lados, respectivamente.El texto del acuerdo militar No. 1 es embarazoso para Marruecos, que pretende controlar la totalidad del Sáhara Occidental. La realidad de la partición significa que el plan de Marruecos para una autonomía limitada para el territorio no es aplicable. El plan de autonomía pasa por alto el hecho de que esta « solución » sólo puede aplicarse en zonas del Sahara Occidental bajo control marroquí, no todo el país. También ignora la situación de los 165.000 refugiados saharauis desplazados por el conflicto. Los propagandistas de Marruecos afirman que las zonas del sur y al este del muro son « zona tampones » establecidas por la ONU, desde las cuales el Frente Polisario se encuentra desalojado. En realidad, son zonas constituidas de la Zona de Desarme y el Espacio de Restricciones Limitadas, que son equivalentes a las zonas que se encuentran del otro lado del muro controlado por Marruecos.En un momento dado, en el 2010, el texto del AM #1 y el Mapa No A4-010 fueron retirados de la web de la MINURSO, una acción que beneficia a Marruecos y en detrimento del proceso de paz. Un contingente de paz mandatado para supervisar un alto el fuego debe ser transparente con respecto a su mandato y sus objetivos. La MINURSO no lo es, y la retirada de esta información vital podría ser interpretada como una acción que favoriza a Marruecos en su campaña de propaganda. La MINURSO ha ignorado las reiteradas solicitudes al respecto.Nick BrooksSand & Dust, 1/11/2011Traducción : Diaspora Saharaui -
Un enlèvement bizarre
Diego CamachoSon but était apparemment trois coopérants, deux Espagnols et une Italienne, mais il paraît qu’il ya un autre but plus profond : intervenir décisivement dans la perception politique du Maghreb.Juste après l’enlèvement, des versions différentes surgissent. D’un côté, celles qui essayent de lier le Front Polisario au terrorisme islamiste dans la région. De l’autre côté, celles qui cherchent à disculper les Sahraouis et l’Algérie de la responsabilité même en acceptant une certaine responsabilité dans la sécurité des camps.La tentative faite par le Maroc pour établir des liens entre le Polisario et Al Qaïda vient de loin et il a tout de suite cherché la connexion immédiatement après l’enlèvement. Il suffit de voir le visage de satisfaction du ministre marocain des Affaires étrangères et d’entendre ses paroles, lors de la visite de Trinidad Jiménez à Rabat, pour comprendre qu’un acte terroriste dans le pays voisin, loin de l’alarmer, il le rendait heureux. De manière simultané, apparassaient aux Etats-Unis une série de journalistes chargés de jouer les amplificateurs dans une tentative d’influencer l’opinion publique américaine. Ces deux coïncidences permettent de soupçonner que l’exploitation de l’enlèvements dans les médias de communication sociale et dans un sense unique, malgré le manque d’information réellement fiable, était quelque chose de préparé à l’avance.Dans une opération de ce genre, l’objectif est de prendre les otages. La difficulté n’est pas dans l’approche de la cible ni dans l’attaque, mais dans la retraite. Dans la première, les différents éléments du commando peuvent converger séparément dans le voisinage de la cible, ce qui rend sa détenction pratiquement impossible si elle est bien exécutée. L’attaque est également simple à réaliser, si l’on a d’abord étudié les postes de garde, la fréquence de la relève et si l’on a des informations sur la localisation de la cible. Cette information qui est facilement accessible sur le terrain sans lever les soupçons, est également disponible via satellite. Mais pour cela, il faut disposer du satellite. Le retrait est la véritable clé de l’opération. Si elle échoue, tout s’écroulera, puisque le but n’était pas d’attaquer le camp, mais de montrer son insécurité et ainsi donner le coup de grâce à la coopération internationale.La position de l’UE et l’ONU est honorable en signalant que la coopération avec les camps n’allait pas s’arrêter. Une position pragmatique, tant que l’on ne soulève pas plusieurs interrogations, et qui contraste avec la position prise par le gouvernement espagnol dans la voix de sa ministre des Affaires étrangères, lorsqu’elle demanda urgemment la nomination d’une commission pour analyser la sécurité des camps et sa recommandation de ne pas s’y rendre. Ce que Jimenez a demandé est souhaité par Rabat, d’où son voyage précipité vers le pays voisin. Plus logique serait se déplacer vers le Mali, qui est l’endroit où on nous dit que se trouvent les otages.Notre gouvernement, imprésentable à cause de son attitude, a apparemment tout compris. Si c’est le cas, il pourrait donner des explications et du même pas nous parler du résultat des rapports qu’il avait demandés au gouvernement marocain il ya un an, lorsque des soldats et des colons ont écrasé le camp Gdeim Izik.Revenant à l’enlèvement, il semble que les terroristes ont des problèmes pendant l’attaque car ils sont découverts et ils doivent blesser un gardien et un otage pour pouvoir s’enfuir. Leur retraite apparemment commence à 02 :00 du matin. Le chemin le plus court vers le Mali se trouve par la piste de Tindouf vers Ain Ben Tili et de là vers Bir Mogrein et continuer vers vers le sud. Cet itiniéraire d’évasion est une erreur du point de vue tactique, sauf s’il ya la complicité du Front Polisario. C’est une erreur, étant donné que le temps de Tindouf à Ain Ben Tili par piste est d’au moins 6 heures. Un temps plus qu’assez pour que les forces du Front Polisario puissent couper le chemin aux ravisseurs au lever du soleil. Se détourner vers l’Est de la piste de Tindouf veut dire sortir des points d’eau, et en allongeant l’itinéraire perdre avant la protection de la nuit. Se détourner à l’ouest de la piste de Tindouf c’est tomber sur le mur marocain ou sur Tifariti, dans ce cas-ci, le soleil bien levé.L’autre possibilité c’est, une fois arrivés à Mahbes, se diriger vers l’ouest et par la Hamada aller en direction vers Echediria, cela permettrait d’atteindre le mur et s’installer en pleine nuit en territoire contrôlé par le Maroc. L’hypothèse de se diriger vers le nord veut dire pénétrer en territoire algérien.Ces deux dernières hypothèses permettraient de déplacer les otages par avion vers leur destination finale, qui serait le moyen le plus sûr d’atteindre la destination finale avec le moins de risques.Connaître l’itinéraire choisi devient l’un des facteurs nécessaires, bien qu’insuffisant pour identifier les auteurs.L’obtention d’informations sur le terrain est aujourd’hui l’outil d’information essentiel.N. de la R.L’auteur est colonel diplômé en Opérations Spéciales et en sciences politiques et membre du conseil d’administration de l’APPA (Association pour le progrès des peuples d’Afrique)Espacios Europeos, 11/04/2011 -
STABILITÉ AU MAGHREB : Les choix stratégiques de Washington
Le sous-secrétaire d’Etat adjoint américain pour le Maghreb a présenté, jeudi, la politique des Etats-Unis dans la région. Pour Raymond Maxwell, il est possible de conjuguer «stabilité» avec «intérêts».
Tarek Hafid – Alger (Le Soir) – Le ballet des fonctionnaires américains continue. Après le sous-secrétaire d’Etat aux affaires du Moyen- Orient, Jeffrey D. Feltman, c’est au tour de Raymond Maxwell, le sous-secrétaire d’État adjoint américain pour le Maghreb, de faire escale à Alger.
Fervent admirateur de Frantz Fanon – ses parents lui ont fait lire l’ensemble de son œuvre littéraire – Raymond Maxwell a affirmé, jeudi, lors d’une table ronde avec la presse que l’Algérie est le pays de la région qui doit «retenir la plus grande part de son attention».Selon le responsable du département d’Etat, la priorité des Américains au Maghreb tient en un seul mot : stabilité. Mais ce principe doit, selon lui, répondre aux intérêts de toutes les parties. Raymond Maxwell a présenté un bref aperçu de cette vision en tentant de répondre à une question sur les contrats d’armement de haute technologie passés avec le Maroc. «Ce sont des décisions commerciales et financières qui entrent dans le cadre de nos objectifs politiques. Et si nous pensions que la vente de matériel de haute technologie au Maroc allait porter préjudice à la stabilité dans la région, nous ne l’aurions pas fait. Les Etats-Unis ne sont pas là pour fournir du matériel militaire afin de provoquer une guerre régionale. En fait, ce que nous faisons ce n’est pas une course à l’armement. Notre idée d’appuyer le Maroc, au même titre que celle d’appuyer l’Algérie, entre dans le cadre de la lutte contre le terrorisme que nous menons ensemble dans la région. Ces efforts visent également à stopper les activités de l’Aqmi dans la région et arrêter le trafic de drogue, d’êtres humains et tout autre type de trafics. Nous le faisons dans l’intérêt de la région et pour nos intérêts», a-t-il souligné.Maxwell a déclaré que les Etats- Unis «cherchaient actuellement les voies et moyens pour vendre des équipements à l’Algérie». Il s’avère que les armes livrées récemment à Rabat, notamment des missiles airair Amraam 120C, n’ont aucune utilité dans la lutte antiterroriste. Ces missiles, qui équipent les 24 F16 de l’armée marocaine, doivent servir à «atténuer» la supériorité de l’aviation algérienne. Néanmoins, le sous-secrétaire d’Etat adjoint américain pour le Maghreb estime que la nature des relations algéro-marocaines permet, jusqu’à présent, d’assurer une certaine stabilité. «Nous avons de solides relations avec l’Algérie et de solides relations avec le Maroc et il n’y a pas lieu de dire comment doivent être les relations entre vos deux pays. Nous sommes amis des deux pays et il n’est que justice de dire que nous souhaitons que nos deux amis soient amis entre eux. Mais aujourd’hui, j’ai été agréablement surpris d’entendre dire que le Maroc et l’Algérie ne sont pas amis mais plutôt frères. Notre intérêt principal est la stabilité régionale.Dans le cadre de la stabilité régionale, les pays doivent s’entendre entre eux malgré le problème des frontières.» Pour ce qui est de la montée de l’islamisme politique en Tunisie et en Libye, Raymond Maxwell s’est montré plutôt optimiste. «Ce qui nous préoccupe ce n’est pas l’identité religieuse des gouvernements, mais c’est un ensemble de principes essentiels. Il faut que les gouvernements soient démocrates, qu’ils soient inclusifs en comprenant des femmes et des minorités. Qu’ils soient justes et qu’ils donnent satisfaction aux demandes des peuples qu’ils représentent. Si tous ces principes sont satisfaits, nous travaillerons avec les nouveaux gouvernements », a-t-il noté. Et d’après lui, le phénomène de non-séparation entre le politique et le religieux qui caractérise la grande majorité des Etats musulmans est également constaté au sein de certaines institutions politiques des Etats-Unis d’Amérique.Le Soir d’Algérie, 5/11/2011 -
Revoilà Tarzan !, par Ahmed Halfaoui
Tarzan n’a jamais vraiment été loin. La preuve, il est revenu bien en chair et démultiplié, en autant de Tarzans utiles, remettre de l’ordre chez les indigènes. Il les avait laissés trop longtemps livrés à eux-mêmes et les «bons» parmi les indigènes, ses indigènes à lui, l’appellent à cor et à cri. Tarzan est cette transmutation du personnage d’Edgar Rice Burroughs, apparu en 1912. L’auteur, pourtant, avait un tout autre regard sur les choses. «Ils fuyaient devant les soldats de l’homme blanc qui les harcelaient pour l’ivoire et le caoutchouc qu’ils avaient tenté un jour de reprendre à leurs conquérants en massacrant un officier blanc et ses soldats noirs (…)Cette nuit, les soldats noirs de l’homme blanc se livrèrent à un massacre, et seule une petite troupe de rescapés de ce qui fut autrefois une puissante tribu parvint à se fondre dans la jungle épaisse, vers l’inconnu et la liberté», c’est dans ce style que Burroughs écrit. Plus tard, son héros est mis en scène pour d’autres desseins. Il sera la pointe avancée de la civilisation blanche contre les «mauvais» Africains. Puis, on l’a oublié, un temps. Il faut dire qu’il n’y avait pas matière à faire. Mais, de nouveau, les Tarzans s’agitent plus que jamais et se sont trouvés des «bons» et des «méchants», comme dans le bon vieux temps.Les «bons» indigènes, aussi, y vont de leurs encouragements, tel ce chroniqueur de chez nous qui se demande à haute voix s’il «fallait décoloniser», dans un papier semblant marquer son affliction vis-à-vis de l’anniversaire du déclenchement de la lutte de Libération nationale. Peu lui chaut qu’il a fallu se révolter contre la pire des conditions que l’homme ait pu subir. S’il s’interroge, ce n’est pas pour la forme, parce que l’on ne joue pas gratuitement avec ce genre de sujet. De plus, il ne pose pas d’autre choix que celui-là. Il ne se contente pas de remettre en cause et de dénoncer, comme cela devrait être, le mode de gouvernance du pays, il appelle Tarzan à son secours, en lui faisant part de ses regrets : «Fallait-il décoloniser ?». Le «maître blanc» lui manque, tout à coup, il le préfère à ses semblables indigènes. Car il n’a que cette solution à son problème, se mettre sous la protection qu’il a choisie. Devant des appels aussi pathétiques, les Tarzans ne se gênent plus pour offrir leurs services.En Libye, les «méchants» Libyens viennent d’en apprendre, à leur corps défendant, la signification. Les «bons», ceux qui ont appelé les Tarzans, ont eu leur «victoire» et les Tarzans ont pu pousser leur cri dans un monde qu’ils ont transformé en jungle. Avant d’en arriver à cette ultime issue, il y a toutes les situations intermédiaires. Il y a par exemple ces journalistes qui s’acharnent à traquer «la barbarie» et «les souffrances» et qui en trouvent à la pelle chez les «non blancs». Il y a, à ce titre, une mobilisation générale de tout l’arsenal médiatique pour mettre sous la loupe les «manquements» à ce qui est censé être la norme. Et, comme le hasard fait bien les choses, il n’est plus assez compliqué de trouver des «victimes» à exhiber et des «plaignants» à secourir. Il y a, bien sûr aussi, ces «attardés de l’anti-impérialisme», ces gêneurs en puissance, mais cela est une autre affaire.Par Ahmed HalfaouiLes Débats, 5/11/2011 -
Calendrier occidental
L’IRAN NE SUIVRA PAS LES TRACES DU PAKISTAN. IL EN SERA EMPÊCHÉ. UN DEUXIÈME PAYS MUSULMAN À ENTRER DANS LE CLUB NUCLÉAIRE ? JAMAIS.Israël, c’est-à-dire les Etats-Unis, c’est-à-dire la Grande-Bretagne, c’est-à-dire également la France, c’est-à-dire l’Alliance atlantique, ne va pas rater l’occasion d’appliquer le principe américain de la guerre préventive. L’Iran sera une menace future. Israël sait qu’il bénéficiera de l’impunité dans le cas où il lance son aviation et ses missiles à longue portée sur les cibles iraniennes ayant un lien avec le nucléaire. Riposte iranienne sur le territoire israélien ?Une telle riposte sera «exigée» par Israël. Elle justifiera l’entrée en lice des Etats-Unis, de la Grande-Bretagne, de la France et peut-être même de quelques pays arabes du côté du Golfe. Intervention des pays du Golfe ? Il y a déjà eu au moins deux précédents. En mars 2003, les pays arabes du Golfe avaient donné la caution régionale arabe à la guerre contre l’Irak bien que le Conseil de sécurité onusien ait refusé de lui donner la caution internationale. Un autre précédent avec la guerre contre la Libye.Le Pakistan a fait «l’erreur» de sa vie. C’est la perception israélo-américaine. Il se sait pays musulman et savait que jamais il ne serait permis à un pays musulman d’accéder au nucléaire. L’Irak avait payé pour son audace. Sans le 11 Septembre, le Pakistan aurait payé pour avoir transgressé cette ligne non écrite. Le péril vert était constitué par l’islamisme. Il l’est aujourd’hui par une nouvelle menace rehaussée : l’islamisme nucléaire. Nouveau rehaussement de la menace. Le terrorisme islamiste nucléaire. Le Pakistan est aujourd’hui pris en tenailles entre les Américains qui l’accusent de «lever le pied» dans la lutte contre les taliban et Al-Qaïda, et ces derniers qui l’accusent de s’aligner sur les Etats-Unis et d’appliquer les ordres américains. Pratiquement, le Pakistan, depuis septembre 2001, vit entre deux feux. Il doit à ces attentats d’être oublié comme cible américaine pour son entrée dans le club nucléaire.SOFIANE IDJISSALa Nouvelle République, 5/11/2011 -
La zone euro se porterait-elle mieux sans la Grèce ?
Une sortie de la Grèce serait-elle bénéfique ou catastrophique pour la zone euro ? Les partisans de l’option radicale y voient un moyen de repartir sur des bases plus saines mais pour de nombreux économistes elle risque d’ouvrir les vannes d’une contagion gravissime.Ce scénario s’éloigne à court terme avec l’abandon du référendum en Grèce. Mais il a été à cette occasion pour la première fois mis publiquement sur la table par les responsables européens et peut revenir rapidement sur le devant de la scène compte tenu de l’ampleur de la dette grecque censée représenter au mieux 120% du PIB d’ici 2020. Pour des économistes comme l’Américain Nouriel Roubini, qui avait prédit la crise des supbrime en 2007, et Hans-Werner Sinn, à la tête d’un institut d’études réputé en Allemagne (Ifo), l’Europe a tout à gagner à se séparer de la Grèce. Arguments avancés : Athènes ne représente que 2% du PIB de la zone euro. Son départ ne perturberait pas outre mesure l’équilibre de l’Union monétaire et pourrait même lui éviter une nouvelle récession. Une réthorique récemment reprise par le ministre français des Affaires européennes, Jean Leonetti. «L’euro et l’Europe peuvent survivre » à une sortie de la Grèce, a-t-il assuré, «ce n’est pas parce que la potion est amère qu’il ne faut pas la prendre, parce que le malade est très gravement malade».Une sortie permettrait à Athènes de déprécier sa monnaie nationale retrouvée, la drachme, et donc de renforcer sa compétitivité à l’exportation, tout en faisant tourner la planche à billets de banque centrale nationale pour ses besoins en financement, avancent les partisans de cette option. Cette hypothèse laisse toutefois de côté le lourd tribut que devront payer les ménages et les entreprises grecques, sommés de rembourser des dettes contractées en euros avec une monnaie dévaluée et confrontés à une chute de leur pouvoir d’achat, une probable flambée du chômage et une inflation galopante. Mais, la situation ne serait guère plus rose pour la zone euro, qui risquerait de déclencher le début de son démantèlement plus de dix ans après sa création. «C’est une idée assez allemande qu’on serait mieux sans la Grèce», met en garde Philippe Brossard, directeur de la société d’études économiques Macrorama. «Si tel était le cas, pourquoi aurait-on soutenu les Grecs ? Certainement pas par philanthropie, mais parce qu’il y a une imbrication extraordinaire entre les pays de la zone euro» avec des risques de réaction en chaîne, souligne- t-il. Premier risque, un scénario de contagion au secteur financier comparable au séisme constaté en 2008 après la faillite de la banque américaine Lehman Brothers.L’exposition des banques européennes à la dette grecque est connue mais les autres acteurs du secteur financier n’ont pas tous joué le jeu de la transparence, ce qui pourrait entraîner un phénomène de défiance et de nouvelles turbulences sur les marchés. Autre conséquence : la question sur toutes les lèvres sera «qui est le prochain?», résume Sony Kapoor, du centre de réflexion Re- Define. Craignant de nouvelles défections, les marchés risquent d’entrer dans une ère du soupçon en cherchant le prochain maillon faible de la zone euro en matière de dette. L’Italie sera la première dans leur ligne de mire. La troisième économie de la zone euro inquiète déjà au plus haut point. Elle est lestée par une dette de 1 900 milliards d’euros (120% de son PIB) et souffre d’une croissance atone depuis de nombreuses années. Le risque est donc que la prime de risque que doit payer Rome sur les marchés continue d’augmenter, rendant son financement encore plus difficile. «Au-delà de la satisfaction morale de se dire ‘’on s’est débarrassé du problème grec’’, le scénario est coûteux pour tout le monde», résume M. Brossard.Le Soir d’Algérie, 5/11/2011 -
Humanitaires à Tindouf : Le renseignement algéro-malien privilégie la piste burkinabée
«Les trois humanitaires -deux Espagnols et une Italienne- sont en Afrique de l’Ouest, certainement au Burkina Faso», estime une source sécuritaire algérienne de haut rang. Le renseignement malien, lui aussi, est arrivé à la même conclusion, et s’appuyant sur les traditionnels intermédiaires touareg, il pense que les trois humanitaires n’ont pas été acheminés au Mali, « et ne s’y trouvent certainement pas». Les donnes du terrain penchant pour un acheminement «non ordinaire » des otages vers un pays qui a été jusque-là maintenu loin de turbulences liées aux rapts, le Burkina Faso, en l’occurrence. Il y a une semaine, un médiateur malien a affirmé que les trois coopérants européens enlevés le 23 octobre «sont en vie et sont détenus par Al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI)». «les membres de AQMI ont dit qu’ils vont communiquer plus tard leurs revendications. Mais pour le moment, les otages sont bien en vie». Concernant leur acheminement au Malie, un officiel de Bamako a souhaité «encore une fois vigoureusement démentir» la présence des otages dans le désert de son pays. «Quand nous entendons affirmer que les ravisseurs venaient du Mali et qu’il sont retournés au Mali, nous démentons vigoureusement», a-t-il dit.AQMI n’a pas, jusqu’à présent, officiellement revendiqué ces enlèvements. Elle retient en plus, en otage depuis le 15 septembre 2010, quatre ressortissants français enlevés à Arlit, dans le nord du Niger, sur un site d’extraction d’uranium du groupe français Areva. La présence de Abdelkader Massahel au Burkina Faso, à la veille de l’Aïd el-Adha, n’est pas fortuite. Alger souhaite intégrer le Burkina Faso à la prochaine réunion à Alger des pays dits « du champ », c’est-à-dire qui sont directement concernés par la menace du terrorisme. L’Algérie et le Burkina Faso entendent «conjuguer leurs efforts» face aux menaces terroristes qui pèsent sur la zone sahélo-saharienne, ont-ils affirmé au cours de la 7e session de la commission mixte de coopération qui s’est tenue du 3 au 4 novembre 2011 à Ouagadougou. Abdelkader Messahel a affirmé que la région « fait l’objet d’une triple menace: les menaces terroristes avec Al_Qaïda, le crime organisé avec les grands trafics de drogue et une troisième menace qui est la pauvreté», et estime qu’il est de ce fait urgent de « faire face à ces menaces pour peu que nous travaillions ensemble, créer des synergies entre les différentes stratégies de nos pays respectifs mais également avec nos partenaires ouest-africains».Fayçal OukaciLe Courrier d’Algérie, 5/11/2011 -
Stzbilité de la Libye : Les USA sollicitent l’aide d’Alger
Raymond Maxwell, secrétaire d’État américain adjoint chargé du Maghreb a estimé qu’il est de l’intérêt des États-Unis d’Amérique de veiller à la stabilité dans la région du Maghreb. Exprimant ses inquiétudes quant à la prolifération des armes provenant de la Libye dans la région sahélo-saharienne, Raymond Maxwell a jugé plus qu’urgent que son pays intensifie les contacts avec les pays voisins de la Libye afin de juguler le phénomène de la circulation des armes dans cette région. Outre la coopération bilatérale entre son pays et l’Algérie, la situation en Libye semble le sujet qui a primé dans ses discussions avec les responsables politiques algériens.Lors d’une conférence de presse qu’il a animée jeudi au siège de l’ambassade US à Alger, Raymond Maxwell a appelé les pays voisins de la Libye à aider les nouvelles autorités libyennes dans le processus de la mise en place d’institutions démocratiques à partir d’une situation fragilisée. A l’issue de sa visite de deux jours en Algérie, le représentant du gouvernement américain a eu des discussions avec le ministre délégué chargé des Affaires maghrébines et africaines, Abdelkader Messahel et le Directeur général Amérique au ministère des Affaires étrangères, Sabri Boukadoum auxquels il a fait part du souhait de son pays de voir Alger et le Conseil national de transition libyen (CNT) améliorer leurs relations.De par sa position géographique, l’Algérie est aujourd’hui incontournable dans la recherche de toute solution visant à stabiliser la Libye. C’est dans ce sens que l’orateur a exprimé son souhait de voir Alger aider le CNT à relever les défis auxquels il fait face. Sollicité pour donner son avis concernant la façon dans laquelle a été capturé et assassiné l’ex-guide libyen, Raymond Maxwell, a dit que son gouvernement «n’est pas du tout satisfait de la fin qu’a connue Mouammar Kadhafi», estimant qu’il était plus judicieux de le capturer et de le juger sur ses actes.Il a tenu également à démentir les informations rapportées par certains titres de la presse française et selon lesquelles le président américain, Barack Obama et son homologue français, Nicolas Sarkozy ont ordonné la liquidation du Mouammar Kadhafi. «Très franchement, je doute qu’un telle accord existe entre Sarkozy et Obama», a-t-il dit. Par ailleurs, en abordant les évènements dans le monde arabe notamment, en Tunisie, l’Égypte et la Libye, trois pays ayant connu de profonds bouleversements avec la chute d’ anciens régimes et l’émergence de courants islamistes comme alternative politique dans ces pays, Raymond Maxwell ne partage pas les inquiétudes de certaines analystes qui mettent en garde contre une prise du pouvoir des islamistes dans ces pays.Pour le secrétaire d’État américain adjoint chargé du Maghreb, ce qui préoccupe son pays n’à rien à avoir avec l’identité religieuse des nouveaux gouvernements de ces pays. Ce qui importe pour les USA c’est de voir les nouvelles autorités de ces pays respecter les principes démocratiques et répondre aux aspirations de leurs peuples. Il conditionne toute coopération de son pays avec ces nouveaux gouvernements par le respect de ces principes. Le responsable américain a fait savoir que ces craintes ont été également exprimées par certains responsables du gouvernement américain.Concernant la victoire du parti islamiste (Ennahda) aux élections pour l’Assemblée constituante en Tunisie, Raymond Maxwell s’est dit optimiste de voir cette formation politique respecter les principes démocratiques. «Nous n’avons pas de comportement paranoïaque à ce sujet», a-t-il résumé la vision de son pays concernant de la recomposition du champ politique dans ces pays. Pour conclure sur ce sujet, le représentant du gouvernement américain a tenu à nier tout pacte avec les partis islamistes dans ces pays, estimant qu’ «aucun d’entre nous ne peut lire dans une boule de cristal ou être prophète pour prédire quoi que ce soit» Pour mieux éclaircir la vision de son pays par apport à cette question, Raymond Maxwell a fait savoir que les États-Unis d’Amérique s’opposent à l’usage de toute forme de violence de quelconque entité politique qu’elle soit pour arriver ou à se maintenir au pouvoir.Hacène Nait AmaraLe Courrier d’Algérie, 5/11/2011