Mois : octobre 2011

par K. Selim

En Algérie, y compris à travers les colonnes du Quotidien d’Oran, nous avons été, avec nos sensibilités différentes, presque unanimes à suivre dans l’allégresse la chute de Ben Ali et de Moubarak. L’affaire libyenne a cassé cette unanimité. On pourrait dire jusqu’à «la fin». Les guillemets s’imposent car il n’y a jamais de fin.

Et si maintenant le Conseil de sécurité – avec pour les Occidentaux le sentiment d’avoir roulé dans la farine les Russes et les Chinois et chez ces derniers le sentiment d’avoir été des dindons – décrète la fin des opérations militaires de l’Otan, cela ne signifie pas que les choses sont finies. Ni pour les Libyens ni pour nous. Sur Facebook, les plus enthousiastes pour soutenir l’intervention militaire occidentale se sont faits soudain penauds après l’annonce par le président du CNT que la charia allait être la principale source des lois. On les sent d’ailleurs déjà moins enthousiastes pour la Tunisie après qu’elle eut «mal voté». Mais cela est un autre sujet, collatéral.

Restons sur la Libye. Le plus grand malentendu – entretenu souvent avec des mauvais réflexes de propagande – a été de présenter ceux qui ont refusé l’intervention occidentale comme étant des défenseurs du régime de Kadhafi ou de suivistes à l’égard d’un gouvernement algérien clairement dépassé par sa rigidité passive dans l’affaire libyenne. On ne va pas mettre en avant aujourd’hui les «islamistes» pour expliquer que les Occidentaux n’étaient nullement animés d’intentions humanitaires. Pas plus qu’on ne dira que Kadhafi était un dirigeant respectable. Faisons des constats simples. L’Onu se retire de l’affaire libyenne. Ses deux résolutions sur la Libye destinées à la protection des civils ont été détournées pour faire tomber le régime. Certains disent qu’on ne va pas pleurer le régime de Kadhafi. C’est vrai. On ne va pas le pleurer. A condition de ne pas arrêter la réflexion à ce niveau. Le détournement de vocation d’une résolution de l’Onu est reproductible même contre des gouvernements élus. Surtout si ces derniers tentent de remettre en cause des situations acquises. Et, on ne le dira jamais assez, Kadhafi n’a jamais été gênant pour les intérêts occidentaux. Une démocratie les gênera beaucoup plus.

La France, après avoir soutenu Ben Ali jusqu’au décollage de son avion, vient de signifier à la Tunisie, par la bouche de son ministre des Affaires étrangères, qu’elle conditionnera son aide à la question des droits de l’homme. Apparemment, Paris n’a pas attendu le quart d’heure de pudeur pour réagir à la «mal-votation» des Tunisiens. Ghannouchi, avec un don de la répartie assez grinçant, a rappelé que «dans les accords entre Ben Ali et l’Union européenne, figurait le respect des droits de l’homme ; mais l’Europe a fermé les yeux. Nous souhaitons qu’elle les garde désormais bien ouverts…». Gardons-les donc aussi ouverts après la «fin de mission» de l’Otan en Libye.

Le premier constat à faire est que le droit international et les amitiés de réseaux avec les Occidentaux ne sont pas une protection. Kadhafi, après Ben Ali et Moubarak, l’illustre pleinement.

Le second constat est que la Russie et la Chine peuvent se sentir flouées et réagir en empêchant le Conseil de sécurité de voter contre la Syrie, cela ne signifie pas qu’elles assureront indéfiniment la protection des pays «amis». Pas plus que les Occidentaux ne sont des «amis», les Russes et les Chinois savent aussi changer de bord par intérêt.

Le troisième constat, le plus important et le plus déterminant, est que les souverainetés nationales sous des régimes autoritaires ou dictatoriaux ne pèsent pas grand-chose. Pire, ces régimes, par le délire des dirigeants, par le mépris à l’égard des gens, ont créé une disponibilité nouvelle des populations à accepter de s’allier avec les intérêts étrangers. Dans la déliquescence générale des Etats sous régimes dictatoriaux, deux monopoles essentiels se perdent : celui de la violence et celui des « amitiés» avec les intérêts étrangers. De ce troisième constat découle le véritable enseignement de l’affaire libyenne : seuls des gouvernants légitimes et respectés par leur population ont la capacité de se défendre dans un monde où les rapports de force sont disproportionnés.

par Kharroubi Habib

La victoire en Tunisie du parti islamiste Ennahdha est officiellement et définitivement confirmée. Avec près de 42% des suffrages qui se sont exprimés en faveur de ses listes, Ennahdha est arrivé en tête du scrutin, devançant de manière très nette ses poursuivants immédiats. Des sources ont prétendu qu’en fait, le score réel de la formation islamiste serait plus écrasant qu’annoncé officiellement et n’aurait été arrêté à 42% qu’après d’âpres transactions entre ses dirigeants, les autorités gouvernementales de la transition et le haut commandement de l’armée. Ennahdha n’ayant pas contesté le score qui lui a été attribué, ce sont donc les taux rendus publics dont il faut tenir compte pour tenter de se faire une idée des rapports de force qui s’instaurent dans la Tunisie post Benali.

Le parti de Rached Ghannouchi est désormais la formation politique dominante dans le pays. Sans que pour autant il soit en capacité de décider seul ce que sera le contenu de la nouvelle constitution tunisienne et qui seront les hommes appelés à occuper les fonctions clés des institutions de la République, notamment la Présidence et la chefferie du gouvernement. Il lui faudra en effet composer avec d’autres formations représentées dans l’Assemblée constituante sortie des urnes le 23 octobre. Contraint au jeu des alliances, Ennahdha est forcé de trouver un terrain d’entente avec d’autres acteurs du nouveau passage politique tunisien. Compte tenu du fait que les plus à même d’entre ceux-ci pouvant empêcher le parti de Ghannouchi de faire main basse sur les institutions et de confectionner une constitution sur mesure pour le courant islamiste, sont démocrates et libéraux, il devra nécessairement mettre de «l’eau dans son vin» et leur donner les gages qu’il n’est pas de ses intentions d’instaurer une république théocratique, comme certains l’accusent et dénoncent de vouloir réaliser.

Ghannouchi n’a pas été avare d’assurances allant dans ce sens avant le scrutin et après la confirmation de la victoire de son parti, en faisant tout de même valoir «qu’il est naturel que le parti qui a obtenu la majorité gouverne le pays».

Pour peu qu’Ennahdha donne des gages solides qu’il ne va pas remettre en cause les acquis démocratiques de la «révolution du jasmin» et revenir sur ceux accordés notamment aux femmes tunisiennes par le régime de Bourguiba, il sera mal venu aux autres formations de lui contester les droits que lui donne sa victoire électorale. Celle-ci est en effet nette et ne souffre d’aucune contestation sur le plan démocratique. Le scrutin du 23 octobre a été marqué par une participation massive de l’électorat et a été un exemple de transparence et de régularité. Du témoignage de tous les observateurs tunisiens et internationaux, les quelques irrégularités dont il a été entaché n’ont pas eu d’impacts significatifs sur ses résultats. Nul n’a la légitimité de mettre fin au processus qu’il a ouvert.

Ceux qui, en Occident, font mine de s’inquiéter de la victoire d’un parti islamiste dans une Tunisie qu’il présentait comme peu contaminée par l’idéologie islamiste, rendraient un mauvais service à ce pays en poussant les perdants du scrutin à ne pas reconnaître et admettre la victoire d’Ennahdha. Si même la Tunisie dans le monde arabe en est arrivée à propulser au pouvoir un parti islamiste, c’est pour beaucoup en réaction de rejet des politiques occidentales appliquées à cette région du monde

Les électeurs tunisiens ont accordé leur suffrage majoritaire à Ennahdha avec, à tort ou à raison, la conviction que ce parti est le moins compromis avec ces politiques occidentales qui ont contribué à maintenir les pays arabes dans l’arriération et la dépendance.

Le Quotidien d’Oran, 29/10/2011

par Houari Saaïdia 

 

L’affaire de l’Egyptien suspecté d’être un agent de renseignement pour le compte d’un organisme non déterminé, injecté en juillet 2008, sous le déguisement de travailleur contractuel, dans le complexe pétrochmique d’Arzew, sera devant la justice le 27 novembre. Mohamed Ahmed Mohamed Ibrahim, 27 ans, condamné, le 16 novembre 2009, à 15 ans de réclusion pour «espionnage», sera rejugé par le tribunal criminel d’Oran, aux côtés de sa complice, une Algérienne originaire de Sétif, qui avait écopé, elle, de 10 ans d’emprisonnement pour « trahison». L’affaire retourne devant le tribunal suite à un double pourvoi en cassation formé par les accusés et le parquet général. Le premier procès s’était achevé par la reconnaissance des deux mis en cause comme coupables, preuves matérielles à l’appui, mais, toutefois, avec plusieurs zones d’ombre non dissipées. Parmi les questions restées alors sans réponse, trois sont fondamentalement importantes. Pour qui, quel circuit de renseignement, quelle institution, quel Etat… roulait ce présumé espion au scaphandre ? Quelle est la valeur, la pertinence et l’usage projeté des photos -travail d’amateur en somme- prises en sa possession, le corps du délit ? Quelle est la relation excate de ce collecteur d’infos avec sa présumée complice, une mère au foyer résidant à Sétif, et en quoi consistait le rôle de celle-ci ? A l’évidence, ce ne sont pas ces pistes non suffisament éclairées ou carrément inexplorées sur lesquelles s’était basée la défense pour se pourvoir devant la cour de cassation, mais plutôt sur des points de droit, des aspects procéduraux.

D’après les faits consignés dans le dossier d’accusation, ce jeune Alexandrin de 24 ans est entré en Algérie le 2 juillet 2008 pour officialiser un contrat de travail avec une entreprise égyptienne, dénommée Sub Sea Petrolio Services, un sous-traitant de la filiale Société de gestion des terminaux d’hydrocarbures (STH), de Sonatrach. Plongeur sous-marin, il est spécialisé dans les manoeuvres de montage, entretien et réparation en milieux poreux et marin. Au niveau de la zone pétrochimique du port d’Arzew, il intervenait notamment sur les pétroliers, les méthaniers et le dock flottant. A peine a-t-il bouclé trois mois dans ce chantier naval et pétrolier qu’il sera dans le point de mire de la sécurité portuaire. Deux faits ont éveillé les soupçons autour de cet étranger. Deux colis postaux qui lui ont été envoyés, portant le nom du destinataire, «Mohamed El-Askandarani El-Ghaouas» (Mohamed l’Alexandrin le plongeur), et une valise qu’il devait recevoir de la part d’une amie. Comme il ne pouvait pas quitter l’enceinte portuaire sauf cas urgent bien précis, il chargeait tel ou tel collègue de travail d’aller lui ramener les colis du bureau de poste de la ville et également un porteur de courrier travaillant comme receveur d’autocar dans la ligne interwilayas Sétif-Oran.

Un agent de sécurité n’a pas hésité à informer ses supérieurs sur le comportement du technicien égyptien. Mis en filature et sous écoute, une souricière lui sera tendue. Le 21 octobre 2008, le porteur de courrier sera arrêté en possession d’un CD qui, après exploration, s’est avéré contenir douze photos de sites stratégiques du complexe pétrochimique et des infrastructures portuaires d’Arzew, interdites à la photographie. Le «messager» qui devait remettre le CD de l’Egyptien à la même femme qui l’avait chargé d’acheminer la valise à l’expéditeur, dit ignorer complètement le contenu et la nature du CD. Selon lui, il n’a fait qu’acheminer un colis d’un client à un client, comme le font beaucoup de chauffeurs de taxi et de receveurs de bus. Grâce au numéro de téléphone, l’expéditrice de la valise a été identifiée puis arrêtée. C’est une femme au foyer, résidant à Sétif, mère d’un enfant d’un an et demi. Les cadeaux alléchants que cette femme envoyait à l’Egyptien, dont des parfums de marque, une valise contenant des habits de luxe pour la dot de la soeur de l’Egyptien, une somme de 1.000 euros pour que ce dernier puisse réhabiliter son appartement à Alexandrie, ont conforté les doutes des enquêteurs. 

 

Le Quotidien d’Oran,  29/10/2011

par Djamel Belaïfa 

Dans une interview accordée à la télévision nationale, jeudi, le président malien Amadou Toumani a affirmé que le Mali n’acceptera en aucune manière qu’une force militaire étrangère s’installe sur son territoire, même si son objectif s’inscrit dans le cadre de la lutte antiterroriste. «Le Mali tout comme l’Algérie est très jaloux de son indépendance et de sa sécurité», a assuré le président malien. M. Toumani qui a achevé jeudi une visite officielle de quatre jours en Algérie, a estimé «qu’internationaliser une situation qu’ensemble nous pouvons sans doute maîtriser, est exactement la solution qu’il faut éviter».
Le chef de l’Etat malien a, dans ce contexte, souligné que le Mali n’est pas prêt à recevoir une force étrangère sur son territoire pour le seul but de l’aider dans sa lutte antiterroriste. M. Toumani a affirmé dans la foulée que les pays du champ (Algérie, Mali, Mauritanie et Niger) sont entièrement disposés à combattre ensemble ce phénomène.

Le chef de l’Etat malien a appelé, en outre, à se pencher davantage sur la situation dans la région sahélo-sahélienne confrontée ces dernières années à diverses menaces transfrontalières comme le trafic d’armes et de drogue et une présence de «plus en plus accrue» de terroristes due à la crise en Libye. «Aujourd’hui, ce sont des armées entières (officiers, sous-officiers et soldats) qui quittent la Libye lourdement armées et qui reviennent vers leurs pays d’origine et le Mali en fait partie», a-t-il dit. Les entretiens entre la partie algérienne et malienne ont porté essentiellement sur cette problématique, notamment l’analyse de cette crise, la coopération en la matière et les solutions envisagées, a-t-il précisé. «Nous avons une vision commune qui nous permet de nous mettre ensemble pour lutter contre le terrorisme et ses connexions », a-t-il rappelé, soulignant que la coopération demeure la réponse la mieux adaptée pour une lutte efficace.

Sur une question liée à la criminalisation du paiement de la rançon, il a indiqué que les résolutions et recommandations algériennes relatives à la criminalisation du paiement de la rançon présentées à l’ONU et à l’Union africaine sont «largement supportées et suivies par le Mali». Sur les relations bilatérales, il a déclaré que la coopération algéro-malienne touche tous les domaines et que «cette fois-ci, elle a été nettement plus concrète», saluant à cette occasion l’apport financier de l’Algérie dans le cadre de son soutien aux populations du Nord du Mali. Le chef de l’Etat malien a précisé que les discussions entre les parties algérienne et malienne ont porté notamment sur les secteurs de l’éducation, de la santé, de la pêche, de l’élevage ainsi que les domaines de l’industrie mécanique et des infrastructures. «Nous avons accepté qu’une société algérienne se chargera, dans les mois à venir, de réaliser le premier forage dans le cadre de la recherche pétrolière au Mali», a-t-il ajouté, rappelant la tenue récente de la commission mixte algéro-malienne sanctionnée par la signature de huit accords de partenariat. Il a indiqué qu’un protocole d’accord algéro-malien va permettre à l’Algérie la fourniture de carburant dans les régions de Kidal et Gao et du gaz dans les zones désertiques.

Le président malien a achevé jeudi sa visite officielle en Algérie. Dans un communiqué commun sanctionnant cette visite, les présidents algérien et malien ont réitéré leur volonté d’œuvrer au renforcement et à la diversification des relations bilatérales. Les deux chefs d’Etat ont par ailleurs appelé à un règlement «rapide» de la crise en Libye, «conformément aux aspirations» du peuple libyen. Ils ont exprimé leur «disponibilité à coopérer avec les nouvelles autorités libyennes, dans l’intérêt mutuel de leurs peuples et comme contribution au renforcement de la paix, de la sécurité et de la stabilité de toute la région».

D’autre part, s’agissant de la question du Sahara Occidental, les deux dirigeants ont réitéré leur «engagement» à soutenir la mise en oeuvre des résolutions pertinentes du Conseil de sécurité des Nations unies qui soulignent, toutes, la «nécessité de parvenir à une solution juste, durable et mutuellement acceptable qui pourvoie à l’autodétermination du peuple du Sahara Occidental». 

Le Quotidien d’Oran, 29/10/2011

par Salem Ferdi 

 

Le Conseil de sécurité a décidé, jeudi, de mettre fin à la zone d’exclusion aérienne et au mandat de protection de civils par la force à compter du 31 octobre prochain. L’Otan devait de son côté annoncer, dans la journée, la fin de ses opérations militaires.

L’appel lancé par le Conseil national de transition libyen à un maintien de l’action de l’Otan jusqu’à la fin de l’année n’a pas été entendu. La liquidation physique du colonel Mouammar Kadhafi a été le signal pour les Occidentaux qui voulaient se retirer officiellement des opérations militaires… «Pour se consacrer aux affaires», disent les mauvaises langues.

Il est évident que les capacités militaires de l’ancien régime ont été complètement détruites et que s’il reste des éléments qui cherchent à résister cela n’est pas de nature à justifier le maintien l’activité de l’Otan. D’autant que le 23 octobre dernier, trois jours après le lynchage de Kadhafi, le CNT a déclaré la «libération» formelle de la Libye. C’est une «fin de partie» où les Occidentaux gagnent sur toute la ligne. Mais c’est une «victoire» qui risque de peser très lourdement sur les capacités futures du Conseil de sécurité à intervenir dans les situations de conflits internes. Pour la Russie, la Chine, l’Afrique du Sud, le Brésil, l’Inde et d’autres pays africains, les Occidentaux ont largement détourné la résolution de 1973 du Conseil de sécurité qui d’une mission d’exclusion aérienne et de protection des civils s’est transformée en une opération de changement et de destruction du régime de Kadhafi.

LES SYRIENS, PREMIERES VICTIMES DU PRECEDENT

Ces divergences se sont encore étalées, lors des débats au Conseil de sécurité. Pour l’ambassadeur russe, Vitali Tchourkine, les deux résolutions du Conseil de sécurité sur la Libye ont été bafouées par les Occidentaux. Il a estimé que «des leçons devront être tirées». En face, l’ambassadrice US, Susan Rice, estime que la résolution «clôt ce que l’histoire jugera comme un chapitre dont le Conseil de sécurité pourra s’enorgueillir». La résolution du Conseil de sécurité évoque le besoin d’une transition «orientée vers l’engagement à la démocratie, la bonne gouvernance, l’exercice de la loi, la réconciliation nationale et le respect des droits de l’homme et les libertés fondamentales du peuple de Libye». Elle évoque implicitement le lynchage de Kadhafi et les informations d’ONG sur des exécutions sommaires de ses partisans, appelant «les autorités libyennes à se garder de toutes représailles, y compris les détentions arbitraires (et) les exécutions extrajudiciaires». Un discours très conventionnel qui ne renseigne pas réellement de l’incidence future du précédent libyen. Du point de vue du droit international, même ceux qui abhorrent Kadhafi et son régime ne peuvent occulter que le droit de protéger des civils a été changé par les Occidentaux en opération de changement de régime. Et même s’ils ne se trouvent pas beaucoup de gens à regretter le régime déchu, ce précédent ouvre la voie à un retour «adapté» à la vieille politique de la canonnière. Le précédent libyen, ce sont les Syriens en révolte contre leur régime qui en ont connu le premier les effets. La Russie, la Chine ont rejeté une résolution condamnant le régime syrien en dépit des «assurances» occidentales qu’ils n’ont aucune intention d’intervenir militairement en Syrie.

20.000 MISSILES SOL-AIR DANS LA NATURE

Dans les couloirs de l’Onu, on a déjà pris acte. Les Russes qui se sont sentis floués et manœuvrés, ont fait savoir que plus jamais ils ne voteront une résolution autorisant l’usage de la force à moins qu’elle ne soit très « précisément encadrée». Les Libyens sont désormais «libérés» de Kadhafi. Il leur reste à renvoyer l’ascenseur, en termes de contrats économiques à leurs nouveaux amis. Il leur restera bien entendu, à créer les conditions d’une vie en commun et cela ne sera pas facile. Et pour les pays de l’ensemble de la région, l’Onu et l’Otan se retirent de Libye en leur laissant des cadeaux explosifs avec quelque 20.000 missiles sol-air, dans la nature. De quoi alimenter de bonnes petites guerres ou faire le sinistre bonheur des djihadistes. 

 

Le Quotidien d’Oran, 29/10/2011

L’Algérie 3e client maghrébin de la France

L’Algérie n’arrive qu’en troisième position des marchés de l’industrie de défense française au Maghreb. En 2010, la France a délivré trente et une autorisations d’exportation de matériel de guerre (AEMG). Le montant global de la facture s’élève à quelque 93,3 millions d’euros.

Cet indicateur parmi tant d’autres figure dans le rapport au Parlement français sur les exportations d’armement de la France en 2010. Douzième du genre depuis son lancement à la fin des années quatre-vingt-dix, il a été présenté mercredi à Paris par les porte-parole du ministère de la Défense et du Quai d’Orsay.
Structure en charge des exportations d’armement français vers l’étranger, la direction générale de l’armement du MDN français ne précise pas – aussi bien pour l’Algérie que pour les autres pays clients – l’identité des destinataires des équipements. S’agit-il des corps de l’armée ou des services de sécurité (police et gendarmerie) ? Le rapport n’en souffle pas mot.

Tendance qui se vérifie depuis quelques années, le Maroc s’érige au premier rang des importateurs maghrébins du matériel militaire de la France. Le royaume en a importé pour un peu plus de 354,7 millions d’euros.

Avant de basculer dans une rébellion soutenue par l’OTAN, la Libye de Kadhafi a été, elle aussi, un client potentiel des industriels de défense français. Tripoli a bénéficié de soixante-cinq AEMG pour une facture avoisinant les 65,2 millions d’euros. Client militaire le plus modeste de la région, la Tunisie en a acheté pour un peu plus de 15, 8 millions d’euros.
Les indicateurs de 2010 reflètent dans l’ensemble les tendances du commerce militaire français en Afrique du Nord. Premier client en 2010, le Maroc l’est aussi sur une période de cinq ans (2006-2010). Durant ce quinquennat, Rabat en a acheté pour un montant de près de 1,32 milliard d’euros avec des pics en 2007. 

La Libye de Kadhafi s’est acquittée d’une facture de 351,9 millions, suivie de l’Algérie (318,1 millions) et la Tunisie (51,3 millions). Zone de prédilection traditionnelle pour le commerce extérieur de Paris – malgré une poussée asiatique –, le Maghreb se dessine comme un marché modeste pour l’industrie militaire française. Avec une facture globale de 529 millions d’euros, les parts françaises dans le marché maghrébin des équipements militaires sont très en deçà des parts sous d’autres cieux.

Ainsi en est-il du marché moyen-oriental et ses clients du Golfe. Depuis 2006 et 2010, cette région contribue, bon an mal an, pour 27 % des prises de commandes, une proportion qui en fait la «première destination de nos exportations», selon la formule du ministre français de la Défense, Gérard Longuet. «L’Amérique latine se hisse au même niveau (25 %) grâce aux contrats conclus avec le Brésil. L’Asie (18 %) occupe une place encore modeste mais que les succès espérés en Inde pourraient faire progresser (…), et l’Europe représente 17 %», précise le rapport au Parlement français sur les exportations d’armement de la France en 2010. Durant cette année, les principaux clients de l’industrie militaire française ont été l’Arabie saoudite (938 millions d’euros), l’Inde (662 millions) et la Malaisie (360 millions).
Mohamed Khellaf

Le Jeune Indépendant, 29/10/2011

Conférer plus de résonnance médiatique à la cause sahraouie, réaffirmer le droit de ce peuple tant opprimé à résister à l’occupation marocaine, à choisir librement son destin et à exiger de l’ONU une exécution rapide de ses recommandations appelant à un référendum d’autodétermination transparent et loyal, c’est en somme les objectifs assignés à la 2e Conférence internationale d’Alger qui s’ouvre aujourd’hui. Face à un embargo médiatique, imposé par l’occupation marocaine en vue de camoufler ses violations des droits de l’homme et les injustices perpétrées contre les populations sahraouies dans les territoires occupés,
Alger se propose d’être une tribune, un porte-voix de la cause sahraouie en abritant deux jours durant une Conférence internationale sous le thème: « Le droit des peuples à la résistance : le cas du peuple sahraoui». 

Coorganisée par le Comité national algérien de solidarité avec le peuple sahraoui (Cnasps) et l’ambassade de la République arabe sahraouie démocratique (Rasd) à Alger, cette 2ème Conférence internationale, qui verra la participation d’environ 400 personnes, sera indubitablement une occasion de réaffirmer le droit inaliénable du peuple sahraoui à l’autodétermination et à choisir librement son destin et une opportunité pour les activistes sahraouis militants des droits de l’homme, venus des territoires occupés, de témoigner des atrocités commises, au quotidien et à huis-clos contre des populations sans défense et mettre à nu l’arbitraire et la tyrannie d’un Royaume à l’encontre d’un peuple qui ne cherche qu’à prendre en main son destin. Aussi, cette conférence va offrir à des personnalités internationales, parlementaires étrangers et nationaux, juristes, journalistes et politologues, une tribune à partir de laquelle ils soulèveront des interrogations autour de l’ONU et de la non-application de ses recommandations qui appellent à un référendum d’autodétermination transparent et loyal, sous la supervision des Nations unies. 

En outre, les participants auront la possibilité de dénoncer les violations massives et répétées des droits de l’homme dans les territoires occupés du Sahara occidental par l’administration d’occupation marocaine, violations constatées et vérifiées par Amnesty International, Human Rights Watch, une commssion adhoc du Parlement européen et des juristes internationaux. Dénoncer la spoliation systématique des ressources naturelles du Sahara occidental par le Maroc, avec notamment la complicité de l’Union européenne, dont la position sur la solution au conflit reste très ambigüe et même partiale, en faveur du Maroc, en contradiction avec le droit international et les résolutions pertinentes du Conseil de Sécurité de l’ONU. D’ailleurs, il est fort probable que le contrat d’exploitation des ressources naturelles des territoires occupés avec l’Union européenne soit renouvelé par le Maroc. Les participants à cette deuxième rencontre internationale auront aussi l’occasion de déplorer la position de la France qui favorise injustement le Maroc et bloque une solution juste et définitive du conflit en allant jusqu’à user du droit de veto (projet de confier à la Minurso la protection des droits de l’homme dans les territoires occupés du Sahara occidental en élargissant son mandat). 

Cette conférence aura pour objectif, également, de rompre l’huis-clos médiatique et encourager les médias à se rendre dans les territoires occupés, d’où la présence massive de journalistes étrangers. À l’occasion du déroulement de cette Conférence internationale, une semaine d’amitié et de solidarité de la commune d’Alger-centre avec la wilaya d’El-Ayoun sera organisée. À cet effet, une manifestation citoyenne est prévue au parc Tifariti (Chemin Sfindja, Alger) où sera plantée une kheima sahraouie symbolisant la résistance pacifique et héroïque du peuple sahraoui à Gdeim Izik.

H. M.

Le Courrier d’Algérie, 29/10/2011

S’il y a un sujet qui a fait à ce point plaisir au makhzen ces derniers jours, pour en étaler en long et en large sur les pages de ses journaux, c’est bien le rapt des trois humanitaires du camp des réfugiés de Rabouni, près de Tindouf. Les médias proches du makhzen, tout comme les diplomates marocains dans les capitales occidentales, à en lire les rapports de presse, pavoisent. Pour eux, il s’agit de la preuve que le Polisario ne peut gérer ces espaces désertiques, qu’Aqmi contrôle de bout en bout.
Que le plan d’autonomie proposé par Rabat est la meilleure solution à un problème qui perdure. Les interprétations sont même allées le plus loin possible, en suggérant une possible collusion entre Aqmi et les combattants du front Polisario… 

Le ministre marocain des Affaires étrangères, Fassi Fihri, a pour sa part mis en cause la responsabilité de l’Algérie dans cet enlèvement. « Il s’agit de la responsabilité d’un État et c’est l’Algérie qui en est le premier responsable », a-t-il accusé, tout en appelant à «une véritable coopération régionale qui ne soit pas limitée à quelques pays seulement » pour contrer les menaces d’Al-Qaïda. Les humanitaires étaient sous responsabilité directe des Sahraouis, d’où la rédaction du communiqué annonçant le kidnapping par le ministère sahraoui de la Communication. À aucun moment, Alger n’avait à interférer entre les Européens et les Sahraouis, même si les camps des réfugiés se trouvaient sur son propre territoire. Ensuite, et à la source, se trouve cette colonisation marocaine, qui, sans elle, il n’y aurait ni camps, ni réfugiés, ni humanitaire, ni rapts. C’est cela la source du problème… 

Alors que les journaux proches du makhzen se demandaient d’où venaient toute cette puissance et cette audace de la part d’Aqmi, pour se faufiler en groupe jusqu’au camp Rabouni, kidnapper des humanitaires et repartir en douce, des médias américains -dont le sérieux NYT, faisaient état des tergiversations marocaines pour mettre fin à la culture du kif qui prospère toujours à ciel ouvert sur toute la vaste plaine du Rif. Voilà, la principale source de financement d’Aqmi : la drogue marocaine. Beaucoup plus que les épisodiques et aléatoires opérations de kidnapping, dont les rançons sont distribuées à une foultitude d’intermédiaires, d’alliés, de négociateurs et d’hommes de main. 

Le kif traité marocain assure une rentrée d’argent plus régulière, constante et certaine, avec la complicité d’officiers haut gradés du Palais royal et du makhzen lui-même, comme le reconnaissent les experts marocains les plus crédibles. Selon un message de l’ambassade américaine à Alger, dévoilé par le site WikiLeaks, il y a moins d’une année, l’Algérie est devenue le principal pays de transit de la drogue venant du Maroc et des pays d’Amérique du Sud vers l’Europe. Selon le même document, des quantités énormes de kif traité se frayent un passage par l’Algérie, le Sahara Occidental, la Mauritanie, pour finir en Egypte, via le désert libyen, ou en Europe, via Alger et Tunis. Dans tous ces cas de figure, à la source, on retrouve encore et toujours le Maroc…

Fayçal Oukaci

Le Courrier d’Algérie, 29/10/2011