Année : 2009

Byline: Matthew Russell Lee of Inner City Press at the UN: News Analysis
UNITED NATIONS, March 9 — The UN’s envoy to Western Sahara, Julian Harston, has unceremonious left that post, and been reassigned to the UN Office in Belgrade, Serbia. Inner City Press is told, by Polisario and other diplomatic sources, that Harston’s removal from Western Sahara was a « quid pro quo… The pro-Morocco [Peter] Van Walsun was taken out, or took himself out, and so Morocco demanded that Harston leave, tit for tat, » one senior diplomat told Inner City Press.
At the UN noon briefing on March 5, Inner City Press asked Secretary General Ban Ki-moon’s spokesperson Michele Montas to confirm and explain Harston’s removal from Western Sahara and reassignment to Belgrade. Even those the move, though not the reason, had been noted in the Balkan press, Ms. Montas said she didn’t have information about it, would look into and update Inner City Press.
This did not take place that day or the next, and so on March 7 Inner City Press asked Ms. Montas’ deputy, Marie Okabe, who was listed as on-duty that day. On March 8, Ms. Okabe replied merely that « we are looking into it. » Inner City Press directly asked for UN comment on the diplomat’s « quid pro quo » quote. A day later, none has been received.
How can it be that Ban’s Spokesperson’s Office still has « no information » about the new assignment given to Harston, and why?
Compared with the UN’s ongoing silence about its ostensible envoy to Niger Robert Fowler, who was abducted in December while traveling in that country in a UNDP vehicle but without any UN security, Harston perhaps « got off easy, » one of the Africa-focused diplomats remarked, adding that the Ban Administration’s lack of transparency is making it more difficult for the UN to recruit qualified envoys to other countries, particularly in Africa. They claim they are withholding their short list of candidates to replace Kermal Dervis at UNDP, he continued, out of respect for those who applied. At that level, it’s an absurd concern. But silence on Fowler, and selling out Harston, that hurts them with people who might otherwise apply. It’s a race to the bottom.

Marruecos anunció hoy la ruptura de las relaciones diplomaticas con Irán como medida de protesta contra las críticas iraníes a su defensa de la soberanía del reino de Bahrein, que fueron consideradas una « injerencia intolerable en sus asuntos internos ».
Ese comentario, del que se desligaron las autoridades iraníes tras afirmar que no representaba la postura oficial, incrementó no obstante las tensiones entre Irán, también de mayoría chiíta, y parte de los países árabes de mayoría suníta, incluido Marruecos.
Cabe destacar que esta brusca ruptura diplomática llega justo después de un claro acercamiento entre los dos países durante los últimos años, sobre todo desde 1995 con la firma de un acuerdo comercial. Recientemente, el 12/02/2009, es decir hace tres semanas, el embajador irani en Marruecos, Walid Al Ahmadi, en declaraciones difundidas por la agencia oficial marroqui MAP, que su país « mantenía la congelación de sus relaciones con el Polisario desde hace 17 años » añadiendo que esta postura constante « emana de nuestra consideración por el pueblo y el gobierno del Reino Cherifiano ». Menos de dos semanas después, Marruecos convocaba su embajador en Irán, et diez días más tarde, el reino alauita decretaba romper las relaciones diplomáticas.Qué es lo que esconde esta escalada diplomática?
Las relaciones entre Iran y Marruecos siempre han sido buenas, sobre todo desde que Marruecos decidió acercarse a todos los paises que reconocieron a la RASD e Irán es uno de los principales importadores de fosfatos marroquíes. Lo que es difícil de comprender es porqué esta decisión en el momento en el que Iran y Bahrein anunciaron el fin de la crisis y mantienen las relacionens diplomáticas, lo que lleva forzosamente a pensar que esta iniciativa no es más que un pretexto y sus objetivos son minuciosamente estudiados que de ninguna manera tienen que ver con las razones invocadas en el comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores Marroqui. En la época más violenta del conflicto con los saharauis, Marruecos nunjca cortó los lazos con Argelia, ni reaccionó de manera tan extrema excepto cuando se trató de Venezuela, un país saludado por todo el mundo árabe y musulmán por su decisión de cortar las relaciones con Israel a raíz de la salvaje agresión contra el pueblo de Gaza.
El régimen marroquí no hace más que posicionarse oficialmente en la escena geopolítica mundial. Ya no sabe a qué santo confiarse, vacila entre las barajas que quiere presentar para atraer la simpatía de los EEUU. Los responsables marroquies saben que Irán se convirtió en el enemigo número 1 de Israel, EEUU y Arabia Saudi. Esta última intenta crear una alianza anti-iraní en Oriente Medio que sera bien recibida por Washington, lo cual ofrece a Marruecos la ocasión de expresar su lealtad a la nueva administración americana. A cambio, el gobierno marroqui pide a la administración Obama que sea menos exigente con Marruecos en materia de derechos humanos y libertades que tanto aclama el pueblo marroqui. En breve, Marruecos dice a los americanos : « estamos con vosotros, pero dejadnos cometer nuestras atrocidades contra el pueblo marroqui y apoyadnos en nuestro intento de anexionar el Sáhara ». Cuando un país rompe las relaciones con otro por razones que no le conciernen directamente es porque está buscando el « flechazo » con un tercer país, para obtener a cambio un pequeño empuje en algunos asuntos pendientes.
La versión oficial marroqui avanzada para explicar las razones de la ruptura con Irán –atentado contra el rito malekita y el papel del Comendador de los Creyentes no puede mantenerse en pié. Cómo podríamos creer que estos elementos habrían surgido en menos de dos semanas, entre la entrevista oficial del embajador iraní publicada por la MAP, una agencia que no es susceptible de dar la palabra a « conspiradores hostiles al rito malekita y a la monarquía »? Cómo podemos dar crédito a las conspiraciones iraníes cuando los intercambios oficiales de suceden de una manera desenfrenada desde 2005?
Mientras tanto, la prensa marroqui seguirá cultivando la apología de la amenaza que supone la corriente chiita para la sociedad marroqui y el resto del mundo musulmán. En este sentido, el discurso marroqui se alinea directamente con el de las autoridades saudíes que pretenden crear un eje anti-iraní en Oriente Próximo. En el comunicado del MAE, las autoridades marroquies acusan a la embajada irani en Rabat de proselitismo a favor de la corriente chiita en Marruecos, alineándose, de esta manera al discurso saudi. La amenaza contra el rito malekita sunni se situa en el centro del comunicado. Esta supuesta amenaza será uno de los elementos principales en las acciones marroquíes para seducir al gabinete de Obama que ya expresó su interés por la región mediante la reunión que mantuvo Hillary Clinton, al margen de la conferencia de Sharm Cheikh, con los ministros de asuntos exteriores de Marruecos, Argelia y Túnez, el pasado día 3 de Marzo..
Dada la configuración actual, el interés expresado por la comunidad internacional para acabar con el conflicto del Sáhara Occidental, el fracaso de la autonomía propuesta, las recientes declaraciones del Representante Especial, Christopher Ross, Marruecos seguirá multiplicando los gestos para ganar un contencioso que está llegando a su parada final.

By Patrick Seale, Special to Gulf News
There is no doubt that French President Nicolas Sarkozy’s grandiose plan of a Union for the Mediterranean has run into serious trouble. Launched with a flourish of trumpets in Paris last July 13, in front of an audience of 43 heads of state, it has stumbled on persistent political problems.
Of these problems, none is more obstructive than the smouldering Arab-Israeli conflict which burst into flames in December-January when Israel launched its all-out assault on Gaza.
This war caused Egypt to call for a formal suspension of all meetings to do with the Union for the Mediterranean. None has been held since late December. For the moment at least, the Arab world wants nothing to do with Israel. The Union project is frozen and will no doubt remain so, unless Arab heads of state, meeting at a summit in Qatar at the end of this month, decide to revive it.
But Sarkozy is far from giving up. The Union project is central to his global diplomacy. His slogan is that ‘the future of Europe lies in the South’. Last weekend, two high-level envoys from the Elysée Palace travelled to Monte Carlo with the message that, in spite of undoubted setbacks, the Union for the Mediterranean is alive and well.
The audience which Sarkozy’s envoys addressed was the Club de Monaco, a prestigious gathering of international statesmen and thinkers, which meets once a year to discuss Mediterranean problems under the presidency of Boutros Boutros-Ghali, a former UN secretary-general, and of Claude de Kémoularia, a former French ambassador and banker. The charismatic and irrepressible Kémoularia has, over the past nine years, made the Club into an independent and influential debating forum.
Nevertheless, Egypt’s move in calling for a freeze of all Mediterranean Union meetings is significant. Even though President Hosni Mubarak is a co-president with Sarkozy of the Union project, and even though Egypt is itself at peace with Israel, Mubarak clearly felt that he had no option but to bow to Egyptian, and indeed Arab, public opinion, enraged by Israel’s destructive war on Gaza.
The Mediterranean Union project is one more victim of Israel’s savage and profoundly misguided militarism, which achieved nothing except to destroy Gaza and arouse furious hatred of the Jewish state.
Another, lesser but significant, political obstacle to the Mediterranean Union project is the dispute between Algeria and Morocco over the Western Sahara. It has turned the goal of an Arab Maghreb Union into an empty shell. The border between the two North African heavy-weights remains closed. Unless they make it up, there can be no serious talk of joint Mediterranean projects. Christopher Ross, a UN envoy (and fluent Arabist), is attempting to edge them towards a compromise, but it remains uphill work.
As is well-known, Sarkozy’s Union for the Mediterranean is a re-launch of the ill-fated Barcelona process, which foundered because it was seen as the North dictating terms to the South. When it was launched in 1995, Barcelona’s unspoken agenda was to protect Europe from Middle Eastern terrorism, as well as from unwelcome migration from the South, while protecting Europe’s agriculture from competition.
This time, the philosophy is more widely acceptable. It is that the North and the South should work together on a basis of full equality in order to implement specific projects of vital interest to both, particularly at a time of potentially catastrophic climate change. World financial upheaval has added urgency to the need for cooperative action. The projects being discussed include developing solar power and other sources of renewable energy; promoting sustainable development; cleaning up the highly-polluted Mediterranean sea; protecting underwater resources; establishing maritime routes; promoting higher education and scientific research; building high-tech industrial parks; above all, identifying specific projects, country-by-country, and raising funds, both public and private, to implement them.
Before the suspension in late December, regular meetings of experts took place and some progress was undoubtedly made. Preparations are underway for an important ministerial conference on sustainable development due to be held in Monaco in early June. A Secretariat of the Union for the Mediterranean is due to be installed in Barcelona – although its head has not yet been chosen.
A summit meeting of heads of state of the Mediterranean Union will be held in the first six months of 2010, during the Spanish presidency of the EU. It is generally agreed that the next 18 months will be crucial for the future of Sarkozy’s dream.
The trouble is that the French President’s project-by-project philosophy has aroused controversy. Some see it as a purely French project, aimed at promoting French interests and objectives. As evidence, they point to foot-dragging on the part of some European states.
Arabs tend to see the Union as a ruse to promote normalisation with Israel, without Israel making any political concessions. They would prefer a partnership between the European Union and the Arab world, leaving Israel to one side until it agrees to make peace.
Several North African countries – Libya, Algeria, Morocco – criticise the proposed Union for the Mediterranean in bitter terms, and seem to expect little from it. They want freer entry into Europe for their citizens – which they will not get – as well as a realistic expectation of rising living standards, so as to close the yawning gap in per capita incomes between the northern and southern shores of the Mediterranean. But the gap in incomes is too wide – something like one to ten – to be easily narrowed. This North-South frontier is one of the most unequal in the world.
On the non-European side of the Mediterranean, the concern among leaders and among elites is that Sarkozy’s Union will have little or no impact on the actual lives of people in the South.
One weakness of the Mediterranean Union project is that it makes no mention of sub-Saharan Africa, although it is from there that many migrants originate, as they travel through North Africa on their way to Europe. Many die on the way.
Unless there is a real American-led effort this year to resolve the Arab-Israeli conflict, and unless some economic projects show early benefits for ordinary people, the danger is that Sarkozy’s Union for the Mediterranean will remain a dream. Perhaps the biggest obstacle it faces is a prevailing sense of hopelessness – the despair of populations crippled by poverty, oppressed by tyranny, or shattered by bombs, as in Gaza.

Patrick Seale is a commentator and author of several books on Middle East affairs.

Los ex combatientes se reunieron en Vinaròs

Juan José Benito, VinaròsLa asociación de soldados que participaron, en el marco del servicio militar obligatorio, en el conflicto bélico de Sidi Ifni y el Sahara reclaman al Estado que se reconozca y premie a cuantos participaron en el mismo. Esta asociación de ex combatientes se reunió el viernes en Vinaròs donde celebraron su asamblea anual en las instalaciones del Círculo Mercantil y Cultural.La Guerra de Ifni se desarrolló entre los años 1957 y 1959 entre España y Marruecos por el control de Ifni y Tarfaya, que por aquel entonces estaban bajo dominio español como parte de sus posesiones en el Sahara Occidental, en el norte de Àfrica.Los soldados españoles abortaron el sitio de Sidi Ifni en octubre de 1957 y abril de 1958, un conflicto en el cual murieron unos 300 soldados españoles y unos 500 resultaron heridos. Vinarocenses en el conflictoUn conflicto bélico donde participaron dos vinarocenses, como Luis Felip que se incorporó en marzo de 1957, cuando el ejército rebelde realizó la primera invasión. Un conflicto casi silenciado por la censura de por aquel entonces y que el propio alcalde de Vinaròs, Jordi Romeu, reconocía que aún hoy en los libros de historia que se usan en educación no se cita. Romeu se mostró convencido que su solicitud será recogida por el gobierno estatal e invitaba a la asociación a ofrecer el año próximo una conferencia o exposición sobre este conflicto militar (Levante-emv.com, 28/02/2009)
Link : http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2009030100_4_561351__Castello-soldados-Sidi-Ifni-Sahara-quieren-reconocidos-Estado

Source: Missionary International Service News Agency (MISNA)
Date: 26 Feb 2009
« Je suis arrivé à bien cerner les positions et les différents points de vue des deux parties », a affirmé Christopher Ross, envoyé personnel du Secrétaire général de l’Onu pour le Sahara Occidental, à l’issue de sa visite dans la région qui l’a porté à Rabat, dans les camps de réfugiés du peuple sahraoui et en Algérie, avant de poursuivre dans les prochains jours en direction de Madrid, Washington et Paris. Nommé à la place de Peter van Walsum – accusé de partialité pour avoir déclaré que les aspirations à l’autodétermination du peuple sahraoui étaient « irréalisables » –, M Ross a rencontré les dirigeants marocains et algériens et pu visiter les camps de réfugiés situés au sud de Tindouf en compagnie du secrétaire général du Front Polisario (Front populaire de Libération de la Saguia el Hamra et du Rio de Oro) et président de la République arabe sahraouie Démocratique, Mohammed Abdelaziz, avec lequel il a eu des « discussions franches et profondes » quant aux revendications du mouvement et à la situation générale sur le terrain. En Algérie, M Ross a par ailleurs fait état d’ »éléments d’équilibres, de sincérité, de respect et d’espoir » dans la position du gouvernement concernant la question du Sahara Occidental. Ex-colonie espagnole occupée par le Maroc depuis 1975, le Sahara Occidental est l’objet d’une querelle entre Rabat et le Front Polisario depuis plus de 30 ans : conformément à la Résolution 1754 du Conseil de sécurité de l’Onu, les Sahraouis revendiquent la mise en place d’un référendum sur leur droit à l’autodétermination, contrairement au gouvernement marocain, enclin à n’octroyer à la région qu’une autonomie administrative et politique. (ADL/CN) [CO]

Les occidentaux reprochent au Maroc et à l’Algérie leur manque de collaboration antiterroriste
La branche d’Al Qaida au Maghreb à réussi un tour de force : réunir à Nouakchott, pendant deux jours, les responsables des services secrets des cinq pays de la région, selon des sources connaissant ce rendez vous inaccoutumé. Á cause de la piètre relation qu’entretiennent le Maroc et l’Algérie, la collaboration entre eux laisse beaucoup à désirer et leurs rencontres sont exceptionnelles.
Ainsi donc, le général Mohamed Lamine Mediene, 70 ans, plus connu comme Toufik, chef de la puissante Direction du Renseignement et de la Sécurité algérienne, et Yassine Mansouri, de 46 ans, le patron de la Direction Générale d’Études et de Documentation marocaine se sont retrouvés en début de semaine.
Le maître de la cérémonie était leur homologue mauritanien Hanana Ould Sidi et parmi les invités figuraient aussi les responsables tunisien et libyen. Tous les hôtes ont été reçus par le général Mohamed Ould Abdelaziz, le chef de la Junte Militaire mauritanienne qui prit le pouvoir en août. C’est l’agence de presse privée mauritanienne Al Akhbar qui rapporte cette audience mais sans donner de détails.
Pour en arriver là il a fallu qu’Al Qaida au Maghreb Islamique, c’est le nom que se sont donnés en 2007 les salafistes combattants algériens, kidnappent en décembre au Niger deux diplomates canadiens, dont Robert Fowler, envoyé personnel du secrétaire général de l’ONU pour ce pays sahélien, et, en janvier, quatre touristes européens.
La semaine dernière leur porte-parole a revendiqué le sextuple kidnapping et, selon l’Agence France Presse, l’organisation terroriste exige, entre autres, la libération de deux de ses prisonniers dans les geôles mauritaniennes en échange de la remise en liberté des six otages. Ils ont tous, probablement, été transférés au nord du Mali.
La discussion à Nouakchott n’a pas porté que sur Al Qaida mais aussi sur tous les trafics, des armes jusqu’à la drogue, qui se déroulent dans cette vaste frange désertique du Sahel très difficile à contrôler. Les cinq «grands espions» se sont mis d’accord sur le besoin de renforcer leur coopération.
« Jusqu’à présent la collaboration n’était pas leur fort », signale Mathieu Guidère, auteur de deux livres sur Al Qaida au Maghreb. Ils étaient même plutôt fâchés. En 2003, par exemple, le vice consul d’Algérie à Casablanca était jugé à Alger pour espionnage au profit du Maroc et condamné à cinq ans de prison. La semaine dernière le ministre d’État algérien, Abdelaziz Belkhadem, se plaignait à la télévision de l’inexistence d’une « action commune [avec le Maroc] sur la lutte antiterroriste, l’immigration clandestine et le trafic de drogue ».
Du coté marocain les reproches sont similaires spécialement sur l’immigration clandestine. L’Algérie est d’ailleurs perçue comme le pays faisant barrage à l’adhésion du Maroc au Comité des Services Secrets et de Renseignements Africains, fondé en 2004 et dont font partie 46 Etats du continent. C’est dire la méfiance mutuelle !
Européens, mais surtout américains, ont toujours fait pression sur les services maghrébins pour qu’ils améliorent leur collaboration. La secrétaire d’Etat, Condoleezza Rice, l’avait dit haut en fort, en septembre, lors de son passage au Maroc et son adjoint, David Welch, l’avait repris en octobre à Madrid : «Il faut que leur coopération s’améliore de façon significative». (El Pais, 26/02/2009)

Rapport sévère du Département d’Etat US sur les droits de l’homme. Le document, rendu public hier, passe au peigne fin tous les actes et violations enregistrés dans le pays en 2008.
Le Département d’Etat américain a rendu hier son verdict sur la situation des droits de l’homme dans le monde en 2008. La partie consacrée au Maroc est plutôt sévère. Il s’agit de la dernière évaluation que le gouvernement américain émet sous le mandat de Bush et qui sera officiellement présentée aujourd’hui par le chargé d’affaires de la Chancellerie US à Rabat. Côté bonnes nouvelles, on y lit notamment, et en avant-première, qu’aucun cas d’exécution arbitraire ou illégale commise parle gouvernement marocain ou par l’un de ses agents n’a été signalé. Cela étant, «les forces de l’ordre torturent ou brutalisent les détenus pendant leur garde à vue». Mais ce sont surtout les conditions de détention qui posent problème. Elles sont qualifiées d’extrêmement mauvaises et ne répondant pas en général aux normes internationales. Relevés dans ce sens, la surpopulation extrême, la malnutrition et l’absence d’hygiène.Sécurité et justice fustigéesLe travail de la police est également remis en question : «la loi n’interdit pas les arrestations ou la détention arbitraires et la police utilise ces deux pratiques». «La corruption et l’impunité des policiers restent un problème», souligne le rapport, indiquant que les enquêtes menées à ce sujet aboutissent rarement. La justice n’est guère mieux lotie. «L’appareil judiciaire, souvent inefficace et considéré comme corrompu, n’est pas totalement indépendant et reste soumis à influence, en particulier dans les cas sensibles».Côté libertés de la presse et d’expression, le département de Hillary Clinton n’est pas tendre non plus avec le royaume. Il rappelle que plusieurs personnes ont été arrêtées pour s’être exprimées en public ou sur Internet, allusion faite aux affaires Fouad Mourtada, Mohammed Erraji et Yassin Belassal. Parlant de la presse, le document cite RSF (Reporters Sans frontières), ONG selon laquelle 34 médias au moins avaient été censurés et 20journalistes au moins avaient fait l’objet de poursuites depuis 1999. Source de toutes ces poursuites, les atteintes à la monarchie,à l’intégrité territoriale ou à l’islam.Le cas du SaharaToujours sur le registre de la liberté d’expression, le rapport note que les services de l’ordre ont empêché et dispersé brutalement des manifestations et des rassemblements pacifiques. «Ces incidents ont été moins nombreux que par le passé», nuance-t-on. S’agissant de la liberté de culte, le document félicite la souplesse de l’Etat. «Le gouvernement interdit la distribution d’articles religieux chrétiens à des fins de prosélytisme, mais tolère plusieurs petites minorités religieuses». Ce n’est pas le cas s’agissant de la traite d’être humains. «Le pays est une source de victimes, hommes, femmes et enfants, faisant l’objet d’une traite vers l’Europe et le Moyen-Orient, à des fins de travail forcé et d’exploitation sexuelle». Autre ennui, le salaire minimum qui ne permet pas à une famille de vivre décemment. Revenant dans un rapport à part sur la situation des droits de l’homme au Sahara, le Département d’Etat américain est plutôt positif. Contrairement aux années précédentes, ni l’Etat ni ses agents n’ont commis des meurtres arbitrairement ou illégalement. Il souligne une nette réduction des accusations de brutalités commises parles forces de sécurité marocaines au Sahara. Globalement, «les conditions des droits de l’homme dans ces territoires tendent à converger vers celle de tout le pays», souligne le document. Pour autant, le rapport relève que des mineurs étaient souvent arrêtés jusqu’à 72 heures sans que leurs parents ne soient informés. Si les protestations des activistes sahraouis se sont intensifiées, «des activistes ont pu obtenir des passeports». Et, fait notable, aucun cas de discrimination à l’égard des femmes n’a été signalé.Tarik QattabSource: Le Soir Echos (Ya biladi)
Pour lire l’article du Département d’Etat : http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2008/nea/119122.htm