La delegación ad-hoc del Parlamento Europeo, que visitó el Sáhara Occidental a finales de Enero pasado, acaba de publicar sus conclusiones sobre la situación de los derechos humanos en los territorios ocupados y los campamentos de refugiados saharauis en Argelia. Revelado por el diario EL PAIS en su edición de hoy, un documento de 16 páginas que muestra con el dedo las violaciones , por parte de Marruecos, de los derechos humanos en los territorios ocupados de la RASD. El informe evoca las intimidaciones, presiones, e incluso secuestros, ejercidos sobre los saharauis que deseaban encontrarse con los eurodiputados. En este contexto el citado informe pide a Marruecos « la supresión de las sanciones basadas en los ataques a la integridad territorial y que las denuncias contra policías ante los tribunales por los independistas sean objeto de un seguimiento y trato equitable ». Instan además a la representación de la Comisión Europea en Rabat a « enviar observadores a los juicios de militantes saharauis ». Sugieren, por último, a Rabat que establezca un lugar en El Aaiún en el que las manifestaciones puedan celebrarse libremente. Cuando Marruecos reprime en nombre de la « defensa de la integridad territorial », de qué integridad habla? Si realmente el gobierno marroquí considera que el Sáhara forma parte del territorio marroquí, porqué consintió que Mauritania, a raíz de los ilegales acuerdos de Madrid del 14 de Noviembre de 1975, se apoderara de la mitad sur? Me refiero a la región denominada Río de Oro y cuya capital es Dajla o Villa Cisneros como la llamaron los primeros colonos españoles. Mauritania la administraba bajo el nombre de « Tiris El Gharbia » hasta 1979. Marruecos no solamente consintió ceder esta parte del Sáhara sino que lo hizo a un estado que hasta 1965 era reivindicado también por el reino alauita. Une vez liberada por el Frente Polisario, la región de Río de Oro fue embestida por las fuerzas militares marroquíes. De qué integridad territorial habla Marruecos si el Tribunal Internacional de la Haya concluyó que no había lazos de soberanía con las tribus que habitaban el territorio? O acaso no es este mismo tribunal quien indicó que los lazos existentes no van en contra del derecho de autodeterminación del pueblo saharaui? Si el Sáhara formara parte del reino marroquí, porqué figura en la lista de los territorios no autónomos junto con Las islas Anguilla, Bermudas, Guam, Islas Caimanes, Malvinas, Islas Turcas y Caicas, Islas Vírgenes Americanas, Islas Vírgenes Británicas, Montserrat, Nueva Caledonia, Pitcairn, Santa Helena, Samoa y Tokélaou. El sitio digital de la ONU indica claramente que las potencias administradoras son los EE.UU., Francia, Nueva Zelandia y Gran Bretaña, y añade que « la misión de las Naciones Unidas para la organización de un referéndum en el Sáhara Occidental (MINURSO) se encarga de la organización de un referéndum en este territorio ». Y ya por último, con qué derecho Marruecos avanza la excusa de la integridad territorial cuando, hasta ahora, ningún país del mundo, incluso Francia que sostiene con fervor el plan de autonomía marroquí, reconoce la soberanía marroquí sobre el territorio saharaui? Y para dar el golpe de gracia a Marruecos, el Consejo de Derechos Humanos, con sede en Ginebra, aprobó una declaración de la ONG « France libertés », según la cual « el pillaje de los recursos naturales del pueblo saharaui se extiende a varios campos como la pesca, la exportación de los fosfatos e incluso la venta de arena para la industria de la construcción en las Islas Canarias y para las playas de origen volcánico de la isla de Madeira ». Por muchos gestos de lealtad que Marruecos pueda hacer para agradar a Occidente, como su decisión de romper las relaciones diplomáticas con Venezuela e Irán, no puede seguir ocupando un territorio por la fuerza y en contra de la legalidad internacional, está condenado a aceptar, tarde o temprano, al respeto de la voluntad del pueblo saharaui, una voluntad que los largos años, las duras penas del exilio y la abominable represión no han podido quebrantar.
