Mois : octobre 2009

  • “End the illegal occupation of Western Sahara” Labour Party Conference urged

    Campaigners ensured that the crisis in Western Sahara was high on the political agenda at the annual Labour Party Conference this week. They joined representatives from Polisario, Western Sahara’s government in exile, to attend the conference and meet with government ministers, MP’s, MEP’s and diplomats from around the world.
    As well as meetings in the main conference arena, campaigners also held their own fringe meeting and organised a picket outside the conference centre. They were joined by stars from the West End musical, Avenue Q, in handing out leaflets calling for an end to Morocco’s 34 year illegal occupation which forced half the Saharawi population to flee to refugee camps whilst the other half suffer human rights abuses in their native land.
    Over the three days, Y Lamine Baali, UK Polisario representative met with Baroness Kinnock, Minister of State for Europe, Michael Cashman MEP, Lord George Foulkes and several MP’s including Andy Love and Jeremy Corbyn, Chair of the All Party Parliamentary Group on Western Sahara.
    At the International Reception on Monday, Mr Baali raised the question of the UN’s role in resolving the situation in Western Sahara and how activities can better be coordinated between between the UN, the EU, the G20 and the African Union.
    At a meeting on international affairs attended by David Miliband (Foreign Secretary), Bob Ainsworth, (Defence Secretary) and Douglas Alexander (International Development Secretary) two questions on Western Sahara were raised. The first, from the head of the Angolan delegation, expressed concern about the human rights situation in the occupied territories. The second, from Mr Baali raised the issue of the advanced status that the EU plans to grant Morocco and its link to EU Fisheries Agreement. The question of illegal fishing by EU vessels in Western Saharan waters was also raised by the Chair of the Free Western Sahara Network, Stefan Simanowitz, at a meeting with Huw Irranca-Davies, Minister for Marine and Fisheries.
    Y Lamine Baali said today:
    “The last three days have provided us with an important opportunity to make sure that the issue of Western Sahara is not forgotten. We have been here to remind the British government and the world that our country has been occupied unlawfully for more than three decades. The International Court of Justice’s ruling has been ignored. Over 100 UN Resolutions have been disregarded. And in the meantime the Saharawi people’s human rights are abused with impunity. Over 165,000 them have lived as refugees in remote camps in the Algerian desert for more than a generation. Although international action is long overdue, we believe that the force of history is on our side and our right to self-determination will soon be realised.”
    Jeremy Corbyn will make an address about Western Sahara to the UN Committee on Decolonization in New York on 6th October.
    To find out more about Western Sahara and the campaign visit www.freesahara.ning.comwww.freesahara.ning.com

  • “End the illegal occupation of Western Sahara” Labour Party Conference urged

    Campaigners ensured that the crisis in Western Sahara was high on the political agenda at the annual Labour Party Conference this week. They joined representatives from Polisario, Western Sahara’s government in exile, to attend the conference and meet with government ministers, MP’s, MEP’s and diplomats from around the world.
    As well as meetings in the main conference arena, campaigners also held their own fringe meeting and organised a picket outside the conference centre. They were joined by stars from the West End musical, Avenue Q, in handing out leaflets calling for an end to Morocco’s 34 year illegal occupation which forced half the Saharawi population to flee to refugee camps whilst the other half suffer human rights abuses in their native land.
    Over the three days, Y Lamine Baali, UK Polisario representative met with Baroness Kinnock, Minister of State for Europe, Michael Cashman MEP, Lord George Foulkes and several MP’s including Andy Love and Jeremy Corbyn, Chair of the All Party Parliamentary Group on Western Sahara.
    At the International Reception on Monday, Mr Baali raised the question of the UN’s role in resolving the situation in Western Sahara and how activities can better be coordinated between between the UN, the EU, the G20 and the African Union.
    At a meeting on international affairs attended by David Miliband (Foreign Secretary), Bob Ainsworth, (Defence Secretary) and Douglas Alexander (International Development Secretary) two questions on Western Sahara were raised. The first, from the head of the Angolan delegation, expressed concern about the human rights situation in the occupied territories. The second, from Mr Baali raised the issue of the advanced status that the EU plans to grant Morocco and its link to EU Fisheries Agreement. The question of illegal fishing by EU vessels in Western Saharan waters was also raised by the Chair of the Free Western Sahara Network, Stefan Simanowitz, at a meeting with Huw Irranca-Davies, Minister for Marine and Fisheries.
    Y Lamine Baali said today:
    “The last three days have provided us with an important opportunity to make sure that the issue of Western Sahara is not forgotten. We have been here to remind the British government and the world that our country has been occupied unlawfully for more than three decades. The International Court of Justice’s ruling has been ignored. Over 100 UN Resolutions have been disregarded. And in the meantime the Saharawi people’s human rights are abused with impunity. Over 165,000 them have lived as refugees in remote camps in the Algerian desert for more than a generation. Although international action is long overdue, we believe that the force of history is on our side and our right to self-determination will soon be realised.”
    Jeremy Corbyn will make an address about Western Sahara to the UN Committee on Decolonization in New York on 6th October.
    To find out more about Western Sahara and the campaign visit www.freesahara.ning.comwww.freesahara.ning.com

  • Le mur de la méfiance

    Sans doute, personne n’a oublié le célèbre mur qui divisait la ville de Berlin en deux. Tous les jours ou presque, on parlait de lui dans la presse écrite, les TV, les radios et dans chaque coin de rue. Les citoyens européens avaient entendu tellement de commentaires à son sujet qu’ils avaient l’impression de le connaître personnellement. Il faisait la une parce qu’il était un symbole de la guerre froide ou plutôt de la guerre de propagande livrée par l’Occident contre l’Union Soviétique.
    D’autres ont vu le jour après la chute du mur de Berlin, mais les pays dits « démocratiques » n’y prêtent guère attention. Ces nouveaux murs n’ont pas le même « privilège » accordé à celui construit par les russes, parce qu’ils n’ont pas été construits par des communistes, mais par des musulmans qui se disent conduits par un Commandeur des Croyants monté sur un cheval déguisé en pingouin blanc.
    A cause du black-out médiatique, vous n’allez, sans doute, pas deviner de quel mur  nous parlons ici. Pourtant, ce mur est là depuis plus de 23 ans et il a été érigé pour perpétuer l’occupation d’un territoire que, jusqu’à présent, est considéré par les Nations Unies comme un territoire non-autonome.
    Ce mur, long de 2500 kilomètres et qui divise le Sahara occidental et son peuple en deux parties isolées l’une par rapport à l’autre, a été érigé dans la criminelle intention de conférer à l’occupation illégale du Sahara Occidental par le Royaume du Maroc un caractère irréversible et d’enlever aux milliers des familles sahraouies chassées de leurs foyers et forcées à l’exil hors de leur pays, l’espoir de retrouver un jour, dans la paix et la liberté, les leurs après des décennies de séparation
    Ce mur, truffés de fils de barbelés et d’une variété de mines, y compris les mines anti-personnelles dont l’usage est prohibé par la communauté internationale, et constamment gardé par plus de 150.000 de soldats, se révèle pourtant 60 fois plus long que le mur de Berlin. Pourquoi certains murs font si souvent parler d’eux alors que d’autres sont entourés d’un grand silence ? Serait-ce à cause des murs de silence que les grands médias érigent chaque jour ?
    Les camps des réfugiés sahraouis dans le sud de l’Algérie se trouvent dans le plus aride des déserts. Là-bas, tout n’est qu’un vide immense dans lequel seuls des rochers semblent pousser. Et pourtant, c’est à ces endroits et dans les quelques territoires libérés que les Sahraouis ont réussi à construire l’une des sociétés les plus ouvertes et les moins machistes de tout le monde musulman.
    Les Sahraouis attendent. Ils semblent condamnés à l’angoisse et à la nostalgie. Les camps de réfugiés portent les noms de leurs villes occupées, de leurs liens de rencontres disparus, de leurs familles dispersées : Laayoune, Smara, Dakhla. On les appelle les enfants des nuages parce qu’ils ont toujours poursuivi la pluie. Mais depuis plus de 34 ans, ils sont aussi en quête de justice. Dans notre monde, c’est une denrée qui se révèle bien plus rare que l’eau dans le désert.
    Leur malédiction? Avoir un territoire riche, entre autres, en phosphates, en poissons et en pétrole.
    Il y a un verset dans le Coran qui dit que si les rois rentrent dans un village, il sera dévasté et ses habitants humiliés. Il devrait aussi y avoir un autre verset qui dise « Les ressources naturelles feront le malheur de ton peuple ».  Une prophétie qui se réaliserait aujourd’hui dans ce coin du monde.
    Entouré par ce mur construit par le roi du Maroc, 34 ans après son exode, le peuple sahraoui attend toujours le jour où il pourra se prononcer librement sur son avenir. Pire encore, la communauté internationale se tait devant les violations des droits humains à l’encontre des sahraouis qui affrontent quotidiennement les affres de la colonisation marocaine.
    En plus des multiples dangers que représente ce mur, qui est après tout, un intolérable défi pour une communauté internationale qui a toujours estimé que le Sahara Occidental est un territoire à décoloniser, sa démolition est, désormais, une mesure urgente susceptible de contribuer à créer, a la veille des pourparlers prochains, des conditions de confiance réciproques entre les deux parties prenantes au conflit, le Royaume du Maroc et le Front Polisario. 

  • Le mur de la méfiance

    Sans doute, personne n’a oublié le célèbre mur qui divisait la ville de Berlin en deux. Tous les jours ou presque, on parlait de lui dans la presse écrite, les TV, les radios et dans chaque coin de rue. Les citoyens européens avaient entendu tellement de commentaires à son sujet qu’ils avaient l’impression de le connaître personnellement. Il faisait la une parce qu’il était un symbole de la guerre froide ou plutôt de la guerre de propagande livrée par l’Occident contre l’Union Soviétique.
    D’autres ont vu le jour après la chute du mur de Berlin, mais les pays dits « démocratiques » n’y prêtent guère attention. Ces nouveaux murs n’ont pas le même « privilège » accordé à celui construit par les russes, parce qu’ils n’ont pas été construits par des communistes, mais par des musulmans qui se disent conduits par un Commandeur des Croyants monté sur un cheval déguisé en pingouin blanc.
    A cause du black-out médiatique, vous n’allez, sans doute, pas deviner de quel mur  nous parlons ici. Pourtant, ce mur est là depuis plus de 23 ans et il a été érigé pour perpétuer l’occupation d’un territoire que, jusqu’à présent, est considéré par les Nations Unies comme un territoire non-autonome.
    Ce mur, long de 2500 kilomètres et qui divise le Sahara occidental et son peuple en deux parties isolées l’une par rapport à l’autre, a été érigé dans la criminelle intention de conférer à l’occupation illégale du Sahara Occidental par le Royaume du Maroc un caractère irréversible et d’enlever aux milliers des familles sahraouies chassées de leurs foyers et forcées à l’exil hors de leur pays, l’espoir de retrouver un jour, dans la paix et la liberté, les leurs après des décennies de séparation
    Ce mur, truffés de fils de barbelés et d’une variété de mines, y compris les mines anti-personnelles dont l’usage est prohibé par la communauté internationale, et constamment gardé par plus de 150.000 de soldats, se révèle pourtant 60 fois plus long que le mur de Berlin. Pourquoi certains murs font si souvent parler d’eux alors que d’autres sont entourés d’un grand silence ? Serait-ce à cause des murs de silence que les grands médias érigent chaque jour ?
    Les camps des réfugiés sahraouis dans le sud de l’Algérie se trouvent dans le plus aride des déserts. Là-bas, tout n’est qu’un vide immense dans lequel seuls des rochers semblent pousser. Et pourtant, c’est à ces endroits et dans les quelques territoires libérés que les Sahraouis ont réussi à construire l’une des sociétés les plus ouvertes et les moins machistes de tout le monde musulman.
    Les Sahraouis attendent. Ils semblent condamnés à l’angoisse et à la nostalgie. Les camps de réfugiés portent les noms de leurs villes occupées, de leurs liens de rencontres disparus, de leurs familles dispersées : Laayoune, Smara, Dakhla. On les appelle les enfants des nuages parce qu’ils ont toujours poursuivi la pluie. Mais depuis plus de 34 ans, ils sont aussi en quête de justice. Dans notre monde, c’est une denrée qui se révèle bien plus rare que l’eau dans le désert.
    Leur malédiction? Avoir un territoire riche, entre autres, en phosphates, en poissons et en pétrole.
    Il y a un verset dans le Coran qui dit que si les rois rentrent dans un village, il sera dévasté et ses habitants humiliés. Il devrait aussi y avoir un autre verset qui dise « Les ressources naturelles feront le malheur de ton peuple ».  Une prophétie qui se réaliserait aujourd’hui dans ce coin du monde.
    Entouré par ce mur construit par le roi du Maroc, 34 ans après son exode, le peuple sahraoui attend toujours le jour où il pourra se prononcer librement sur son avenir. Pire encore, la communauté internationale se tait devant les violations des droits humains à l’encontre des sahraouis qui affrontent quotidiennement les affres de la colonisation marocaine.
    En plus des multiples dangers que représente ce mur, qui est après tout, un intolérable défi pour une communauté internationale qui a toujours estimé que le Sahara Occidental est un territoire à décoloniser, sa démolition est, désormais, une mesure urgente susceptible de contribuer à créer, a la veille des pourparlers prochains, des conditions de confiance réciproques entre les deux parties prenantes au conflit, le Royaume du Maroc et le Front Polisario. 

  • La France vient de nouveau au secours de Rabat

    Le gouvernement français vient de bloquer les mandats d’arrêt internationaux contre certains des participants à l’enlèvement et assassinat de Ben Barka. Ces mandats visent le général Hosni Benslimane, actuel chef de la gendarmerie royale marocaine, le général Abdelhak Kadiri, l’ancien chef des services de renseignement, Miloud Tounzi et Abdelhak Achaachi, deux anciens agents des services secrets marocains. Ces quatre hommes sont suspectés d’être impliqués dans l’enlèvement et l’assassinat de l’opposant et syndicaliste Medhi Ben Barka en 1965, à Paris. Une affaire d’Etat, dans laquelle tremperaient les services secrets du roi Hassan II, avec la complicité de truands français. Le corps de l’opposant n’a jamais été retrouvé, l’enquête – ouverte en 1975 – est bloquée par le Maroc.
    L’Association marocaine des droits humains (AMDH) a appelé les autorités marocaines «à communiquer les informations en leur possession pour faire toute la lumière» sur cette affaire.
    La presse française est discrète sur le sujet, pourtant l’implication de la France dans la défense du régime au Maroc est plus qu’évidente.
    L’absence d’éthique politique et humaine de l’Elysée a fait que la France, prétendu « pays des droits de l’homme » s’oppose au sein du Conseil de Sécurité des Nations Unies, au mois d’avril dernier, à l’élargissement du mandat de la MINURSO pour que celle-ci puisse surveiller les droits de l’homme au Sahara Occidental.
    Un autre acte qui dénonce le soutien permanent de l’occupation marocaine de cette ancienne colonie espagnole.
    Un engagement avec un pays où le régime dictatorial d’une monarchie médiévale est aujourd’hui usé et à bout de souffle. Une monarchie qui porte sur son dos une responsabilité écrasante dans la situation actuelle du pays. Sa popularité est plus basse que jamais, alors que les bases de son pouvoir n’ont cessé de se réduire pour se limiter à certains membres de son clan et à quelques opportunistes. Elle n’a jamais réussi, en 53 ans d’indépendance, à se construire une légitimité, malgré la légalité qui lui est conférée par la reconnaissance internationale d’une série d’élections lourdement entachées de fraudes.
    L’appareil d’administration de l’Etat est entièrement mis au service du pouvoir, les leaders de l’opposition sont achetés ou jetés en prison sous tout genre d’inculpations, la presse constamment harcelé par le ministère de l’intérieur, ce qui fait qu’aucune vie démocratique ne peut fonctionner.
    La légitimité d’un Etat telle que conçue par la démocratie consiste à remplir d’autres fonctions que la répression : Fournir aux citoyens un minimum de biens publics, une sécurité physique matérielle et juridique, des services sociaux de base, un projet économique, conditions de l’espoir d’un avenir commun. Il est peu de dire qu’au Maroc cet espoir n’existe pas à cause de la corruption du régime. Un régime qui doit faire face à l’hostilité d’une part croissante de la population qui ne demande qu’à manger à sa faim.
    Officiellement, le Maroc est une monarchie constitutionnelle. Dans les faits, le roi et son clan monopolisent le pouvoir et étouffent toute velléité de contestation. Même la vérité sur les dépassements du pouvoir dans le passé, comme l’affaire Ben Barka, est cachée.
    Tout un chacun sait que la France, le gouvernement et le peuple qui l’a élu, manie le mensonge au sujet de l’affaire Ben Barka pour protéger les tortionnaires du palais qui continuent à se balader sans aucune crainte. Même maintenant qu’il n’y a plus de doutes sur l’implication des services secrets marocains et français dans l’assassinat d’une grande figure de l’histoire marocaine.
    La France, et a sa tête le Président Nicolas Sarkozy, perpétue une politique qui, sous couvert de « stabilité » et d’intérêts économiques et géopolitiques, n’en finit pas de contribuer à plonger le Maroc dans le chaos, et par conséquent, tout le bassin méditerranéen.
    A l’usure du régime s’ajoutent les répercussions du conflit du Sahara Occidental dans lequel l’engagement militaire, diplomatique et politique de la France a été déterminant dans le maintient de la tension au Maghreb.
    Ce soutien inconditionnel au Makhzen serait justifié par la condition de celui-ci comme seul garant des intérêts français dans la région ou comme seul moyen de déstabiliser l’Algérie à cause de son opposition à une politique française qui refuse de rompre avec le passé et vise à maintenir le caractère néo-colonial de celle-ci.
    Le degré d’implication du gouvernement français dans le processus de paix au Sahara Occidental et la protection des tortionnaires marocains ans l’affaire Ben Barka sont la preuve irréfutable de l’existence d’une volonté de maintenir la Françafrique à coups de perfusions pour contrecarrer une prétendue convoitise américaine dans la région.
    L’Elysée, avec son hypocrisie habituelle, dispose d’un argument : sa longue tradition d’engagements aux côtés des dirigeants africains soucieux de défendre les intérêts de la France.
    En tout cas, les intérêts de la population marocaine n’ont rien à voir avec les choix qui sont faits. Ce que les marocains veulent, c’est que la vérité sorte au grand jour et que la famille de Ben Barka puisse enfin faire son deuil.

  • La France vient de nouveau au secours de Rabat

    Le gouvernement français vient de bloquer les mandats d’arrêt internationaux contre certains des participants à l’enlèvement et assassinat de Ben Barka. Ces mandats visent le général Hosni Benslimane, actuel chef de la gendarmerie royale marocaine, le général Abdelhak Kadiri, l’ancien chef des services de renseignement, Miloud Tounzi et Abdelhak Achaachi, deux anciens agents des services secrets marocains. Ces quatre hommes sont suspectés d’être impliqués dans l’enlèvement et l’assassinat de l’opposant et syndicaliste Medhi Ben Barka en 1965, à Paris. Une affaire d’Etat, dans laquelle tremperaient les services secrets du roi Hassan II, avec la complicité de truands français. Le corps de l’opposant n’a jamais été retrouvé, l’enquête – ouverte en 1975 – est bloquée par le Maroc.
    L’Association marocaine des droits humains (AMDH) a appelé les autorités marocaines «à communiquer les informations en leur possession pour faire toute la lumière» sur cette affaire.
    La presse française est discrète sur le sujet, pourtant l’implication de la France dans la défense du régime au Maroc est plus qu’évidente.
    L’absence d’éthique politique et humaine de l’Elysée a fait que la France, prétendu « pays des droits de l’homme » s’oppose au sein du Conseil de Sécurité des Nations Unies, au mois d’avril dernier, à l’élargissement du mandat de la MINURSO pour que celle-ci puisse surveiller les droits de l’homme au Sahara Occidental.
    Un autre acte qui dénonce le soutien permanent de l’occupation marocaine de cette ancienne colonie espagnole.
    Un engagement avec un pays où le régime dictatorial d’une monarchie médiévale est aujourd’hui usé et à bout de souffle. Une monarchie qui porte sur son dos une responsabilité écrasante dans la situation actuelle du pays. Sa popularité est plus basse que jamais, alors que les bases de son pouvoir n’ont cessé de se réduire pour se limiter à certains membres de son clan et à quelques opportunistes. Elle n’a jamais réussi, en 53 ans d’indépendance, à se construire une légitimité, malgré la légalité qui lui est conférée par la reconnaissance internationale d’une série d’élections lourdement entachées de fraudes.
    L’appareil d’administration de l’Etat est entièrement mis au service du pouvoir, les leaders de l’opposition sont achetés ou jetés en prison sous tout genre d’inculpations, la presse constamment harcelé par le ministère de l’intérieur, ce qui fait qu’aucune vie démocratique ne peut fonctionner.
    La légitimité d’un Etat telle que conçue par la démocratie consiste à remplir d’autres fonctions que la répression : Fournir aux citoyens un minimum de biens publics, une sécurité physique matérielle et juridique, des services sociaux de base, un projet économique, conditions de l’espoir d’un avenir commun. Il est peu de dire qu’au Maroc cet espoir n’existe pas à cause de la corruption du régime. Un régime qui doit faire face à l’hostilité d’une part croissante de la population qui ne demande qu’à manger à sa faim.
    Officiellement, le Maroc est une monarchie constitutionnelle. Dans les faits, le roi et son clan monopolisent le pouvoir et étouffent toute velléité de contestation. Même la vérité sur les dépassements du pouvoir dans le passé, comme l’affaire Ben Barka, est cachée.
    Tout un chacun sait que la France, le gouvernement et le peuple qui l’a élu, manie le mensonge au sujet de l’affaire Ben Barka pour protéger les tortionnaires du palais qui continuent à se balader sans aucune crainte. Même maintenant qu’il n’y a plus de doutes sur l’implication des services secrets marocains et français dans l’assassinat d’une grande figure de l’histoire marocaine.
    La France, et a sa tête le Président Nicolas Sarkozy, perpétue une politique qui, sous couvert de « stabilité » et d’intérêts économiques et géopolitiques, n’en finit pas de contribuer à plonger le Maroc dans le chaos, et par conséquent, tout le bassin méditerranéen.
    A l’usure du régime s’ajoutent les répercussions du conflit du Sahara Occidental dans lequel l’engagement militaire, diplomatique et politique de la France a été déterminant dans le maintient de la tension au Maghreb.
    Ce soutien inconditionnel au Makhzen serait justifié par la condition de celui-ci comme seul garant des intérêts français dans la région ou comme seul moyen de déstabiliser l’Algérie à cause de son opposition à une politique française qui refuse de rompre avec le passé et vise à maintenir le caractère néo-colonial de celle-ci.
    Le degré d’implication du gouvernement français dans le processus de paix au Sahara Occidental et la protection des tortionnaires marocains ans l’affaire Ben Barka sont la preuve irréfutable de l’existence d’une volonté de maintenir la Françafrique à coups de perfusions pour contrecarrer une prétendue convoitise américaine dans la région.
    L’Elysée, avec son hypocrisie habituelle, dispose d’un argument : sa longue tradition d’engagements aux côtés des dirigeants africains soucieux de défendre les intérêts de la France.
    En tout cas, les intérêts de la population marocaine n’ont rien à voir avec les choix qui sont faits. Ce que les marocains veulent, c’est que la vérité sorte au grand jour et que la famille de Ben Barka puisse enfin faire son deuil.

  • Au nom de la stabilité du pays… et de la monarchie

    C’est vrai que le métier du conseiller du roi est difficile. Il faut d’abord avoir l’art de baiser la main de sa majesté recto–verso, sans y laisser une goutte de salive. Ensuite il faut conseiller le roi avec une boule de cristal, parce qu’en cas d’erreur c’est la punition par le grand chien méchant, le ministère de l’intérieur, qui va l’humilier devant les autres pour les avertir du sort de celui qui ose vexer le roi.
    A noter aussi la grande variété de conseillers du roi. Cela va du conseiller pour le Sahara jusqu’au conseiller des cravates et des costumes de sortie en passant par des conseillers des cadeaux, des invitations, de l’éducation des enfants, au conseiller d’achat d’amitié des VIP étrangères…
    Ces conseillers ont été gâtés avant de rejoindre la clique du roi, ils ont passé des beaux jours à l’hôtel Sheraton, aire de repos ou même salle d’attente pour les patients pris en charge par le palais pour se prendre la tension et le pouls chez des grands médecins à Paris, en même temps faire des courses et faire connaissance avec la belle vie qui les attend s’ils font preuve de fidélité. Un scénario qui illustre bien l’avilissement de la classe politique au Maroc et de ses élites qui acceptent tout, pourvu qu’ils tournent en orbite autour de la personne du roi ou de ses proches, pourvu que les poches se remplissent et pourvu que l’on s’insinue dans une quelconque sphère d’influence.
    Une grande majorité de cette élite est originaire de Fès. A eux appartient le Parti Istiqlal et ils font la grande majorité des intellectuels marocains parce qu’ils ont passé leur jeunesse en France à suivre tranquillement leurs études, tandis que le peuple versait son sang pour l’indépendance du pays. Le peuple composé majoritairement d’analphabètes, ils occupent les postes les plus importants.
    En plus, comme ils disputent aux Alaouites le mythe improbable de la descendance prophétique, ils sont des alliés objectifs du régime et un réservoir inépuisable de grands commis de l’Etat. Ils constituent la caste de corrompus et d’alliés du régime et la 5ème colonne des intérêts occidentaux au Maroc.
    L’enceinte du palais franchie, ces conseillers et fonctionnaires vont se jeter sur le peuple pour lui faire subir ainsi la colère du roi qu’ils ont eux même subi.
    Le peuple, lui, paye les erreurs du régime et on lui demande, en plus de garder le sourire, de se prosterner devant son roi, de ne dire de lui que du bien, de le défendre en toute circonstance, même quand il se trompe ou quand la réalité de notre monde et le principe du respect des droits de l’Homme ne lui est pas favorable. Cela au nom de la stabilité du pays.
    Ainsi, le conseiller royal Mohamed Moâtassim a réuni les leaders de plusieurs partis politiques pour les inciter à condamner la tentative de rupture du jeûne en public, initiée par le mouvement MALI. Selon Moâtassim, un “complot étranger” vise à déstabiliser le royaume à travers ce genre d’actions. Pire encore, Moâtassim a mis dans le même sac les émeutes sociales de Sidi Ifni et Sefrou.
    Compte tenu des arguments massues du régime qui sait vendre pour quelques milliards la stabilité du Maroc, en faisant valoir les risques imminents d’une crise sociale, des émeutes du terrorisme, de la faim et des milliers de réfugiés qui débarqueraient sur les côtes européennes, on rejette la faute à l’Espagne, à l’Algérie, au Polisario, à la menace extérieure et on sort le prétexte de la stabilité du pays qui n’est autre que la stabilité de la monarchie.
    Quelle grossièreté sur Sidi Ifni ! Une ville dont les habitants ont été victimes de la répression sauvage, barbare, et stupide du Makhzen. Sidi Ifni, où les forces de répression du Makhzen médiéval se sont comportées comme des voyous qui n’ont pas hésité à pénétrer illégalement dans des maisons privées et à violer ses femmes. Une violence inouïe qui dénonce le grand mensonge du Makhzen sur « l’Etat de droit », qui annule de facto toute l’hystérie collective d’une certaine « Instance Équité et Réconciliation » dont les politicards du Makhzen font souvent l’éloge. Bref, une violence qui n’a rien à envier aux pires années de plomb.
    Pourtant, les gens de Sidi Ifni comme les Casablancais des années 1980 voulaient juste travailler, vivre décemment. Ils voulaient profiter des ressources de leur région (ce qui est légitime ailleurs et notamment dans les nombreuses régions autonomes ou semi-autonomes des pays démocratiques).
    Mais le Makhzen cynique et médiéval préfère les condamner au rôle de simples témoins du pillage systématique de leurs richesses halieutiques par les sociétés des généraux de l’armée, et celles des hommes d’affaires ou hommes de paille du Makhzen, prédateurs et méprisants.
    Les mensonges du Makhzen et de ses esclaves sur les prétendus complots ne pourront en aucun cas cacher la vérité que le monde entier connaît parfaitement et notamment les ennemis héréditaires du pays. Tout cela et le roi Mohamed VI en spectateur passif. En plus, il a le droit de s’ajouter un autre titre. De Commandeur des Croyants, il est devenu « Roi des Pauvres ». Un roi qui n’est roi que dans ses dépenses ailleurs… le reste du temps juste un être trop banal sans aucune conscience ni valeur humaine. Pire encore, à différence de son père, il n’a aucune autorité. Son incompétence a fait qu’il passait tout son temps en touriste avant d’être dénoncé par la presse internationale.
    Les luxueuses stations de ski en Europe attendent avec impatience l’arrivée de sa majesté où il passera quelques semaines à côté de la Jet-Set sans se soucier du sort de ceux qui habitent dans des bidonvilles ou qui gagnent leur pain à coup de chariots tirés par des ânes.

  • Au nom de la stabilité du pays… et de la monarchie

    C’est vrai que le métier du conseiller du roi est difficile. Il faut d’abord avoir l’art de baiser la main de sa majesté recto–verso, sans y laisser une goutte de salive. Ensuite il faut conseiller le roi avec une boule de cristal, parce qu’en cas d’erreur c’est la punition par le grand chien méchant, le ministère de l’intérieur, qui va l’humilier devant les autres pour les avertir du sort de celui qui ose vexer le roi.
    A noter aussi la grande variété de conseillers du roi. Cela va du conseiller pour le Sahara jusqu’au conseiller des cravates et des costumes de sortie en passant par des conseillers des cadeaux, des invitations, de l’éducation des enfants, au conseiller d’achat d’amitié des VIP étrangères…
    Ces conseillers ont été gâtés avant de rejoindre la clique du roi, ils ont passé des beaux jours à l’hôtel Sheraton, aire de repos ou même salle d’attente pour les patients pris en charge par le palais pour se prendre la tension et le pouls chez des grands médecins à Paris, en même temps faire des courses et faire connaissance avec la belle vie qui les attend s’ils font preuve de fidélité. Un scénario qui illustre bien l’avilissement de la classe politique au Maroc et de ses élites qui acceptent tout, pourvu qu’ils tournent en orbite autour de la personne du roi ou de ses proches, pourvu que les poches se remplissent et pourvu que l’on s’insinue dans une quelconque sphère d’influence.
    Une grande majorité de cette élite est originaire de Fès. A eux appartient le Parti Istiqlal et ils font la grande majorité des intellectuels marocains parce qu’ils ont passé leur jeunesse en France à suivre tranquillement leurs études, tandis que le peuple versait son sang pour l’indépendance du pays. Le peuple composé majoritairement d’analphabètes, ils occupent les postes les plus importants.
    En plus, comme ils disputent aux Alaouites le mythe improbable de la descendance prophétique, ils sont des alliés objectifs du régime et un réservoir inépuisable de grands commis de l’Etat. Ils constituent la caste de corrompus et d’alliés du régime et la 5ème colonne des intérêts occidentaux au Maroc.
    L’enceinte du palais franchie, ces conseillers et fonctionnaires vont se jeter sur le peuple pour lui faire subir ainsi la colère du roi qu’ils ont eux même subi.
    Le peuple, lui, paye les erreurs du régime et on lui demande, en plus de garder le sourire, de se prosterner devant son roi, de ne dire de lui que du bien, de le défendre en toute circonstance, même quand il se trompe ou quand la réalité de notre monde et le principe du respect des droits de l’Homme ne lui est pas favorable. Cela au nom de la stabilité du pays.
    Ainsi, le conseiller royal Mohamed Moâtassim a réuni les leaders de plusieurs partis politiques pour les inciter à condamner la tentative de rupture du jeûne en public, initiée par le mouvement MALI. Selon Moâtassim, un “complot étranger” vise à déstabiliser le royaume à travers ce genre d’actions. Pire encore, Moâtassim a mis dans le même sac les émeutes sociales de Sidi Ifni et Sefrou.
    Compte tenu des arguments massues du régime qui sait vendre pour quelques milliards la stabilité du Maroc, en faisant valoir les risques imminents d’une crise sociale, des émeutes du terrorisme, de la faim et des milliers de réfugiés qui débarqueraient sur les côtes européennes, on rejette la faute à l’Espagne, à l’Algérie, au Polisario, à la menace extérieure et on sort le prétexte de la stabilité du pays qui n’est autre que la stabilité de la monarchie.
    Quelle grossièreté sur Sidi Ifni ! Une ville dont les habitants ont été victimes de la répression sauvage, barbare, et stupide du Makhzen. Sidi Ifni, où les forces de répression du Makhzen médiéval se sont comportées comme des voyous qui n’ont pas hésité à pénétrer illégalement dans des maisons privées et à violer ses femmes. Une violence inouïe qui dénonce le grand mensonge du Makhzen sur « l’Etat de droit », qui annule de facto toute l’hystérie collective d’une certaine « Instance Équité et Réconciliation » dont les politicards du Makhzen font souvent l’éloge. Bref, une violence qui n’a rien à envier aux pires années de plomb.
    Pourtant, les gens de Sidi Ifni comme les Casablancais des années 1980 voulaient juste travailler, vivre décemment. Ils voulaient profiter des ressources de leur région (ce qui est légitime ailleurs et notamment dans les nombreuses régions autonomes ou semi-autonomes des pays démocratiques).
    Mais le Makhzen cynique et médiéval préfère les condamner au rôle de simples témoins du pillage systématique de leurs richesses halieutiques par les sociétés des généraux de l’armée, et celles des hommes d’affaires ou hommes de paille du Makhzen, prédateurs et méprisants.
    Les mensonges du Makhzen et de ses esclaves sur les prétendus complots ne pourront en aucun cas cacher la vérité que le monde entier connaît parfaitement et notamment les ennemis héréditaires du pays. Tout cela et le roi Mohamed VI en spectateur passif. En plus, il a le droit de s’ajouter un autre titre. De Commandeur des Croyants, il est devenu « Roi des Pauvres ». Un roi qui n’est roi que dans ses dépenses ailleurs… le reste du temps juste un être trop banal sans aucune conscience ni valeur humaine. Pire encore, à différence de son père, il n’a aucune autorité. Son incompétence a fait qu’il passait tout son temps en touriste avant d’être dénoncé par la presse internationale.
    Les luxueuses stations de ski en Europe attendent avec impatience l’arrivée de sa majesté où il passera quelques semaines à côté de la Jet-Set sans se soucier du sort de ceux qui habitent dans des bidonvilles ou qui gagnent leur pain à coup de chariots tirés par des ânes.

  • Mohamed VI exclut son cousin de la photo de la famille royale marocaine

    Le roi du Maroc confirme ainsi son affrontement avec Moulay Hicham, surnommé le « prince rouge » à cause de ses critiques à la monarchie

     

    IGNACIO CEMBRERO 02/10/2009
    Le prince Moulay Ismail, le cousin germain du roi Mohamed VI, s’est marié le week-end passé et la Maison Royale marocaine n’a diffusé que deux photos de la célébration. Au Maroc la différence entre les deux, et le message implicite qu’elle porte, a été le sujet de conversation de la semaine dans la presse et dans la rue.
    Moulay Ismail apparaît dans l’une des photos, avec sa fiancée, Anissa Lehmkuhl, une allemande convertie à l’Islam, ses parents, et, dans le côté, habillé d’un costume, veston et cravate, le plus grand frère du fiancé, le prince Moulay Hicham, de 48 ans, troisième dans la ligne de succession au trône du Maroc.
    Sur l’autre photo, publiée en plus grandes dimensions par les journaux officiels, on voit toute la famille royale, avec le roi et son fils Hassan placé entre les fiancés, mais on ne voit pas Moulay Hicham et à son épouse qui ont été exclus de l’instantanée, selon des témoins oculaires. Le plus grand frère du fiancé n’a pas été invité non plus à la fête restreinte que le monarque a offerte le vendredi soir du 25 septembre dans le palais réel. Par contre, il a assisté à une autre célébration, plus grande, le lendemain.
    Depuis qu’il a été intronisé, en 1999, Mohamed VI a toujours des relations crispées avec le plus grand de ses cousins germains, mais il ne l’avait jamais mis en scène de cette façon. Surnommé le « prince rouge », Moulay Hicham est un intellectuel qui a l’habitude de se lamenter, dans des articles de presse et dans des conférences qu’il a prononcées, que la démocratie « n’arrive pas au Maroc ». En 2002 il a choisi de s’exiler aux États-Unis.
    La presse officielle marocaine s’est abstenue de commenter le message implicite transmis par ces deux photos, mais des journaux et des hebdomadaires indépendants ne s’empêchent pas de le faire. « Il est difficile de ne pas interpréter sa diffusion comme la confirmation de la chute dans le malheur de Moulay Hicham », signale l’hebdomadaire « Le Journal » dans son éditorial qui sera en vente cette après-midi.
    Le journaliste Khalid Jamai décrit ce qui est arrivé comme une « discrimination photographique » dans sa colonne publiée dans le quotidien « Akhbar Al-Youm » juste avant qu’il ne soit fermé par le Ministère de l’Intérieur, au début de semaine, pour avoir mis en couverture une caricature du prince Moulay Ismael. Et ensuite, en s’adressant au souverain, Jamai cite un proverbe marocain : « L’inimitié peut être perpétuelle, mais l’éducation doit être éternelle ». « Le roi n’a-t-il pas le devoir d’être exemplaire ? », finit par se demander Le Journal dans son éditorial.
    EL PAIS

  • Mohamed VI exclut son cousin de la photo de la famille royale marocaine

    Le roi du Maroc confirme ainsi son affrontement avec Moulay Hicham, surnommé le « prince rouge » à cause de ses critiques à la monarchie

     

    IGNACIO CEMBRERO 02/10/2009
    Le prince Moulay Ismail, le cousin germain du roi Mohamed VI, s’est marié le week-end passé et la Maison Royale marocaine n’a diffusé que deux photos de la célébration. Au Maroc la différence entre les deux, et le message implicite qu’elle porte, a été le sujet de conversation de la semaine dans la presse et dans la rue.
    Moulay Ismail apparaît dans l’une des photos, avec sa fiancée, Anissa Lehmkuhl, une allemande convertie à l’Islam, ses parents, et, dans le côté, habillé d’un costume, veston et cravate, le plus grand frère du fiancé, le prince Moulay Hicham, de 48 ans, troisième dans la ligne de succession au trône du Maroc.
    Sur l’autre photo, publiée en plus grandes dimensions par les journaux officiels, on voit toute la famille royale, avec le roi et son fils Hassan placé entre les fiancés, mais on ne voit pas Moulay Hicham et à son épouse qui ont été exclus de l’instantanée, selon des témoins oculaires. Le plus grand frère du fiancé n’a pas été invité non plus à la fête restreinte que le monarque a offerte le vendredi soir du 25 septembre dans le palais réel. Par contre, il a assisté à une autre célébration, plus grande, le lendemain.
    Depuis qu’il a été intronisé, en 1999, Mohamed VI a toujours des relations crispées avec le plus grand de ses cousins germains, mais il ne l’avait jamais mis en scène de cette façon. Surnommé le « prince rouge », Moulay Hicham est un intellectuel qui a l’habitude de se lamenter, dans des articles de presse et dans des conférences qu’il a prononcées, que la démocratie « n’arrive pas au Maroc ». En 2002 il a choisi de s’exiler aux États-Unis.
    La presse officielle marocaine s’est abstenue de commenter le message implicite transmis par ces deux photos, mais des journaux et des hebdomadaires indépendants ne s’empêchent pas de le faire. « Il est difficile de ne pas interpréter sa diffusion comme la confirmation de la chute dans le malheur de Moulay Hicham », signale l’hebdomadaire « Le Journal » dans son éditorial qui sera en vente cette après-midi.
    Le journaliste Khalid Jamai décrit ce qui est arrivé comme une « discrimination photographique » dans sa colonne publiée dans le quotidien « Akhbar Al-Youm » juste avant qu’il ne soit fermé par le Ministère de l’Intérieur, au début de semaine, pour avoir mis en couverture une caricature du prince Moulay Ismael. Et ensuite, en s’adressant au souverain, Jamai cite un proverbe marocain : « L’inimitié peut être perpétuelle, mais l’éducation doit être éternelle ». « Le roi n’a-t-il pas le devoir d’être exemplaire ? », finit par se demander Le Journal dans son éditorial.
    EL PAIS